Блошенкова Юлия Михайловна

№ 2-2837/2024

22RS0068-01-2024-002902-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в интересах ФИО5, ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании денежных средств, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в интересах ФИО5, ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании денежных средств, прекращении права.

В обоснование исковых требований, указано, что на праве общей долевой собственности ФИО2 принадлежит 6/15 долей, ФИО3 1/5, ФИО5 1/5 доли .... в .....

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании жилого дома по .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула №-р от 04.0.2022 дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

В нарушение положений жилищного законодательства до настоящего времени истцам не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... не включен в краевую адресную программу, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу п...

...осле ДД.ММ.ГГГГ. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В уточненном исковом заявлении процессуальный истец также указал в качестве материального истца ФИО1 и просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 .... в .... края, установить размер возмещения за изымаемую .... в .... края в размере 7 273 814 руб., обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО3 в соответствии с 1/5 доли принадлежащей на праве общей долевой собственности, ФИО2 в соответствии с 6/15 доли принадлежащей на праве общей долевой собственности, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, в соответствии с 1/5 доли принадлежащей на праве общей долевой собственности, ФИО1 в соответствии с 1/5 доли принадлежащей на праве общей долевой собственности возмещение за изымаемую .... в .... края в размере 7 273 814 руб., прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 на .... в .... края после выплаты возмещения в полном объеме.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с отдельными уточненными требованиями, просили установить размер возмещения для ФИО4 в интересах ФИО5 1/5 доли исходя из стоимость определенной в договоре купли-продажи жилого помещения, для ФИО2 6/15 доли в размере 2 975 099,38 руб., для ФИО1 1/5 доли в размере 1 501 527,69 руб., для ФИО8 1/5 доли в размере 1 501 527,69 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО1, их представитель на удовлетворении требований настаивали, полагали, что расходы на переезд и риэлтерские услуги подлежат взысканию каждому истцу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 6/15 долей, ФИО3 1/5 доли, ФИО5 1/5 доли, ФИО1 1/5 доли ...., расположенной по адресу: .....

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и жилые помещения по адресу: .... изъяты для муниципальных нужд.

Согласно п. 1.4. Решения Барнаульской городской Думы «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» от 30.03.2012 сроки переселения граждан не должны превышать трёх лет с момента принятия распоряжения, предусмотренного п. 1.3 Положения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на жилое помещение не прекращено, выплата возмещения ответчиком не произведена.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)).

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения соблюдена.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа, в связи с чем суд находит требования об изъятии жилого квартиры истца путем выкупа обоснованными.

Кроме того, из положений ст. 32 ЖК РФ не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.

Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Данное разъяснение подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии.

Согласно п. 4 ст.55 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 администрация города принимает решения о дальнейшем использовании жилых помещений, сроках отселения граждан в случае признания в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст. 66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является КЖКХ г. Барнаула.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Суд, при определении размера взыскиваемых сумм руководствуется положениями статьи 10 ГК РФ, разъяснениями, данными в письме Минстроя России от 17 апреля 2020 г. N 15026-МЕ/06 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за не произведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Следовательно, невыполнение указанной обязанности наймодателем, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость .... по адресу; ...., с учётом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности составляет 4 917 013,75 руб., в том числе: 6/15 долей ФИО2 - 1 966 805,5 руб.; 1/5 доли ФИО3 - 983 402,75 руб.; 1/5 доли ФИО4 - 983 402,75 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 год: с износом 55% оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учётом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по .... в ...., выполненного ООО «Алтайский Центр строительно-технической экспертизы»» на 2021 год установлено, что степень физического износа здания составляет 65%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации .... за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования составляет 2 300 844,71 руб., в том числе: 6/15 долей ФИО2 - 920 337,88 руб.; 1/5 доли ФИО3 - 460 168,94 руб.; 1/5 доли ФИО4 - 460 168,94 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет:

услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 45 756 руб.;

услуг по переезду в пределах города Барнаула 10 200 руб., в исследовательской части заключения эксперта допущена арифметическая описка всего 10 000 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик дома, помещений общего пользования дома и ...., расположенного по адресу: .... не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкций [9]; при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, все корректировки приведены из справочника Лейфера, где величина корректировок выше, чем была ранее. Все объекты – аналоги максимально приближены к объекту исследования, цена на рынке не новое жилье во всех районах города примерно одинаковая. Стоимость по переезду и подбору жилья определена в отношении одной квартиры.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ, суд находит его объективным, полным и обоснованными. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой- либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Экспертом в состав выкупной цены включены стоимость квартиры, доля в общем имуществе дома, земельном участке, убытки в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, упущенная выгода. Таким образом, в составе цены определены все значимые показатели в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения с учетом признака аварийности на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), и стоимость не проведенного капитального ремонта в 1994, в ценах на дату исследования, приходящаяся на долю истца, поскольку сведения о том, что в период с 1994 года по настоящее время в многоквартирном доме проводился ремонт не имеется, следовательно, суд приходит к выводу, что не выполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение равен рыночной стоимости имущества с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт 7 271 858,46 руб. (4 917 013,75 + 2 300 844,71).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с учётом положений ч. 2 ст.32 ЖК РФ суд полагает, что затраты на переезд в сумме 10000 руб. и затраты на услуги риэлторов по приобретению жилого помещения в размере 45756 р., расходы по оплате государственной пошлины относятся к убыткам и подлежат включению в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку квартира находится в долевой собственности, пользование производится одной квартирой, размер возмещения каждому составит пропорционально доли, при этом возмещать каждому собственнику стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения, стоимости переезда оснований не имеется.

Таким образом, общая сумма возмещения составляет 7 275 614,46 руб. (4917013,75 руб. + 2300844,71 руб. + 45756 руб.+10000 руб. + 2000 руб.).

С учетом изложенного, на комитет ЖКХ г.Барнаула суд возлагает обязанность выплатить за изымаемое жилое помещение по адресу ...., в размере 7 275 614, 46 руб., ФИО2 исходя из доли 6/15 в размере 2 910 245,79 руб., ФИО10 исходя из доли 1/5 в размере 1 455 122,89 руб., ФИО1 исходя из доли 1/5 в размере 1 455 122,89 руб.

Доля ФИО5 составляет 1/5, что также соответствует размеру выплаты 1 455 122,89 руб.

Однако следует учесть, что Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Пунктом 8.2 ст.32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ вступил в действие 28.12.2019, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Учитывая, что жилое помещение приобретено истцом 01.04.2022, суд приходит к выводу, что указанная норма права при разрешении настоящего спора, подлежит применению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи после признания дома аварийным, граждане имеют право на выплату возмещения, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими данного имущества. В случае, если стоимость приобретения не превышает рыночную стоимость квартиры и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, то, в силу положений п.7 ст. 32 ЖК РФ рыночная стоимость и компенсация за непроизведенный ремонт включаются в состав возмещения.

Между тем, установленная судом сумма возмещения за подлежащее изъятию у истца жилое помещение превышает стоимость приобретения истцом жилого помещения, следовательно, возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит определению в размере 630 000 руб.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно заключению эксперта, на дату проведения осмотра наблюдается дальнейшее разрушение конструктивных элементов крыши, вертикальных трещин в несущих стенах, ненормативные прогибы перекрытия и т.д., что приводит к ухудшению технического состояния жилого дома, дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома по адресу .... в соответствии с нормативными требованиями не возможна, существует опасность для пребывания людей.

На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в аварийном доме, суд полагает, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению.

Срок исполнения решения судом не устанавливается с учетом заявления истцов об аварийном состояния многоквартирного дома, опасного для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности у ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 квартиру по адресу .....

Установить за изымаемое у ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, жилое помещение по адресу: .... размере 7 275 614, 46 руб.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу ...., ФИО2, СНИЛС № в размере 2 910 245,79 руб., ФИО3, СНИЛС № в размере 1 455 122,89 руб., ФИО1, СНИЛС № в размере 1 455 122,89 руб., ФИО5, СНИЛС № в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 630 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО2, СНИЛС № (6/15 доли), ФИО3, СНИЛС № (1/5 доли), ФИО1, СНИЛС № (1/5 доли), ФИО5, СНИЛС № (1/5 доли) на жилое помещение по адресу .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных долей в праве собственности на жилое помещение в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г. Барнаула.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 30.10.2024.