Бобин Кирилл Дмитриевич

Дело № 2а-4092/20 16RS0049-01-2020-010620-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бобину К.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Бобину К.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г.Казани проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.

В ходе проведенной проверки установлено, что Бобин К.Д., --.--.---- г. г.р. имея водительское удостоверение №-- категории «---», выданное --.--.---- г.. не годен к управлению транспортными средствами по следующим основаниям.

Согласно представленной информации ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» от --.--.---- г.. №-- Бобин К.Д. состоит на учете с --.--.---- г. года с диагнозом: «---.

В связи с тем, что Бобин К.Д. не снят с диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией, он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.Таким образом, проведенной проверкой установ...

...лено, что право Бобина К.Д. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку его наличие создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие права Бобина К.Д., --.--.---- г. г.р. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №-- категории ---», выданное --.--.---- г.. до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Административный ответчик Бобин К.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель УГИБДД МВД России по г.Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Выслушав пояснения представителя административного истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортным средством категории «ABC» при наличии у них стойкой ремиссии заболевания в течение не менее трех лет решением врачебной комиссии диспансера. Наличие в анамнезе заболевания алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией является прямым противопоказанием к допуску транспортным средством категории «DE» (даже при стойкой ремиссии).

Как установлено судом, прокуратурой г.Казани проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.

В ходе проведенной проверки установлено, что Бобин К.Д., --.--.---- г. г.р. имея водительское удостоверение --- категории «---», выданное --.--.---- г.. не годен к управлению транспортными средствами по следующим основаниям.

Согласно представленной информации ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» от --.--.---- г.. №-- Бобин К.Д. состоит на учете с --.--.---- г. года с диагнозом: « ---.

В связи с тем, что Бобин К.Д. не снят с диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией, он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что не установлена стойкая ремиссия (выздоровления) у административного ответчика, состояние здоровья административного ответчика может препятствовать безопасному управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, обратного суду представлено не было.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что опасность причинения вреда в будущем предусмотрена законом в качестве основания к запрету деятельности, создающей такую опасность, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из заявленных требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом статьи 333.19 НК РФ в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бобину К.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Бобина К.Д., --.--.---- г. г.р. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №-- категории «---», выданное --.--.---- г.. до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

Взыскать с Бобина К.Д. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2020г.

16RS0049-01-2022-001955-63

Дело № 5-1155/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобина Кирилла Дмитриевича, ---,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в 10 часов 28 минут Бобин К.Д. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в ТРК "Парк Хаус", расположенном по адресу: ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Бобин К.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен, на рассмотрение дела не явился, предупрежден о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки.

Поскольку Бобин К.Д. в отдел полиции не явился, ранее был предупрежден о необходимости явки в отдел полиции, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприят...

...ия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространении в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 21 декабря 2021 года №1262) с 12 мая 2020 года запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Бобина К.Д. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями Бобина К.Д.; фотоматериалами.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Бобина К.Д. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Квалифицирую действия Бобина К.Д. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Бобину К.Д. административное наказание в виде административного штрафа.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе предупреждения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бобина Кирилла Дмитриевича, --.--.---- г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №7 "Гагаринский"), расчетный счет 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880216220087005362, лицевой счет 990000005735729.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Федосова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани А.О. Крюченкова, изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Бобина К.Д.,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Казани поступил протокол и дело об административном правонарушении в отношении Бобина К.Д. по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы, приложенные к данному протоколу, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса илизакона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридичес...

...кого лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательства приложен диск с видеозаписью, однако вышеуказанный диск пуст, какая-либо запись на нем отсутствует.

Кроме того, неясно, каким образом, где и кем данный диск изъят и приобщен к материалам дела, что не позволяет отнести его к числу доказательств.

Помимо изложенного из объяснений Бобина К.Д. следует, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, указанная информация никак не проверена, при том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ совершается умышленно.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Бобина К.Д. и другие представленные материалы подлежат возвращению для исправления недостатков, т.к. указанные недостатки препятствуют принятию дела к производству и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Бобина К.Д. по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и другие материалы дела в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казань для устранения недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении необходимо обеспечить возможность ознакомления с изменениями в протоколе. Доказательства ознакомления, также должны быть представлены мировому судье.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова

Судья Степанов С.В. Дело № 22- 8427/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.З.,

судей Назмиева М.М., Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Бобина К.Д.,

адвоката Назаровой О.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 27 августа 2021 года, которым

Бобин Кирилл Дмитриевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не состоящий в браке, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего апелляционное представление, осуждённого Бобина К.Д., адвоката Назаровой О.Х., возражавших его удо...

...влетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Бобин К.Д. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Бобин К.Д. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденного Бобина К.Д., квалификации содеянного, вида и размера назначенного наказания, просит судебное решение изменить, возложить на осужденного Бобина К.Д. исполнение обязанности пройти курс лечения от наркомании.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Бобин К.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представление не оспаривается. Вина осужденного Бобина К.Д. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Бобина К.Д. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как признательными показаниями самого осужденного, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра сейф-пакета, содержащего изъятое наркотическое средство, протоколом осмотра мобильного телефона, протоколом проверки показаний на месте.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Бобина К.Д. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Бобину К.Д. наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания установлены и в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, в том числе сведения об инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения либо изменения вида назначенного наказания, судебной коллегией не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Бобину К.Д. наказания по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Согласно доводам апелляционного представления, не возложение на осужденного Бобина К.Д. обязанности пройти курс лечения от наркомании противоречит требованиям части 5 статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями указанной нормы возложение на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, в том числе, прохождение курса лечения от наркомании, не является безусловной обязанностью суда.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № 154 от 24 мая 2021 года следует, что у Бобина К.Д. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы) и алкоголя. Синдром зависимости. Нуждается в лечении от наркомании.

Согласно исследованным судом справкам и договору осужденный добровольно прошел стационарное лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в ГУАЗ РНД МЗ РТ с 23 июня 2021 года по 21 июля 2021 года, с 21 июля 2021 года по 25 августа 2021 года и продолжает проходить лечение в вышеуказанном медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах, когда на момент вынесения приговора Бобин К.Д., пройдя курс лечения, уже находился под наблюдением врача-нарколога ГУАЗ РНД МЗ РТ, в связи с этим не был лишен возможности при наличии показаний прохождения лечения по назначению врача либо самостоятельно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности повторного возложения на осужденного подобной обязанности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Оснований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 27 августа 2021 года в отношении Бобина Кирилла Дмитриевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-3/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 09 января 2018г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Ф.Р.Сабитов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бобина К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов Бобин К.Д., находясь у 3-го подъезда <адрес>, выражался нецензурной бранью в отношении ФИО3, на замечания успокоиться не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, вел себя агрессивно, на просьбу пройти в патрульную автомашину, отказался, попытался скрыться, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В отношении Бобина К.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Бобин К.Д. вину не признал.

Вина Бобина К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции, протоколом применения физ...

...ической силы.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется.

Позицию Бобина К.Д., не признающего свою вину в совершении правонарушения, суд расценивает как реализацию права на защиту.

Суд приходит к выводу, что своими действиями Бобин К.Д. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая обстоятельства дела, то, что Бобин К.Д. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд полагает невозможным назначение иного вида наказания, чем административный арест.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бобина К.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13.00 часов 08.01.2018г., с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Р.Сабитов

<данные изъяты> дело № 5-533/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 17октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

в открытом судебном заседании рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Бобина Кирилла Дмитриевича, <данные изъяты>.р., уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, не имеющего основного места работы, ранее подвергался административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобин К.Д. совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Бобин К.Д. находясь в общественном месте у <адрес>, действуя из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок. При задержании пытался убежать, при задержании вырывался.

Бобин К.Д. себя виновным в совершении хулиганства, выразившемся в нарушении общественного порядка признал.

Вина Бобина К.Д. подтверждается заявлением и объяснением ФИО4, объяснением ФИО5, рапортом сотрудника полиции.

Оснований не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется.

Представленными и исследованными в судебном заседании материалами Судья приходит к выводу, что Бобин К.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ –как, мелкое хулиганство.

Назначая наказание, Судья принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, влияние...

... назначаемого наказания на исправление и перевоспитание правонарушителя.

Бобин К.Д. совершил правонарушение в агрессивном состоянии, нарушил общественный порядок в общественном месте, постоянного источника средств существования не имеет, ранее неоднократно привлекался административной ответственности, что Судья признает отягчающим обстоятельством, смягчающих обстоятельств не установлено, а потому Судья считает, что Бобину К.Д. в целях его исправления следует назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 сутки.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 23.1,29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бобина Кирилла Дмитриевичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о задержании.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Морозов В.П.