logo

Бободжонов Саиджон Салимджонович

Дело 5-1737/2021

В отношении Бободжонова С.С. рассматривалось судебное дело № 5-1737/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сусалёвой О.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бободжоновым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1737/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сусалёва Ольга Васильевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Отсутствие состава административного правонарушения
Дата решения
26.11.2021
Стороны по делу
Бободжонов Саиджон Салимджонович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре ФИО2, с участием переводчика ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина <адрес> – Бободжонова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. родившегося в <адрес>, гражданина данного государства, паспорт 403075573, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Бободжонов С.С. согласно протоколу по делу об административном правонарушении являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, в нарушение ст. 13, 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря, а именно: осуществлял в автомастерской по ремонту грузового автотранспорта ремонт автомобилей по адресу: <адрес>, без соответствующего патента уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. при проведении проверки сотрудниками полиции режима пребывания иностранных граждан на территории Р...

Показать ещё

...Ф.

Бободжонов С.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал и показал, что он имеет патент на территории <адрес>, договорился с ФИО7 встретиться в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ года для дальнейшего трудоустройства на работу. Прибыв к <адрес> в назначенное время, ФИО8 позвонил и сказал, что задерживается по семейным обстоятельствам, и попросил его подождать в ангаре, что он и сделал, однако спустя некоторое время в ангар зашли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Часть 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в том числе осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании материалы в их совокупности, не свидетельствуют о наличии в действиях гражданина Бободжонов С.С. состава инкриминируемого ему административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указано лицо, привлекшее иностранного гражданина к трудовой деятельности (л.д.6). Согласно объяснениям Бободжонова С.С. к трудовой деятельности его никто не привлекал, он приехал для собеседования в ангар к ФИО9 (л.д. 7). Опрошенный в рамках административного дела ФИО4 также пояснил, что Бободжонов С.С. и другие иностранные граждане приехали к ангару для того, чтобы трудоустроиться, так как ранее в телефонном разговоре они пояснили ему, что у них имеется разрешение на работу, после чего он им назначил встречу в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, однако вовремя ему не удалось приехать и он попросил их, в том числе и Бободжонов С.С., подождать его в ангаре (л.д. 19).

Из приложенной в материалы административного дела фототаблицы, также не усматривается осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином Бободжоновым С.С., а представленные рапорты сотрудников полиции не могут являться достаточным доказательством для признания Бободжонова С.С. виновным в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку данные сотрудники об административной ответственности не предупреждались, рамках административного дела не опрашивались.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что Бободжонов С.С. осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Бободжонова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ: - подпись- О.В. Сусалёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: О.В. Сусалёва

Свернуть
Прочие