Бобр Олег Александрович

Дело № 12-1460/15

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2015 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Бобра О.А. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление заместителя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Бобр О.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление Бобром О.А. и его защитником Кашпруком В.А. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств совершения Бобром О.А. вменяемого ему административного правонарушения и нарушение его прав на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времен...

...и рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права по своей природе являются регулятивными, призванными обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, цель которых состоит в полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что постановление по делу было вынесено в отсутствие Бобра О.А.

О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении Бобр О.А. был уведомлен путем указания в протоколе на необходимость явки ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, между тем, по смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть указано точное время, а не промежуток времени.

Кроме того, в постановлении время его вынесения также не указано, что является нарушением процессуальных прав Бобра О.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по такому делу постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня его совершения, и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу привлечении Бобра О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша