Бобрешов Владимир Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«19» января 2022 года дело № 5-445/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2021-009151-36

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Толстова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Бобрешова В. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Бобрешов В.А., 15.12.2021 года в 16 час. 50 мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности находился в общественном месте, а именно в помещении магазина «Солнечный круг», расположенном по адресу: <...> при отсутствии средств индивидуальной защиты (лицевой маски или респиратора), чем не исполнил требование п. 1.2 постановления Правительства РО от 05.04.2020 года № 272 (в последней редакции).

Бобрешов В.А. извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутств...

...ие стороны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Бобрешова В.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2021 года, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копией удостоверения.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бобрешова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4536/2020

Дело в суде первой инстанции № 2-3566/2019

Строка № 053

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Попове И.С.,

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело № 2-3566/2019 по иску Бобрешова Владимира Алексеевича к Главному управлению МЧС России по Воронежской области о взыскании индексации выплат в возмещение вреда здоровью,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МЧС России по Воронежской области,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2019 года

(судья Хрячков И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Бобрешов В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Воронежской области о взыскании индексации выплат в возмещение вреда здоровью, указав, что решением Ленинского районного суда от 28 мая 2018 года и определением Воронежского областного суда от 4 октября 2018 года его исковые требования были удовлетворены. В его пользу было взыскано возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012г. по 21.05.2018г. в размере 2 147 326,60 руб.

Полагает, что он продолжительное время был лишен возможности своевременно получать выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с чем покупательная способность денежных средств существенно снизилась. Поэтому в целях восстановления нарушенного права о...

...н считает необходимым произвести индексацию присужденных сумм с учетом индексов потребительских цен.

Просил суд: взыскать с Главного управления МЧС России по Воронежской области индексацию несвоевременно выплаченных выплат в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012 года по 23.10.2018 года в размере 559 442,04 руб. (Л. 2-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2019 года, постановлено:

Взыскать с Главного управления МЧС России по Воронежской области в пользу Бобрешова Владимира Алексеевича индексацию выплат в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен за период с 01 января 2012 года по 23 октября 2018 года в размере 581 153 (пятьсот восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят три) руб. 32 коп. (Л. 94, 95-98).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.05.2020 года, постановлено:

Взыскать с Главного управления МЧС России по Воронежской области в пользу Бобрешова Владимира Алексеевича убытки в виде индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2018 года в размере 559 442 (пятьсот восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят три) руб. 04 коп. (Л. 152-153).

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения (Л. 106-108).

В судебное заседание явились: представитель Бобрешова В.А. – Васнева Е.Н. по доверенности № <адрес>1 от 11.12.2017 г., представитель ГУ МЧС России по Воронежской области – Кошель А.Н. по доверенности № от 07.07.2020 г. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бобрешов А.В. проходил службу в должности начальника отдела административной практики и дознания управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Воронежской области и был уволен приказом Главного управления МЧС России по Воронежской области №24-нс от 09.03.2011 по п. «е» ст. 58 (сокращение штатов) Положения о службе в ОВД (Постановление ВС РФ от 23.12.2011 №4202-1).

Заключением ВВК «МСЧ ГУВД по Воронежской области» от 30.06.2011 № 1288 Бобрешов А.В. был отнесен к категории годности «Д» - «не годен к военной службе» в причинно-следственной связи «заболевание получено в период прохождения службы», и к категории «В» ограниченно годен к военной службе, годен к службе в должности начальника отдела административной практики в причинно-следственной связи «военная травма».

Приказом Главного управления МЧС России по Воронежской области №106-нс от 15.08.2011 в приказ №24-нс от 09.03.2011 были внесены изменения, основание увольнения с п. «е» ст. 58 были изменены на п. «ж» ст. 58 Положения о службе в ОВД (по болезни).

Заключением ВВК «МСЧ ГУВД по Воронежской области» от 10.06.2014 № 1570 выводы сделанные военно-врачебной комиссией в заключении от 30.06.2011 № 1288 были скорректированы, причинно-следственная связь по раннее установленной категории годности «Д» - «не годен к военной службе» была изменена на «военная травма».

Таким образом, 10.06.2014 ВВК «МСЧ ГУВД по Воронежской области» установило наличие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, повлекшего признание истца негодным к дальнейшей службе.

Факт получения Бобрешовым А.В. травмы при исполнении служебных обязанностей, повлекшей признание истца негодным к дальнейшей службе, признан ответчиком и заявителю было выплачено единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания действовавших на момент увольнения в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № 805 от 15.10.1999 и Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Решением Ленинского районного суда от 28 мая 2018 года и определением Воронежского областного суда от 4 октября 2018 года исковые требования Бобрешова А.В. были удовлетворены. В пользу истца было взыскано возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012г. по 21.05.2018г. в размере 2 147 326 руб. 60 коп., которые он не получал ежемесячно в указанный период, а в полном объеме получил единовременно в 2018 году.

Истец Бобряшов В.А. взысканные решением Ленинского районного суда от 28 мая 2018 года и определением Воронежского областного суда от 4 октября 2018 года суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2012г. по 21.05.2018г. получил 02.11.2018г. в размере 319 907 руб. 22 коп. и 23.11.2018г. в размере 1 828 229 руб.32 коп.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии у истца права на взыскание убытков в виде индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2018 года в размере 559 442,04 руб., поскольку истец продолжительное время был лишен возможности своевременно получать выплаты в возмещение вреда здоровья, в связи, с чем покупательная способность денежных средств существенно снизилась и произвел индексацию несвоевременно полученных сумм с учетом индексов потребительских цен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу п. 2 ст.4 ФЗ от 6.04.2015 года № 68-ФЗ (в редакции от 19.12.2016 года) размер индексации выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что действующие нормативные правовые акты не предполагают проведение какого-либо перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат указанной категории граждан, поскольку индексация выплат осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации, и права на индексацию сумм возмещения вреда здоровью относительно индекса потребительских цен истец не имеет.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 15 ГК РФ так же не состоятельна.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Бобрешова В.А,. причиненных ему убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью судом не учтено, что по общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции не установлено.

Помимо того, суд не принял во внимание, что Бобрешов В.А. как лицо, требующее возмещения убытков, в нарушение положений части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств возникновения у него убытков по вине ГУ МСЧ России по Воронежской области, т.к. право на получение выплат возникло после изменения заключения ВВК МСЧ ГУВД..

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.05.2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Бобрешову Владимиру Алексеевичу к Главному управлению МЧС России по Воронежской области о взыскании индексации выплат в возмещение вреда здоровью отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4061

Строка № 52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Батищевой Л.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре Доротенко И.С.,

с участием прокурора Бескокотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Бобрешова В.А. к Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании незаконным решения о выплате единовременного пособия и о взыскании единовременного пособия в связи с получением при исполнении обязанностей повреждения здоровья

по апелляционной жалобе Бобрешова В.А.

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Семенова А.А.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2015 года

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л А :

Бобрешов В.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Воронежской области, в котором указал, что проходил службу в должности начальника отдела административной практики и дознания управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Воронежской области в звании подполковника внутренней службы и был уволен приказом ГУ МЧС России по Воронежской области №24-нс от 09.03.2011г. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД (сокращение штатов). Заключением ВВК «МСЧ ГУВД по Воронежской области» от 30.06.2011 № 1288 Бобрешов В.А. отнесен к категории годности «Д» - не годен к военной службе в причинно-следственной связи «заболевание получено в период прохождения службы» и к категории «В» - ограниченно годен к военной службе, годен к службе в должности начальника отдела административной практики в причинно-следственной связи «военная травма». Приказом Главного управления МЧС России по Воронежской области №106-нс от 15.08.2011 в приказ №24-нс от 09.03.2011 были внесены изменения в части указания основания увольнения с п. «е» ст. 58 на п. «ж» ст. 58 Положения о службе в ОВД (по болезни). Заключением ВВК «МСЧ ГУВД по Воронежской области» от 10.06.2014 № 1570 выводы, сделанные военно-врачебной комиссией в заключении от 30.06.2011 № 1288 были скорректированы, причинно-следственная связь по раннее установленной категории годности «Д» - не годен к военной службе установлена в причинно-следственной связи с военной травмой. 10.06.2014г. ВВК «МСЧ ГУВД по Воронежской области» установило наличие увечья (травмы), полученного при исполнении служебных обязанностей и повлекшего признание истца негодным к дальнейшей службе. 16.07.20...

...14г. Бобрешов В.А. обратился к ответчику с письменным заявлением овыплате единовременного пособия в соответствии с положениями ст.9 Федеральногозакона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". 23.09.2014г. ответчиком был дан ответ (№11090-5-2) о том, что заявлениеБобрешова В.А. рассмотрено специальной комиссией Главного управления и,руководствуясь положениями приказа МВД РФ № 805 от 15.10.1999 и Федеральногозакона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. Федеральногозакона от 29 декабря 2010 г. N 442-ФЗ), ответчиком было принято решение о выплатеистцу единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания,действовавших на момент увольнения. 14.11.2014 г. ответчик, признав за истцом право на получение единовременного пособия, произвел выплату в размере 468 900 руб., нарушив по мнению истца нормы материального права в части определения суммы подлежащего выплате пособия, в частности ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой при досрочном увольнении сотрудников федеральной противопожарной службы со службы в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Поскольку в отношении истца при прохождении ВВК была допущена неточность при определении причинной связи травмы от 2002 года, отказ в выплате ему единовременного пособия в полном размере противоречит Конституции Российской Федерации. Ранее единовременное пособие истцу не назначалось и не выплачивалось, вопрос о его выплате поставлен только в настоящее время, притом не по вине истца, в связи с чем, размер оклада денежного содержания для расчета единовременного пособия должен быть определен на момент выплаты такого пособия. В связи с изложенным Бобрешов В.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать решение специальной комиссии Главного управления МЧС России по Воронежской области по его обращению от 16.07.2014 г. о выплате единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания на день увольнения незаконным, а также взыскать с ответчика ГУ МЧС России по Воронежской области в его пользу единовременную выплату в размере 1 451 100 руб. в связи с получением при исполнении служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, с учетом частичной выплаты.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2015 года исковые требования Бобрешова В.А. оставлены без удовлетворения (л.д.68-70).

Бобрешов В.А. и старший помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Семенов А.А. с решением суда не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Бобрешов В.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований (л.д.80-82).

В апелляционном представлении также ставился вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права (л.д. 89-90).

Истец Бобрешов В.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Семенова А.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по нему, которое было поддержано в судебном заседании прокурором Воронежской областной прокуратуры Бескокотовым А.А.

В силу ч.3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бобрешова В.А. по доверенности Васневой Е.Н., представителя ответчика ГУ МЧС РФ по Воронежской области по доверенности Прохоровой Т.В., заслушав заключение прокурора Бескокотова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года в редакции, действующей по 31 декабря 2011 года, при досрочном увольнении сотрудников и работников федеральной противопожарной службы со службы в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, были внесены изменения в указанную норму, с 01 января 2012 года установлена фиксированная сумма единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В силу абз.2 п.6 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 №805 при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

Согласно п.п. 19, 20 Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения). Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390, оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к настоящей Инструкции).

В соответствии с приказом МЧС России от 25.12.2002 года №608 «О применении в системе ГПС МЧС России приказов МВД России» приказ МВД России от 15.10.1999г. №805 применялся на момент увольнения истца и в системе МЧС России.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Бобрешов В.А. проходил службу в ГУ МЧС России по Воронежской области в должности начальника отдела административной практики и дознания управления государственного пожарного надзора. Приказом начальника Главного управления МЧС России по Воронежской области №24-НС от 09.03.2011 г. Бобрешов В.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по основанию, предусмотренному п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Приказом начальника Главного управления МЧС России по Воронежской области №106-НС от 15.08.2011 г. внесены изменения в п/п. 5.1 п. 5 Приказа № 24-нс от 09.03.2011г. в части указания основания увольнения истца с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) на п. «ж» ст. 58 названного Положения (по болезни). Основанием для издания данного приказа послужило заключение военноврачебной комиссии МСЧ МВД России по Воронежской области № 1288 от 30.06.2011 г., согласно которому Бобрешов В.А. был отнесен к категории годности «Д» - не годен к военной службе в причинно-следственной связи «заболевание получено в период прохождения службы» и к категории «В» - ограниченно годен к военной службе, годен к службе в должности начальника отдела административной практики в причинно- следственной связи «военная травма» (л.д.7). Впоследствии заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Воронежской области № 1288 от 30.06.2011 г. было отменено. Заключением военноврачебной комиссии МСЧ МВД России по Воронежской области № 1570 от 10.07.2014 г. Бобрешов В.А. отнесен к категории годности «Д» - не годен к военной службе в причинно-следственной связи «военная травма» и к категории «В» - ограниченно годен к военной службе СО-3 (три). Годен к службе в должности начальника отдела административной практики в причинно-следственной связи «заболевание получено в период военной службы». В соответствии с данным заключением истец признан не годным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел.

16.07.2014г. Бобрешов В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением им при исполнении служебных обязанностей вреда здоровью.

Заключением комиссии Главного управления МЧС России по Воронежской области по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба от 22.09.2014 г. принято решение о выплате Бобрешову В.А. единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания на день его увольнения. 14.11.2014 г. истцу выплачено единовременное пособие в сумме 468 900 руб., что подтверждается платежным поручением.

Полагая, что ответчик неверно рассчитал причитающуюся ему сумму выплаты, поскольку руководствовался размером оклада денежного содержания, установленного на момент увольнения истца, а не на момент выплаты такого пособия, Бобрешов В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Бобрешовым В.А. исковые требования, суд первой инстанции, исходил из установленных по делу обстоятельств и с учетом представленных доказательств, доводов сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения на момент увольнения истца, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку заключением военно-врачебной комиссии от 10.07.2014г. истец был признан не годным к прохождению военной службы (категория «Д») в причинно-следственной связи «военная травма» на момент его увольнения из органов внутренних дел, то есть с 09.03.2011г., право Бобрешова В.А. на получение единовременного пособия следует считать возникшим с момента его увольнения и расчет суммы единовременного пособия подлежит исчислению исходя из размера оклада денежного содержания, установленного на момент увольнения истца.

Положения ч.4 ст.9 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года в редакции от 08.11.2011г. ФЗ №309-ФЗ, предусматривающей выплату сотруднику единовременного пособия в размере … рублей, к возникшим правоотношениям сторон не применимы.

Поскольку единовременное пособие истцу было выплачено ответчиком в установленном законом размере, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Бобрешовым В.А. иска.

Доводы жалобы истца о неверном применении при расчете суммы выплаты норм материального права являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Семенова А.А. от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2015 года, вынесенное по делу по иску Бобрешова В.А. к Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании незаконным решения о выплате единовременного пособия и о взыскании единовременного пособия в связи с получением при исполнении обязанностей повреждения здоровья и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобрешова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6486

Строка № 053г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску Бобрешова Владимира Алексеевича к ГУ МЧС России по Воронежской области о взыскании ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровья,

по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Воронежской области,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2018 года

(судья Спицын Ю.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Бобрешов В.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Воронежской области о взыскании ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровья, указав в обоснование требований, что он, являясь подполковником внутренней службы, проходил службу в должности начальника отдела административной практики и дознания управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Воронежской области и был уволен приказом Главного управления МЧС России по Воронежской области №24-нс от 09.03.2011 года по п. «е» ст. 58 (сокращение штатов) Положения о службе в ОВД.

Заключением ВВК «МСЧ ГУВД по Воронежской области» от 30.06.2011 года № 1288 он был отнесен к категории годности «Д» - не годен к военной службе в причинно-следственной связи «заболевание получено в период прохождения службы», и к категории «В» огр...

...аниченно годен к военной службе, годен к службе в должности начальника отдела административной практики в причинно-следственной связи «военная травма».

Приказом Главного управления МЧС России по Воронежской области №106-нс от 15.08.2011 года в приказ №24-нс от 09.03.2011 года были внесены изменения, основание увольнения с п. «е» ст. 58 были изменены на п. «ж» ст. 58 (по болезни) Положения о службе в ОВД.

Заключением ВВК «МСЧ ГУВД по Воронежской области» от 10.06.2014 года № 1570 выводы, сделанные военно-врачебной комиссией, в заключение от 30.06.2011 года № 1288 были скорректированы, причинно-следственная связь по раннее установленной категории годности «Д» - не годен к военной службе была изменена на «военная травма».

Ему 23.09.2014 года было выплачено единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания действовавших на момент увольнения в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № 805 от 15.10.1999 года и Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», тем самым, факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей, повлекшей признание его негодным к дальнейшей службе, признан ответчиком.

Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об установлении ему ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью (заявления: от 14.10.2014 года, от 16.05.2016 года, от 15.08.2017 года, от 22.09.2017 года) однако до настоящего времени данный вопрос решен не был.

С учетом неоднократных уточнений требований, просил суд: взыскать с ГУ МЧС России по Воронежской области ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012 года по 21.05.2018 года в размере 2 859 962,24 руб.; обязать ГУ МЧС России по Воронежской области выплачивать Бобрешову В.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 44 686,91 руб. (л.д. 2-5, 36, 73).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2018 года исковые требования Бобрешова В.А. удовлетворены (л.д. 76, 77-79).

На данное решение суда представителем Главного управления МЧС России по Воронежской области была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности, неправильного определения судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального права и принятии нового решения (л.д. 83-86).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: представитель истца – Васнева Е.Н., представитель ответчика – Шишикина А.Н., прокурор – Бисерова И.В. Иные лица не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не отвечает вышеуказанным требованиям в полной мере.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бобрешов В.А., подполковник внутренней службы, проходил службу в должности начальника отдела административной практики и дознания управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Воронежской области и был уволен приказом Главного управления МЧС России по Воронежской области №24-нс от 09.03.2011 года по п. «е» ст. 58 (сокращение штатов) Положения о службе в ОВД.

Приказом Главного управления МЧС России по Воронежской области №106-нс от 15.08.2011 года в приказ №24-нс от 09.03.2011 года были внесены изменения, основание увольнения с п. «е» ст. 58 были изменены на п. «ж» ст. 58 (по болезни) Положения о службе в ОВД.

В заключение от 30.06.2011 года № 1288 военно-врачебной комиссией ГУВД МЧС по Воронежской области были сделаны следующие выводы в отношении Бобрешова В.А.: на момент увольнения из органов внутренних дел 09.03.2011 года категория годности «Д» - не годен к военной службе.

Заключением ВВК «МСЧ ГУВД по Воронежской области» от 10.07.2014 года № 1570 выводы, сделанные военно-врачебной комиссией в заключение от 30.06.2011 года № 1288, были скорректированы, причинно-следственная связь по раннее установленной категории годности «Д» - не годен к военной службе была изменена на «военная травма».

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об установлении ежемесячной выплаты (14.10.2014 года, 16.05.2016 года, 15.08.2017 года, 22.09.2017 года).

Для дачи ответа на первоначальное обращение истца от 14.10.2014 года ГУ МЧС России по Воронежской области сделаны запросы на разъяснение в бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, Центральный региональный центр МЧС России, о чем давались промежуточные ответы Бобрешову В.А.

Однако Бобрешову В.А. было отказано в установлении ежемесячной денежной компенсации, поскольку не были предоставлены копия выписки из акта освидетельствования МСЭК и документы, указывающие процент стойкой утраты трудоспособности в процентах, о чем представитель ответчика неоднократно поясняла в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В силу ст. 8 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом «О пожарной безопасности», Законом Российской Федерации «О милиции», соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Указ Президента РФ от 09.11.2001 года № 1309).

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» (действовавшей до 01.03.2011 года), в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В целях разъяснения порядка применения ст. 29 Закона РФ «О милиции» была разработана Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805.

При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. п. «ж» и «з» ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России.

В силу ст. 2 данного Указа сотрудники указанной противопожарной службы обладали в полном объеме социальными гарантиями регламентированными Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и как следствие социальными гарантиями, предусмотренными для сотрудников органов внутренних дел.

На основании ФЗ от 21.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эти выплаты с 01.01.2013 года заменены ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Осуществление выплат, производимых с 01.01.2013 года регулируется Правилами осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам и работникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденными Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 280 от 23.04.2013 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно части 6 указанной статьи размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 23.04.2013 года № 280, сотруднику выплачивается ежемесячная денежная компенсация в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС и повлекших стойкую утрату трудоспособности (далее - ежемесячная денежная компенсация сотруднику).

Выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовой службой органа, учреждения в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности (п. 21 Правил).

Размер утраченного денежного довольствия сотрудника для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 п. 23 Правил).

Таким образом, выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2013 года сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы законодатель поставил в зависимость от исключения возможности дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности (ч. 5 ст. 12 ФЗ № 283). Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.2014 года № 672.

В соответствии с п. 9 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2014 года № 672, в соответствии с заключением об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника оформляется справка о стойкой утрате трудоспособности сотрудника. Выдача копии выписки из акта освидетельствования МСЭК Постановлением Правительства РФ от 17.07.2014 года № 672 не предусмотрена».

Из существа заявленных требований и установленных судом обстоятельств, усматривается, что требования истца основаны на положениях п. 23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы (утв. Приказом МЧС от 23.04.2013 года № 280), предусматривающего определение размера таких выплат исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Подпунктом «а» пункта 29 Правил (в ред. от 02.04.2014 года, действовавшей на момент обращения истца) предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотруднику на рассмотрение комиссии по социальным выплатам представляются письменное заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в ФПС ГПС, о выплате ежемесячной денежной компенсации на имя руководителя органа, учреждения, в котором гражданин Российской Федерации проходил службу, с приложением копии выписки из акта освидетельствования МСЭК, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Однако Верховный Суд РФ признал недействующим подпункт «а» пункта 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23.04.2013 года № 280, в части, возлагающей на сотрудника Государственной противопожарной службы, обратившегося за ежемесячной денежной компенсацией, представить документы об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах.

Таким образом, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы не были правомочны определять стойкую утрату трудоспособности в процентах.

Суд, соглашаясь с доводами истца и разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку п. 29 Приказа МЧС России от 23.04.2013 года № 280 относительно требования предоставления копии выписки из акта освидетельствования противоречит Постановлению Правительства РФ от 17.07.2014 года № 672, которым данный документ не предусмотрен, в данной ситуации подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 17.07.2014 года № 672, поскольку указанный нормативный акт имеет большую юридическую силу.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о взыскания за прошлое время, за период с 01.01.2012 года по 01.05.2018 года, своевременно не выплаченных истцу сумм возмещения вреда, причиненного его здоровью, поскольку имеется вина работодателя, своевременно не назначившего и не осуществившего указанные выплаты.

Судебная коллегия в силу вышеизложенных правовых актов соглашается с такими суждениями суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012 года по 21.05.2018 года и размером ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.

Суд первой инстанции не применил при расчете сумм возмещения вреда процент утраты профессиональной трудоспособности.

В то же время, на момент обращения истца к работодателю с заявлением об установлении и выплате соответствующих сумм в возмещение вреда, Постановлением Правительства РФ от 17.07.2014 года № 672 были утверждены «Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации».

Настоящие Правила устанавливают порядок определения федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации. При этом они обязаны устанавливать процент утраты стойкой утраты трудоспособности,

Принимая во внимание, что заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бобрешов В.А. по результатам освидетельствования 24.09.2014 года установлена стойкая утрата трудоспособности пункт 1, абзац 1, согласно Правилам …, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.2014 года №672, то есть в размере 90%.

Таким образом, расчет суда, при установлении размера выплат в возмещение вреда здоровью без учета процента утраты трудоспособности, является необоснованным.

Расчет ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012 года по 30.04.2016 года, исходя из представленных ответчиком и не оспоренных стороной истца справок-расчетов компенсации возмещения вреда, показателей расчета пенсии по периодам, будет выглядеть следующим образом:

с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года (за 3 месяца):

26 885,60 X 90% = 24 197,04;

24 197,04 X 3 (месяца) = 72 593,10 руб.

с 01.04.2012 года по 31.12.2012 года (за 9 месяцев):

28 523,23 X 90% = 25 670,92;

25 670,92 X 9 (месяцев) = 231 038,28 руб.

с 01.01.2013 года по 30.04.2016 года (с учетом изменения пенсии по периодам):

(41 600 X 1,55 X 90%) - 19 793,09 (размер пенсии с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года) = 38 238,91;

38 238,91 X 3 (месяца) = 114 716 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 19 835,10 (размер пенсии с 01.04.2013 года по 31.09.2013 года) = 38 196,90;

38 196,90 X 6 (месяцев) = 229 181,40 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 20 474,70 (размер пенсии с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года) = 37 557,30;

37 557,30 X 3 (месяца) = 112 671,90 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 21 098,70 (размер пенсии с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года) = 36 933,30;

36 933,30 X 3 (месяца) = 110 799,90 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 21 502,79 (размер пенсии с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года) = 36 529,21;

36 529,21 X 3 (месяца) = 109 587,63 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 26 931,62 (размер пенсии с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года) = 31 100,38;

31 100,38 X 3 (месяца) = 93 301,14 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 27 439,68 (размер пенсии с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года) = 30 592,32;

30 592,32 X 4 (месяца) = 122 369,28 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 28 695,57 (размер пенсии с 01.02.2015 года по 31.03.2015 года) = 29 336,43;

29 336,43 X 2 (месяца) = 58 672,86 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 28 695,57 (размер пенсии с 01.04.2015 года по 30.09.2015 года) = 29 336,43;

29 336,43 X 6 (месяцев) = 176 012,58 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 30 494,65 (размер пенсии с 01.10.2015 года по 31.01.2016 года) = 27 537,35;

27 537,35 X 4 (месяца) = 110 149,40 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 30 494,65 (размер пенсии с 01.02.2016 года по 31.03.2016 года) = 27 537,35;

27 537,35 X 2 (месяца) = 55 074,47 руб.

(41 600 X 1,55 X 90%) - 31 032,59 (размер пенсии с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года) = 26 999,41;

26 999,41 X 1 (месяц) = 26 999,41 руб.

Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ изложена в следующей редакции: «При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

в отношении инвалида I группы - 1;

в отношении инвалида II группы - 0,5;

в отношении инвалида III группы - 0,3».

Согласно справочному расчету ответчика, размер пенсии <данные изъяты> пенсионера Бобрешова В.А. в период с 01.05.2016 года по 31.12.2017 года составил 41 600 руб., с 01.01.2018 года по 21.05.2018 года составил 43 264 руб.

Расчет размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда за период с 01.05.2016 года по 21.05.2018 года будет следующим:

41 600 x 0,5 = 20 800 руб.

20 800 x 20 (месяцев (с 01.05.2016 года по 31.12.2017 года) = 416 000 руб.

43 264 x 0,5 = 21 632 руб.

21 632 x 5 (месяцев (с 01.01.2018 года по 21.05.2018) = 108 160 руб.

Итого: размер задолженности ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012 года по 21.05.2018 года составит: 72 593,10 руб. + 231 038,28 руб. + 114 716 руб. + 229 181,40 руб. + 112 671,90 руб. + 110 799,90 руб. + 109 587,63 руб. + 93 301,14 руб. + 122 369,28 руб. + 58 672,86 руб. + 176 012,58 руб. + 110 149,40 руб. + 55 074,47 руб. + 26 999,41 руб. + 108 160 руб. + 416 000 руб. = 2 147 326,60 руб.

С учетом изложенного, размер ежемесячной денежной компенсации с 01.06.2018 года составляет 21 632 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных сумм и принятии в этой части нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2018 года изменить в части размера взысканных сумм, принять в этой части новое решение, которым:

Взыскать ГУ МЧС России по Воронежской области в пользу Бобрешова Владимира Алексеевича ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012 года по 21.05.2018 года – 2 147 326,60 руб.

Обязать ГУ МЧС России по Воронежской области выплачивать Бобрешову Владимиру Алексеевичу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере - 21 632 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: