Бобронов Сумер Михайлович

Дело № 1-266/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 27 августа 2014 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Арепьева К.А., Тотолина А.В.,

подсудимого – Бобронова С.М.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

потерпевших – ФИО10, ФИО11, ФИО3,

при секретаре – Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бобронова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобронов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у Бобронова С.М., находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоциклов, находящихся на территории <адрес>.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Бобронов С.М., находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать ос...

...уществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, подошел к мотоциклу марки «<данные изъяты>», находящемуся около 3 подъезда вышеуказанного дома и путем свободного доступа тайно похитил указанный мотоцикл марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, стоимостью 39736 рублей 13 копеек.

После этого, Бобронов С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 39736 рублей 13 копеек.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Бобронов С.М., находясь во дворе <адрес>, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоциклов, находящихся на территории <адрес>, подошел к мотоциклу марки «<данные изъяты>», находящемуся около подъезда №№ вышеуказанного дома и путем свободного доступа тайно похитил указанный мотоцикл марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, стоимостью 43579 рублей 20 копеек.

После этого, Бобронов С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10, материальный ущерб на сумму 43579 рублей 20 копеек.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Бобронов С.М., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоциклов, находящихся на территории <адрес>, подошел к мотоциклу марки «<данные изъяты>», находящемуся около 1 подъезда вышеуказанного дома и путем свободного доступа тайно похитил указанный мотоцикл «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11 стоимостью 27537 рублей 13 копеек.

После этого, Бобронов С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11, материальный ущерб на сумму 27537 рублей 13 копеек.

В результате своих преступных действий Бобронов С.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 39736 рублей 13 копеек, ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 43579 рублей 20 копеек, ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 27537 рублей 13 копеек.

Подсудимый Бобронов С.М., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО15., ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие, о чем имеются заявления в материалах уголовного дела, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевших, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Бобронов С.М., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бобронова С.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Участковым уполномоченным полиции МВД России по <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Подсудимый Бобронов С.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд назначает Бобронову С.М., как лицу, <данные изъяты>, наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства подсудимого, поскольку считает, что исправление Бобронова С.М. возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества и данный вид наказания окажет положительное влияние на его поведение в быту и в семье, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с Бобронова С.М. возмещение материального ущерба в сумме 39 736 рублей 13 копеек.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Бобронова С.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобронова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Бобронову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Бобронова С.М. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 39 736 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки «<данные изъяты>», мотоцикл марки «<данные изъяты>» – переданные под сохранную расписку потерпевшим ФИО10, ФИО11, оставить в их распоряжении, блокирующий трос - вернуть ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова