Боброва Валентина Сергеевна

№ 2-978/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001706-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Бадмаевой В.Н., с участием прокурора Тугариновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной А.Н., ФИО16 к Печерину С.Н., Бобровой Ж.Б., Бобровой В.С. о признании утратившим право проживания и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатина А.Н., ФИО16. в лице опекуна Соломатиной А.Н. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили признать утратившим право проживания и выселить Печерина С.Н. из квартиры по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Соломатина А.Н., ФИО16., ответчики Боброва В.С., Боброва Ж.Б. являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Печерин С.Н. являлся сожителем Соломатиной А.Н., зарегистрирован в указанной квартире с 16.03.2022. Родственных связей с другими собственниками не имеет. Печерин С.Н. много лет злоупотребляет спиртным, ведет разгульный образ жизни, разбрасывает бутылки, мусор, нецензурно выражается, раскидывает вещи и мебель, угрожает. В такой обстановке жить ребенку-инвалиду ФИО16. не представляется возможным. Печерин С.Н. не оплачивает коммунальные услуги, договора об аренде жилья не заключал. Добровольно выселяться отказывается.

В судебном заседании истец Соломатина А.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ранее ответчик Печерин С.Н. был ее сожителем, в настоящее время отношений у них нет, они проживают в квартире как соседи. Печерин С.Н. был вселен в квартиру как ее сожитель, когда собственником квартиры был ее покойный сын. Она в 2022 г. зарегистрировала Печерина С.Н. в квартире из жалости, чтобы он мог о...

...формить пенсию. Печерин С.Н. дает ей около 5000 руб. в месяц на оплату коммунальных услуг и продукты. Печерин С.Н. злоупотребляет спиртным, устраивает беспорядок, ругается, в связи с чем в таких условиях сложно проживать ей и ее несовершеннолетней внучке ФИО16., которая является инвалидом. Они с Печериным С.Н. не находятся в семейных отношениях, не ведут общее хозяйство, но он отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Представитель истца Соломатиной А.Н. - Ковандина Н.С. исковые требования поддержала, пояснила, что истец Соломатина А.Н. - пожилая женщина, истец ФИО16. является ребенком-инвалидом, они не могут дать отпор Печерину С.Н., который ведет себя неподобающим образом, своими действиями выживает собственников из их квартиры. Печерин С.Н. и Соломатина А.Н. в официальном браке не состояли, квартира никогда не являлась собственностью Печерина С.Н.

Истец ФИО16. пояснила, что проживает с бабушкой Соломатиной А.Н. и Печериным С.Н. Когда Печерин С.Н. ругается, она убегает к сестре.

Ответчик Боброва В.С. суду пояснила, что является внучкой истца Соломатиной А.Н., старшей сестрой истца ФИО16., собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Печерин С.Н. ранее был сожителем ее бабушки, сейчас прописан в квартире и живет там как сосед. Печерин С.Н. злоупотребляет спиртным, устраивает беспорядок в доме, ругается, из-за чего ее сестра ФИО16. убегает из дома к ней.

Ответчики Печерин С.Н. и Боброва Ж.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Соломатиной А.Н., несовершеннолетней ФИО16., Бобровой В.С., Бобровой Ж.Б. по ? доли.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры был ФИО16. – сын истца Соломатиной А.Н., отец истца ФИО16. и ответчика Бобровой В.С. После его смерти право собственности в порядке наследования перешло к Соломатиной А.Н., ФИО16., Бобровой В.С., Бобровой Ж.Б.

Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» и адресной справке отделения Управления по вопросам миграции МВД по РБ в Селенгинском районе с 16.03.2022 Печерин С.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском о признании Печерина С.Н. утратившим право пользования и выселении из квартиры, истцы указывали, что после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства с Соломатиной А.Н. ответчик отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4 п. 11абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по любым основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из показаний истца Соломатиной А.Н., ответчика Бобровой В.С., свидетелей ФИО33., ФИО34. следует, что ранее Соломатина А.Н. и Печерин С.Н. являлись сожителями, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, однако Печерин С.Н. выселяться из квартиры отказывается. Также из пояснений указанных лиц следует, что ответчик Печерин С.Н. злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, его поведение негативно влияет на несовершеннолетнего истца ФИО16., которая является ребенком-инвалидом.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что собственниками спорного жилого помещения являются истцы Соломатина А.Н., ФИО16., и ответчики Боборова В.С., Боброва Ж.Б. по ? доли. После прекращения семейных отношений с истцом Соломатиной А.Н. ответчик Печерин С.Н. членом семьи собственников не является, общее хозяйство не ведется, соглашение между собственниками и ответчиком Печериным С.Н. о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличием правовых оснований для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении Печерина С.Н., вселенного в указанное жилье в качестве члена семьи собственника, в связи с прекращением семейных отношений между сторонами.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку между истцами и ответчиками Бобровой В.С., Бобровой Ж.Б. отсутствует гражданско-правовой спор, в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Истцы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены. С учетом имущественного положения ответчика, на основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить Печерина С.Н. от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломатиной А.Н. (СНИЛС №), ФИО16 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать Печерина С.Н. (ИНН №) утратившим право проживания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Печерина С.Н. (ИНН №) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Печерина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Соломатиной А.Н., ФИО16 к Бобровой Ж.Б., Бобровой В.С. отказать.

Освободить Печерина С.Н. от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2025 года.

Судья Бадлуева Е.А.

Дело № 2-829/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000953-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием истцов Соломатиной А.Н., Бобровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной А.Н., Бобровой Ж.Б., Бобровой В.С., С. к Администрации МО «Город Гусиноозерск» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатина А.Н., Боброва Ж.Б., Боброва В.С., С.. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, указывая, что Б купил указанную квартиру у Д., обязательства по договоры исполнены в полном объеме, однако погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным в связи со смертью прежнего собственника (продавца) и покупателя.

В судебном заседании истец Соломатина А.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что в 2001 году сын Б купил квартиру у Д., оплата производилась. В определенные договором сроки деньги за квартиру были выплачены, но запись об ипотеке не погасили. В ДД.ММ.ГГГГ году Д. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ умер сын Б, после смерти которого она, супруга сына и их дочери вступили в права наследования. Сейчас в квартире проживает она с внучкой С.. и сожителем П. Регистрационная запись об ипотеке в силу закона до сих пор сохраняется. Просила требования у...

...довлетворить.

Истец Боброва В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Боброва Ж.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.., представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Боброва Ж.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, свидетелей З., Б., считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшая в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б и Д. был заключен договор купли-продажи, согласно которому П. приобрел, а Д. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что недвижимое имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами производится следующим образом <данные изъяты> рублей при подписании договора, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ Договор в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ учреждении юстиции.

Согласно передаточному акту продавец (Д.) передала, а покупатель (Б) принял недвижимое имущество, в том виде в каком оно есть, на день подписания договора купли-продажи, претензий стороны друг к другу не имеют.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником Д. является супруг П.Б., что следует из сведений предоставленных нотариусом Закаменского нотариального округа. При этом согласно свидетельству о праве на наследство в наследственную массу спорная квартира не вошла, свидетельство о праве на наследство выдано лишь на денежные счета.

П.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Наследники П.Б. не установлены, наследственное дело к имуществу П.Б. не открывалось.

Покупатель Б скончался ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследниками Б являются истцы Соломатина А.Н., Боброва Ж.Б., С., Боброва В.С., каждая из которых приняла наследство в виде ? доли в спорной квартире. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З., Б. пояснили, что Б приобрел в начале 2000-х годов квартиру по адресу: <адрес>, проживал там со своей семьей. Никто на протяжении 20 лет никаких прав на квартиру не предъявлял, о наличии каких-либо споров им неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой, с пояснениями истцов и материалам дела не противоречат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Б свои обязательства по договору купли-продажи перед Д. исполнил полностью, однако в виду смерти последней и самого Б подача совместного заявления о снятии обременения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, невозможна

Наличие каких-либо правопритязаний на квартиру не установлено.

При таких обстоятельствах обременение права на принадлежащие на праве собственности истцам Соломатиной А.Н., Бобровой Ж.Б., Бобровой В.С., С. квартиру по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатиной А.Н. (ИНН №), Бобровой Ж.Б. (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. (ИНН №), Бобровой В.С. (ИНН <данные изъяты>) к Администрации МО «Город Гусиноозерск» (ИНН 0318003564) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Д. на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 г.