Бобрович Анатолий Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4239/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Бобрович ФИО9 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр,

с участием ФИО11

ответчика Бобрович А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Абаканский городской суд к Бобрович А.А. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр, мотивируя свои требования тем, что Бобрович А.А. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, дата его освобождения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований п.п.4,5 Постановления Правительства РФ № 892 от 25 декабря 2001 года «О реализации ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», в соответствии с которым в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат № раза в год в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых двух лет после освобождения. Однако Бобрович А.А. уклоняется от прохождения от профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза в медучреждениях города, тем самым ответчик ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, гарантированные ст. 41 Конституции РФ. Просит обяз...

...ать Бобрович ФИО13 года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в ФИО23» или ФИО24 № раза в год в течение первых № лет после освобождения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО14. действующая на основании распоряжения, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бобрович А.А. против заявленных истцом требований не возражал, суду пояснил, что после получения иска он прошел медицинский осмотр.

Третьи лица ФИО26», ФИО25» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

Поскольку не прохождение Бобрович А.А. профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза, может нарушить права лиц на охрану здоровья, круг которых не определен, прокурор г. Абакана правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 7 от 18.06.2001 № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ ", противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 18.06. 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Диспансерное наблюдение за больными туберкулезом устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ " N 77-ФЗ от 18 июня 2001 года, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Данная статья устанавливает основания проведения дополнительных противоэпидемических мероприятий, то есть в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта РФ.

В случае неоднократного нарушения (то есть два и более нарушения) больными активными формами туберкулеза, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза, санитарно-эпидемиологического режима, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза больные госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.Согласно п. 4.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ от 22.10.2013 № 60, по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год:

- военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;

- лица, находящиеся в контакте с источниками туберкулезной инфекции, в том числе лица, осуществляющие сопровождение больных туберкулезом иностранных граждан;

- лица, снятые с диспансерного учета в медицинских противотуберкулезных организациях в связи с выздоровлением, в течение первых 3 лет после снятия с учета;

- лица, перенесшие туберкулез и имеющие остаточные изменения в легких, в течение первых 3 лет с момента выявления заболевания;

- ВИЧ-инфицированные;

- пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях;

- лица, состоящие в группе профилактического наркологического учета в связи с употреблением психоактивных веществ и препаратов;

- подследственные, содержащиеся в следственных изоляторах, и осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях;

- лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения;

- лица, по роду своей профессиональной деятельности имеющие контакт с контингентом подследственных и осужденных;

- лица без определенного места жительства.

Часть 2 ст. 27 ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ " (с последующими изменениями и дополнениями) гласит, что граждане в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ч.1, 6 ст. 46 указанного Закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством РФ, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Правительства РФ N 892 от 25.12. 2001 года "О реализации ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ ", население подлежит профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года.

В групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Как установлено в ходе судебного заседания, Бобрович ФИО15 года рождения, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации, представленной ФИО16

Согласно справке ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ, Бобрович А.А.. на диспансерном учете в ФИО27» не состоит, профилактический медицинский осмотр не проходил.

Согласно справке ФИО29») от ДД.ММ.ГГГГ Бобрович А.А. обследование в целях выявления и лечения туберкулеза не проходил.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения Бобрович А.А. порядка прохождения профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза.

Ответчиком в судебное заседание представленное заключение врача рентгенолога ФИО30», из которой следует, что Бобрович А.А. прошел ДД.ММ.ГГГГ флюорографию легких, врачом ФИО17 дано положительное заключение.

Принимая во внимание, что Бобрович А.А. являющийся освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и в целях дальнейшего прохождения ответчиком профилактического медицинского осмотра в специализированном учреждении с целью выявления туберкулеза, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска ФИО18 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска считает необходимым взыскать с Бобрович А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО19.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО20, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Бобрович ФИО31 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр удовлетворить.

Обязать Борбрович <данные изъяты>, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в ФИО33 или ФИО32» № раза в год в течение первых № лет после освобождения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бобрович ФИО34 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО22

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Уголовное дело № 1-121/2015 (704390)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 29 января 2015 года

Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Сунчугашеве И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,

подсудимого Бобровича А.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Железова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобровича А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бобрович А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. Бобрович А.А., находясь в торговом павильоне, расположенном на Центральном рынке по адресу: <адрес>, попросил продавца показать сотовый телефон «Sony Т928». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Бобрович А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил сотовый телефон «Sony Т928», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 в карман своей куртки и пошел в сторону выхода. Однако действия Бобровича А.А., стали очевидными для ФИО5, которая попросила вернуть сотовый телефон. Бобрович А.А., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, являются очевидными для ФИО5, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою ...

...пользу, не реагируя на неоднократные требования ФИО5 вернуть имущество, удерживая при себе указанный сотовый телефон, стоимостью 4000 руб., с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Бобровича А.А. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 4000 руб.

После окончания дознания в сокращенной форме Бобрович А.А. совместно с защитником - адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела /л.д. 118-119/.

В судебном заседании подсудимый Бобрович А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Железов А.И. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Абрамова Е.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Бобровича А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований предусмотренных положениями ст. ст. 314, 315 УПК РФ:

-подсудимый Бобрович А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ;

-санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные вида наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее десяти лет.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого Бобровича А.А., который на учете у врача-психиатра не состоит/т. 1 л.д. 98/, оценивая его поведение в судебном заседании и в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого Бобровича А.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бобровича А.А. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Боборовичу А.А., суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д. 98,99/; участковым уполномоченным УМВД России по г. Абакану характеризуется посредственно/т.1 л.д. 101/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бобровичу А.А., суд признает: явку с повинной /т.1 л.д 66/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобровичу А.А., судом не установлено, и не может быть признано таковым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения, указывающих на то, что в период совершения инкриминируемого Бубровичу А.А. деяния, последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Бобровича А.А., суд не находит оснований, позволяющих применить ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Кроме того, принимая во внимание, что по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания Бобровичу А.А., полагает необходимым учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Бобровичу А.А. наказания, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая: характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих; данные о личности виновного; условия его жизни и жизни его семьи; влияние наказания на исправление осужденного; состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводам:

-о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, которые подлежат отбыванию Бобровичем А.А., не имеющем основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

-о необходимости назначения Бобровичу А.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее деяние было совершено в период исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобровичу А.А. за совершение умышленного преступления назначено наказание в виде исправительных работ. Поскольку Бобровичем А.А., на момент принятия настоящего решения, не отбыто наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания по совокупности приговоров, суд полагает необходимым применить принцип полного присоединения наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям исправления Бобровича А.А. и его перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона, находящегося при уголовном деле, суд, с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым указанный телефон, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобровича А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое Бобровичем А.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Бобровичу А.А. наказание в виде исправительных работ на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию осужденным Бобровичем А.А. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бобровича А.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденного Бобровича А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Sony Т928» с серийным <данные изъяты>, находящийся при уголовном дела, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 29 ноября 2016г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Санчай М.М.,

подсудимого Бобрович А.А.,

защитника - адвоката Михалевой О.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобровича А.А., <данные изъяты> судимого:

-11.09.2014г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием 5% в доход государства,

-29.01.2015г. Абаканским городским судом по ч.1 ст.161, ст.70 УК Российской Федерации (приговор от 11.09.2014г.) к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца, с удержанием 10% в доход государства, постановлением Абаканского городского суда от 15.06.2015г. наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 3 дня, освободился 04.12.2015г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрович А.А. тайно похитил имущество П., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., Бобрович А.А., находясь в <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял руками с тумбочки расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры дамскую сумку, принадлежащую ...

...П., с находившимся в ней портмоне с денежными средствами в сумме 12000 рублей и тайно похитил, взяв руками из портмоне денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие П. С похищенными денежными средствами Бобрович А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый Бобрович А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Бобрович А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Бобрович А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.190,191). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Бобрович А.А. по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.193, 245, 246), ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование органам предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы и фактически простившего его.

Учитывая, что у Бобровича А.А. имеется судимость за совершение им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, по приговору от 29.01.2015г., в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание. Судимость Бобрович А.А. по приговору от 11.09.2014г. не образует в его действиях рецидива преступлений, так как он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бобрович А.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации. направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. При этом, оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации по делу не имеется. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств преступления, его степени и общественной опасности, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Бобрович А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Исковые требования потерпевшей П. о возмещении имущественного вреда в сумме 9000 руб. (л.д.204), необходимо в соответствии с требованиями ч.5 ст. 44 УПК Российской Федерации прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска, т.к. материальный вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобровича А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, продолжать трудиться, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Производство по гражданскому иску П. прекратить.

Вещественное доказательство: сумку, портмоне с пластиковыми картами, хранящиеся у П., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2021-011512-82 Дело № 5-3947/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 15 декабря 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бобровича А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Бобровича А.А..

В судебном заседании Бобрович А.А. вину признал.

Выслушав Бобровича А.А. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного...

... разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобрович А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 час. находясь по адресу <адрес> А в общественном месте допускал выкрики и непристойные высказывания в присутствии посторонних граждан. На замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Бобровича А.А. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Бобрович А.А. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Бобровича А.А. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бобровича А.А. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Бобровича А.А., наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бобровича А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Бобровичу А.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 01 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

19RS0№-86

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Лебедеве Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Неткачевой Е.А.,

подсудимого Бобровича А.А.,

его защитника – адвоката Марушан Л.Б., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 1-го класса, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобрович А.А. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Указанное преступление совершено им в городе Абакане, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Бобрович А.А., являющийся потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотического средства за чужой счёт, проживая по адресу: <адрес>, приспособил помещение своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, для незаконного изготовления и потребления наркотического средства опийной группы <данные изъяты>), путем приискания и приспособления необходимых средств и предметов, а именно: <данные изъяты>, предназначенных для незаконного изготовления и потребления наркотического средства опийной группы (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в помещении вышеуказанного дома изготавливал наркотическое средство из приобретенных совмест...

...но с ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО8 необходимых средств: <данные изъяты>, предназначенных для незаконного изготовления и потребления наркотического средства опийной группы, которое ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО8 потребляли в помещении вышеуказанного дома, тем самым, Бобрович А.А. систематически предоставлял указанное помещение дома для потребления наркотического средства опийной группы (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия).

После потребления наркотических средств, Бобрович А.А. самостоятельно наводил порядок в доме по указанному адресу, выбрасывал мусор - использованные шприцы и другие отходы, проветривал помещение дома от едкого запаха, тем самым, содержал помещение дома в функциональном состоянии для изготовления и потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 38 минут Бобрович А.А., действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотического средства опийной группы за чужой счет, предоставил ФИО8 помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, для незаконного потребления наркотического средства опийной группы (<данные изъяты>). Из приобретённых Бобрович А.А. и ФИО8 на денежные средства последнего, необходимых для незаконного изготовления наркотического средства опийной группы (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия), а именно: <данные изъяты> Бобрович А.А., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство опийной группы (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия), которое непосредственно после изготовления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, Бобрович А.А. и ФИО8 употребили лично, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, путём введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут преступная деятельность Бобровича А.А., направленная на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, была установлена и прекращена сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> при производстве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут, сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, были обнаружены и изъяты: 1) пустой шприц однократного применения номинальной вместимостью 5 см3, 2) два пустых шприца однократного применения номинальной вместимостью 10 см3, 3) шприц однократного применения номинальной вместимостью 10 см3 с иглой в защитном колпачке с жидкостью объёмом 1 см3, 4,) пустая бутылка из стекла номинальной вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «Растворитель 646», 5) металлическая миска с двумя ватными тампонами и следами вещества, 6) пустой флакон номинальной вместимостью 100 см3 с надписью «Аммиак», 7) эмалированная металлическая кастрюля с ватным тампоном со следами вещества, 8) три полимерных пакета, 9) семена растения мак, ватный тампон.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотического средства опийной группы за чужой счет, предоставил ФИО3 помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, для незаконного потребления наркотического средства опийной группы (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия). Из приобретённых ФИО2 и ФИО3 на денежные средства последнего, необходимых для незаконного изготовления наркотического средства опийной группы (<данные изъяты> а именно: семян <данные изъяты>, Бобрович А.А., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство опийной группы (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия), которое непосредственно после изготовления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3 употребили лично, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, путём введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут преступная деятельность Бобровича А.А., направленная на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, была установлена и прекращена сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, были обнаружены и изъяты: 1) инъекционный шприц однократного применения, номинальной вместимостью 5 см3, с веществом, 2) инъекционный шприц однократного применения, номинальной вместимостью 5 см3, с иглой в колпачке, с веществом, 3) 5 пустых инъекционных шприцев однократного применения, номинальной вместимостью: один 10 см3, один 1 см3, три по 5 см3, 3) металлический ковш с веществом, 4) ватный тампон.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Бобрович А.А., действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотического средства опийной группы за чужой счет, предоставил ФИО10, ФИО7, помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для незаконного потребления наркотического средства опийной группы (<адрес>. Из приобретённых Бобрович А.А., необходимых для незаконного изготовления наркотического средства опийной группы (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия), а именно: семян мака, раствора ацетона, раствора аммиака, уксуса, Бобрович А.А., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство опийной группы (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия), которое непосредственно после изготовления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Бобрович А.А., его сожительница ФИО9, ФИО10, ФИО7 употребили лично, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, <адрес>, путём введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут преступная деятельность Бобровича А.А., направленная на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, была установлена и прекращена сотрудниками полиции при производстве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 25 минут, сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, были обнаружены и изъяты: 1) полимерный пакет, флакон с этикеткой надписью «Аммиак»,2) две упаковки с надписями «мак пищевой», 3) пустая стеклянная бутылка с этикеткой надписью «Растворитель 646», 4) металлическая эмалированная миска со следами вещества, 5) два пустых инъекционных шприца однократного применения номинальной вместимостью 10 см3, 6) две упаковки с надписями «Щприц с иглой одноразовый инъекционный», 7) рулон ваты.

Органом предварительного расследования действия Бобровича А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

На досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым Бобровичем А.А. в присутствии защитника - адвоката ФИО11 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бобрович А.А. после консультации с защитником ФИО6 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ему понятно предъявленное по ч.1 ст. 232 УК РФ обвинение, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО6 и в ее присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым Бобровичем А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражала против заявленного подсудимым Бобровичем А.А. ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бобровича А.А. по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Бобрович А.А. органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящемуся, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнения участников процесса, выразивших согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Бобровичу А.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии адвоката, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого Бобровича А.А., суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Бобровича А.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания Бобровичу А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление Бобровича А.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Бобрович А.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, не судим (л.д. 78), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 79), состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ группы опия и алкоголя, средней стадии (л.д. 81), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Бобрович А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов и алкоголя (F 11 по МКБ 10), о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощённой наследственности, затруднениях при обучении в школе, отсутствие мотивации на получение образования, в том числе и профессионального, социальной дезадаптации ( образование 1 класс, нигде не работает), злоупотреблении опиоидами в течении длительного времени, наблюдении по этому поводу у врача нарколога. Подтверждают заключение также данные настоящего психиатрического обследования, при котором у Бобровича А.А. выявлены: поверхность суждений, малый запас знаний и узкий круг интересов, конкретность мышления, эгоцентризм, а также характерные повреждения на коже по ходу вен. Отмеченное у последнего психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. В период времени, относящийся к деянию, Бобрович А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Его действия были последовательны и целенаправленны; он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации); мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Бобровича А.А. психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бобрович А.А. по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Нуждается в лечении в реабилитации у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от опиоидов (т.2 л.д. 86-88).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бобровичу А.А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе дознания по уголовному делу, сообщения обстоятельств совершения преступления, участия в следственных действиях, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобровича А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается. При этом, с учетом личности Бобровича А.А., характера совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Бобровичу А.А., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Бобровичу А.А. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Бобровича А.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Бобровича А.А. нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Бобровича А.А., суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Бобровича А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Бобровичу А.А., дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд, с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

При назначении наказания подсудимому Бобровичу А.А. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Бобровичу А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Бобровича А.А. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бобровичу А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не употреблять без медицинских показаний наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-стеклянный флакон с наркотическим средством- ацетилированный опий, масса вещества составила 0,11г., 3 пустых шприца вместимостью 5 см3, 2 пустых шприца вместимостью 10 см3, 1 шприц вместимостью 10 см3 с иглой, 1 пустую бутылку из стекла вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «Растворитель 646», 1 металлическую миску с двумя ватными тампонами, пустой флакон вместимостью 100 см3 с надписью «Аммиак», эмалированную металлическую кастрюлю с ватным тампоном со следами вещества, полимерный пакет чёрного цвета, два полимерных пакета, семена растения мак, ватный тампон, иглу в колпачке, два пронумерованных фрагмента донных частей алюминиевых банок с наркотическим средством – ацетилированный опий, масса вещества составила 0,074г- объект № и 0,314г- объект №, 5 пустых шприцев вместимостью: один 10 см3, один 1 см3, три по 5 см3, металлический ковш, ватный тампон, полимерный пакет, флакон с этикеткой надписью «Аммиак», две упаковки с надписями «мак пищевой», пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель 646», металлическую эмалированную миску со следами вещества, два пустых инъекционных шприца вместимостью 10 см3, две упаковки с надписями «шприц с иглой одноразовый инъекционный», рулон ваты, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.44, 389.1212 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулешевская