Бобровских Евгений Евгеньевич

№ 11-154/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бобровских Евгения Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.08.2020 года по гражданскому делу по иску Бобровских Евгения Евгеньевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании почтовых расходов, расходов за составление заявления и иска,

УСТАНОВИЛ:

Бобровских Е.Е. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов за составление досудебного требования о взыскании неустойки в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 301 руб., судебных расходов в размере 7000 рублей за составление иска, указав, что ФУ отказал во взыскании указанных расходов. Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.08.2020 года в удовлетворении иска было отказано. Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Боровских Е.Е. по ордеру Кобелев С.С. заявленные требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельст...

...в, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.01.2019 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству № (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

29.01.2019 представитель Заявителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

07.02.2019 ИП ФИО2 был проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 10147. 19.02.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № 121473 выдало Заявителю направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Технология РТ».

18.03.2019 Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о взыскании выплаты страхового возмещения в размере 38 400 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 8 832 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 500 рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 261 рубля 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 от 05.03.2019 № 2319, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 53 888 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учётом износа 47 753 рубля 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства - 50 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 11 600 рублей 00 копеек.

29.03.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 30 686 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Заявитель обратился с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области 13.08.2019 по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взыскана доплата страхового возмещения в размере 8 056 рублей 24 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 8 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 522 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение Решения суда 22.10.2019 с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» были списаны денежные средства в пользу Заявителя в размере 40 678 рублей 24 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в сумме 5 558 рублей 00 копеек, взыскании расходов на юридические услуги по составлению заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 05.12.2019. 11.11.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило Заявителя о выплате неустойки. 14.11.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 4 835 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от 12.12.2019 в удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов по составлению претензии 3000 рублей, почтовых расходов 301 рубль было отказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С 01.06.2019 обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123 ФЗ).

Статьей 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, закон относит к убыткам расходы, связанные с направлением заявления о страховой выплате, но не заявления о выплате неустойки.

Кроме того, при составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fmombudsman.ru).

Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы Заявителя по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в АО «АльфаСтрахование», не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

Как указано в абз. 2 п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

При этом суд учитывает, что истец был вправе заявитель о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда при рассмотрении иска мировым судьей судебного участка № 3, однако этого не сделал.

При этом истец не был лишен возможности обратиться к АО «АльфаСтрахования» в электронном виде путем заполнения специальной формы на сайте страховщика в сети Интернет без несения дополнительных издержек, однако данным правом не воспользовался, отдав предпочтение обращению с самостоятельным заявлением, тем самым искусственно разделив требования и спровоцировав возникновение дополнительных расходов.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей правильно было отказано во взыскании расходов за составление заявления о выплате неустойки и почтовых расходов, и соответственно во взыскании судебных расходов за составление иска.

Оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.08.2020 года по гражданскому делу по иску Бобровских Евгения Евгеньевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании почтовых расходов, расходов за составление заявления и иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобровских Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.

Изготовлено в окончательной форме 14.12.2020.

УИД: 36MS0041-01-2020-000347-03

№ 11-101/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Дегтяревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бобровских Евгения Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.08.2020 года по гражданскому делу по иску Бобровских Евгения Евгеньевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании почтовых расходов, расходов за составление заявления и иска,

УСТАНОВИЛ:

Бобровских Е.Е. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов за составление досудебного требования о взыскании неустойки в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 301 руб., судебных расходов в размере 7000 рублей за составление иска, указав, что с целью обращения к страховщику с заявлением (претензией) об уплате неустойки им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые добровольно не возмещены страховщиком.

В целях соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, он обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 12.12.2019 в удовлетворении требования заявителя о взыскании расходов по составлению претензии 3000 руб., почтовых расходов 301 руб., связанных с почтовой пересылкой заявления (претензии) отказано.

Не согласившись с отказом в возмещении расходов, связанных с реализацией прав на получение неустойки по д...

...оговору ОСАГО, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.08.2020 года в удовлетворении иска было отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным решением Центрального районного суда города Воронежа от 14.12.2020 решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.08.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бобровских Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021, апелляционное определение Центрального районного суда г. Воронежа от 14.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

При новом рассмотрении в судебное заседание апелляционной инстанции истец Бобровских Е.Е. не явился, извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей допущены такие нарушения при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2019 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Бобровских Е.Е. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

29.01.2019 представитель Бобровских Е.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

07.02.2019 ИП ФИО2 был проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 10147. 19.02.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № 121473 выдало заявителю направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Технология РТ».

18.03.2019 заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о взыскании выплаты страхового возмещения в размере 38 400 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 8 832 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 500 рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 261 рубля 00 копеек.

В обоснование своих требований предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 от 05.03.2019 № 2319, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 53 888 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа 47 753 рубля 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства - 50 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 11 600 рублей 00 копеек.

29.03.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 30 686 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Бобровских Е.Е. обратился с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области 13.08.2019 по гражданскому делу № 2-1261/2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бобровских Е.Е. взыскана доплата страхового возмещения в размере 8 056 рублей 24 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 8 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 522 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

22.10.2019 АО «АльфаСтрахование» исполнило указанное решение суда, выплатив возмещение в размере 40 678 рублей 24 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в сумме 5 558 рублей 00 копеек, взыскании расходов на юридические услуги по составлению заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 05.12.2019.

11.11.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило Бобровских Е.Е. о выплате неустойки (л.д. 26).

Требование о выплате расходов за составление заявления в размере 3000 руб. оставлено без рассмотрения.

14.11.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 4 835 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

20.11.2019 Бобровских Е.Е. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании расходов, за составление заявления в размере 3000 руб., а также почтовых расходов в размере 301 руб.

Решением финансового уполномоченного от 12.12.2019 в удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов по составлению претензии 3000 рублей, почтовых расходов 301 рубль было отказано (л.д.30-35).

Не согласившись с отказом в возмещении расходов, связанных с реализацией права на получение неустойки по договору ОСАГО, истец обратился в исковыми требованиями к мировому судье.

Решением мирового судьи от 17.08.2020 истцу отказано в удовлетворении требований.

Отказывая истцу в иске, мировой судья пришел к выводу о том, что исходя из того, что к убыткам относятся расходы, связанные с направлением заявления о страховой выплате, а не расходы, связанные с направлением заявления о выплате неустойки.

Кроме того, мировым судьей сделан вывод о том, что необходимость в подготовке требования и его направления 01.11.2019 объективно отсутствовала, так как Бобровских Е.Е. не был лишен возможности обратиться в страховую компанию в электронном виде, путем заполнения специальной формы на сайте страховщика, без несения дополнительных издержек, в связи с чем на ответчика не может быть возложено бремя возмещения расходов, возникновение которых обусловлено исключительно личным волеизъявлением заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

По смыслу данной нормы, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района от 13.08.2019 в пользу истца был взыскана неустойка за период с 18.02.2019 по 13.08.2019 в размере 8000 руб.

01.11.2019 Бобровских Е.Е., указывая на нарушение своего права на получение страхового возмещения в срок, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за период с 14.08.2019 по 22.10.2019.

Требование истца в указанной части исполнено. Неустойка в заявленном размере выплачена.

Таким образом, признавая обоснованными требования истца, получив поступившее от него обращение в виде заявления 1.11.2019, страховая компания исполнила заявленные требования только в части выплаты суммы неустойки.

Требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг по составлению обращения в форме заявления, страховой компанией не рассмотрены, ответ по существу обращения в данной части не дан, возмещение указанных расходов не произведено.

Расходы в размере 3000 руб., понесенные на оплату услуг по составлению заявления подтверждены предоставленными доказательствами.

Обосновывая неправомерность действий ответчика, истец указывает, что на нарушение страховой компанией срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплату страхового возмещения 22.10.2019, наличие права требования выплаты неустойки за период с 14.08.2019 по 22.10.2019.

Ответчиком доводы истца в данной части не оспорены.

Исходя из части 2 ст. 25, части 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01.06.2019, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

В качестве подтверждения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание обоснованность требований истца в части выплаты неустойки за период с 14.08.2019 по 22.10.2019, суд приходит к выводу о том, что необходимость несения истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления была обусловлена необходимостью восстановления нарушенного права в претензионном досудебном порядке.

Учитывая, что соблюдение претензионного порядка, является обязательным условием реализации права на судебную защиту, необходимость несения расходов, связанных с осуществлением таких действий, обусловлена неправомерными действиями ответчика.

По указанным основаниям являются обоснованными и доказанными требования истца о взыскании убытков в размере 3000 руб., понесенных на основании договора об оказании юридических услуг.

Как следует из материалов дела 01.11.2019, истцом понесены почтовые расходы в размере 301,01 руб.

Указанные расходы понесены на оплату услуг по направлению почтового отправления в адрес АО «АльфаСтрахование».

В почтовом направлении содержалось требование о выплате неустойки и расходов, связанных с оплатой услуг по составлению обращения.

С учетом изложенного, направление заявления о выплате неустойки и связанные с этим расходы по оплате юридических и почтовых услуг являются необходимыми в силу закона и были связаны с необоснованным отказом ответчика своевременно произвести выплату страхового возмещения.

Следовательно, расходы в размере 301,01 руб., обоснованно заявлены ко взысканию со страховой компании в качестве убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 3000 руб., а также почтовые расходы в сумме 301,01 руб. на направление указанной претензии в адрес ответчика.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Исковое заявление содержит требование о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг по составлению искового заявления.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, законом предъявляются требования к форме и содержанию искового заявления, расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению иска, суд признает необходимыми.

В материалах дела имеются квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.01.2020 (л.д. 37), договор № 1/20 от 09.01.2020 (л.д. 38), подтверждающие оплату услуг в размере 7000 руб.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако, снижение подлежащих взысканию расходов не может носить произвольный характер.

Оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика судебные расходы по составлению иска в сумме 7000 руб.

В деле имеется заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 86).

Расходы в указанном размере подтверждены договором об оказании юридической помощи № 118/20 от 25.05.2020 (л.д. 87), квитанцией к приходном кассовому ордеру № 118 от 25.05.2020 (л.д. 88).

В соответствии с предоставленным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 (л.д. 89), представительство в суде первой инстанции, в том числе по гражданским делам составляет 10000 руб. за день занятости адвоката.

Истец, обосновывая требования в данной части, указывает на участие представителя – адвоката ФИО4 в судебном заседании 25.05.2020.

Вместе с тем, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении спора из материалов дела не усматривается.

Установленные в данной части обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Бобровских Евгения Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17 августа 2020 года по делу по иску Бобровских Евгения Евгеньевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании почтовых расходов, расходов за составление заявления и иска, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Бобровских Евгения Евгеньевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании почтовых расходов, расходов за составление заявления и иска, удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бобровских Евгения Евгеньевича убытки в сумме 3301 рублей 01 копейка (три тысячи триста один руб. 01 к.), а также судебные расходы в сумме 7000 руб. (семь тысяч руб.).

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шумейко Е.С.