Бобровских Мария Викторовна

Дело № 2-10468/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 октября 2010 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе: председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ИФНС Советского района г. Липецка к Бобровских о взыскании налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС по Советскому району города Липецка обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании налога на доходы физических лиц, указав, что в адрес ИФНС по Советскому району г. Липецка поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 года, в связи с чем инспекцией был начислен налог на доходы в размере руб. Плательщику было направлено заказным письмом требование № 20973 об уплате налога на сумму руб. Согласно сроку исполнения ответчик должна была уплатить налог на доходы с физических лиц до 12.08.2010 года. Однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи, с чем просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц - руб. в судебном порядке.

Представитель ИФНС по Советскому району г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно устан...

...овленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ Налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.7 ст.80 НК РФ формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.228 НК РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В соответствии с п.4 данной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что сумма доходов ответчика за 2009 года составила руб., сумма облагаемого дохода руб., следовательно, размере налога на доходы физических лиц составляет руб. ().

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Инспекцией ФНС РФ по Советскому району города Липецка в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога на доход физического лица за 2009 г. на общую сумму руб., однако ответчик налог до настоящего времени не уплатил.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств о наличии оснований для освобождения от уплаты налога или снижения его размера ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бобровских недоимку налога на доходы физических лиц за 2009 год в местный бюджет через Инспекцию ФНС РФ по Советскому району города Липецка в сумме рублей; - в бюджет г. Липецка государственную пошлину - рублей.

Решением может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Председательствующий

Дело №2-107/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 января 2014 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:Председательствующего судьи Перова Е.М.,при секретаре Иванове М.С.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «СК «Алико» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Алико» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховыми рисками являлись переломы в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму. В выплате страхового возмещения было отказано.

Истец просил взыскать страховое возмещение № рублей, судебные расходы.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснив, что истец получила травму ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> когда перепрыгивала через ямку, подвернув ногу, споткнувшись и ударившись об бордюр.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В возражениях на иск представленных суду, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно медицинских документов ФИО1 следует, что первое обращение по поводу травмы было ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз был поставлен тот же. ДД.ММ.ГГГГ она сняла гипс самовольно. Ответчик усматривает в действиях ФИО1 явное намерение причинить себе вред с расчетом на получение страховой выпла...

...ты. Ответчик также ссылался на то, что размер страхового возмещения в данном случае на основании таблицы выплат составляет 20% от страховой суммы. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Между ФИО1 и ЗАО СК «Алико» был заключен договор добровольного личного страхования, что подтверждается страховым сертификатом №8003019570.

Согласно указанного сертификата договор страхования вступает в силу с 1 числа месяца, следующего за месяцем оплаты Страхователем первого страхового взноса путем

перечисления соответствующей суммы со счета Страхователя в ОАО «Альфа-Банк» на расчетный счет Страховщика.

Как следует из информации ОАО «Альфа-Банк» операция «оплата» на сумму № рублей была списана с держателя карты ДД.ММ.ГГГГ и зачислена ЗАО «СК «Алико».

Таким образом договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны достигли соглашения по существенным условиям договора:

Застрахованное лицо - ФИО1

Срок договора - один год с даты вступления в силу.

Страховая сумма - № руб.

Застрахованные риски - переломы в результате несчастного случая.

Выгодоприобретатель - ФИО1

Как подтверждается справкой МУЗ «ЦГКБ <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт с диагнозом закрытый перелом правой плоской кости без смещения.

Истец обратился к страховщику за получением страхового возмещения.

Как было предусмотрено договором страхования, в случае перелома страховая выплата составляет № рублей.

Ответчик страховое возмещение не произвел.

Согласно заключению судебной экспертизы № У ФИО1 имелся закрытый перелом правой пяточной кости без смещения, данная травма причинена в результате травматических воздействий тупым твердым предметом с неотобразившимися индивидуальными травмирующими особенностями.

Учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность образования данной травмы при описанных выше обстоятельствах.

Даная травма расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы. изложенные в заключении эксперта не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом материалов дела, сторонами данное заключение не оспаривалось, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай содержит в себе совокупность ряда юридических фактов. Сам по себе страховой риск может рассматриваться как событие, на случай которого производится страхование или как возможный вред. При заключении договора стороны определили, что в части страхования жизни и здоровья страховым случаем являлось совершившееся событие, предусмотренное договором. страхования, в частности, перелом плоской кости без смещения.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение страхового возмещения.

Относительно размера суммы возмещения подлежащей взысканию в пользу истца суд приходит к следующему.

Согласно Страхового сертификата № при наступлении страховогособытия перелом в результате несчастного случая страховая сумма определяется вразмере № рублей.

Как следует из таблицы № приложения к Полисным условиям страхования от несчастных случаев, перелом бедренной кости или пятки «все другие переломы» солставляет 20% от страховой суммы по данному риску.

Таким образом, с ЗАО СК «Алико» подлежит взысканию в пользу истца сумма в возмещение ущерба в размере № рублей.

Что касается требований истца об оплате за юридические услуги № рублей, то принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Алико» в пользу Бобровских ФИО7 ущерб в размере №) рублей, судебные расходы в размере №

Взыскать с ЗАО «Алико» госпошлину в бюджет <адрес> в размере №) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2014г.

Дело № 2-2658/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Алико» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Алико» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь, что заключила договор страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел страховой случай. Ответчиком было необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец просил взыскать страховое возмещение в размере №

Судебное заседание назначалось на 07.04.2014г., 05.05.2014г. о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 2...

...23,224, 225 ГПК РФ мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Алико» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Советский суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: