Бобровский Григорий Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 05 июля 2016 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Сирица Д.В., с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. По договору застройщик обязался передать объект долевого строительства в жилом доме в виде квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцам с просрочкой. Просят суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за 486 дней в размере 226314 рублей каждому, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истцы не явились, несмотря на надлежащее извещение. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно изложенных в заявлении доводов.

Ответчик в судебное заседание не явился. Просил о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика. Возражений по существу исковых требований не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по...

...длежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ТЮМЕНЬГАЗСТРОЙ" (застройщик) и ФИО2, ФИО3, ФИО6 заключен договор долевого участия в строительстве №Д, объектом которого является двухкомнатная квартира общей площадью 55,25 кв.м., расположенная в жилом доме по <адрес> г. ФИО8 (строительный адрес: <адрес>

Согласно п. 1.7. Договора стоимость участия дольщика в долевом строительстве составляет 2540000 рублей. Обязательства со стороны истцов по уплате денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, федеральным законом 30.12.2004. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту — Федеральный закон).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

Согласно п. 1.8 Договора застройщик ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 3 квартале 2013 года и передать объект дольщикам не позднее двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства истцу по условиям Договора — ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Объект долевого строительства истцам передан ДД.ММ.ГГГГ., то есть с просрочкой в 486 дней.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. истцами направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки.

Ответа на указанную претензию не последовало, возражений относительно заявленной суммы неустойки стороной ответчика не представлено.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт того, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные договором сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнил.

Ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве, в сроки установленные договором квартира не передана.

Истцы просят о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 486 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 330 и ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, дольщик вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют о том, что у истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. возникло право требовать от ответчика (застройщика) уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры.

При этом, в соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Сторонами по договору долевого участия в строительстве являются застройщик и участник долевого строительства (ст. 4 федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, в представленном истцами договоре имеет место множественность лиц на стороне участника долевого строительства. Условия договора не предусматривают исполнения застройщиком обязательств по договору отдельно в отношении каждого из истцов, поскольку в сложившихся правоотношениях они выступают как единые участники на стороне Дольщика.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Объект договора долевого участия в строительстве — жилое помещение, является неделимой вещью и порождает у множественности лиц на стороне Дольщика солидарные требования по передаче им квартиры.

В этой связи, по требованиям о взыскании неустойки с ответчика истцы являются солидарными кредиторами.

По правилам ст. 326 Гражданского кодекса РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

По смыслу данной нормы истцы по соглашению между собой вправе требовать уплаты неустойки каждому из них в равных долях.

Процентная ставка рефинансирования Банка России на момент просрочки исполнения обязательства составляла 8,25%. На момент рассмотрения дела учетная ставка банковского процента составляет 10,5%. Истцы просят о применении указанной ставки, что не противоречит требованиям закона и принимается судом исходя из правил ст. 196 ГПК РФ

Таким образом, общий размер неустойки по договору за предъявленный в иске период составляет 678942 рубля (2540000*8,25%/300*486дней*2).

Соответственно, в пользу каждого из соистцов подлежит взысканию по 226314 рублей в счет причитающейся за просрочку неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в целях установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик ходатайства о снижении размера исчисленной неустойки не заявил.

Оснований для снижения размера неустойки или штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по настоящему спору суд не усматривает, в связи с тем, что такой размер определен законом, не является чрезмерно завышенным и соответствует обычным условиям гражданского оборота. Доказательств, указывающих на уважительность причин просрочки обязательства, ответчиком не приведено. Признаков исключительности случая нарушения прав истца не имеется.

Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг по подготовке документов в суд и оплате услуг представителя в размере по 15000 рублей каждым. В обоснование своих требований истцы предоставили договоры от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки в получении денежных средств по договору.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения указанной статьи, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, затраченное представителем истцов по урегулированию возникшего спора, время участия его в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, суд полагает, что сумма в 5000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить уплаченную истцами сумму в 15000 рублей и взыскать с ответчика в счет представительских расходов по 5000 рублей, что является разумным.

Помимо указанного, в порядке ст. 94 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат возмещению документально подтвержденные расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1200 рублей. Указанные расходы в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 возмещению не подлежат в связи с тем, что фактически не были ими понесены.

Согласно разъяснениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ч. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В этой связи, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм подлежащих взысканию по материально-правовым требованиям иска по 113157 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая характер удовлетворенных исковых требований, их объем с ответчика в бюджет города Ханты-Мансийска подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9989,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 226314 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113157 рублей, 5000 рулей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 226314 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113157 рублей, 5000 рулей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 226314 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113157 рублей, 5000 рулей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 1200 рублей в счет возмещения судебных расходов на оформление доверенности представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 9989 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 11 июля 2016 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев