Бобылев Антон Геннадьевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Бобылева ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Ростовской области Свистунова С.Г.,

адвоката Панасевич Н.П., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Резниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бобылева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бобылев А.Г., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в нарушение ст. 9, 11 Закона N 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе РФ», ст. 6, 7 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», на направлении <адрес> <адрес> <адрес> пересек Государственную границу РФ в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в РФ и выезда из РФ с целью перемещения товаров народного потребления с территории РФ и обратно, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России...

... по <адрес>. Мотивом побудившим Бобылева А.Г. к совершению преступления, явилось желание улучшения своего материального положения.

По настоящему уголовному делу с согласия Бобылева А.Г. дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Бобылев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и искренне раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено Бобылевым А.Г. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Панасевич Н.П. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Бобылев А.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном постановлении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Бобылева А.Г. по ч. 1 ст. 322 УК РФ - пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ и въезда в РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бобылевым А.Г. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности Бобылева А.Г. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Бобылев А.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, работает, имеет <данные изъяты>, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Бобылевым А.Г. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление до возбуждения настоящего уголовного дела органам дознания информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобылева А.Г., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд также принимает во внимание, что Бобылев А.Г. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Бобылевым А.Г. преступление, суд, с учетом изложенных сведений о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения прокурора, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ст.322 ч.1 УК РФ, определив его размер с учетом имущественного положения Бобылева А.Г., наличия иждивенцев и учетом размера получаемой им заработной платы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобылева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Бобылеву А.Г. последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: