Бобылёв Анатолий Борисович

Дело №2-365/2019

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 04 июня 2019 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: прокурора в лице старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е.,

истца Бобылева А.Б.,

ответчика Масловой Н.А., представителя истца Будылиной Н.А. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева А.Б. к Масловой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Бобылев А.Б. обратился в районный суд с иском к Масловой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование иска им указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Для совместного проживания он зарегистрировал в указанной квартире бывшую жену Бобылеву (Маслову) Н.А. (ответчика) и сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут. Ответчик вышла замуж и ей была присвоена фамилия Маслова. В период её второго брака у ответчицы родилась дочь. В феврале 2018 года ввиду временного не проживания истца по указанному адресу, е...

...го бывшая супруга Маслова (Бобылева) Н.А. самовольно вселилась в его квартиру со своей несовершеннолетней дочерью. Отказывает истцу в пользовании его же квартирой. Истец письменно направлял ответчику требование о выселении её из квартиры, но ответчик не выселилась. Основываясь на положениях ст.ст.31,35 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Бобылев А.Б. со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Маслова Н.А., представитель ответчика Будылина Н.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований,. пояснив, что в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> она (Маслова) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее времени там зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает коммунальные платежи. Право собственности у истца на квартиру возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ т.е. в результате приватизации. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. На момент приватизации жилого помещения, в ней были зарегистрированы: истец, она (Маслова Н.А.) и их двое их сыновей ФИО14 и ФИО15. Она (Маслова Н.А.) и сыновья отказались от участия в приватизации и дали согласие на приватизацию квартиры единолично истцом. В связи с тем, что истец злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы, применял физическую силу, выгонял, она была вынуждена с детьми снять другую квартиру и жить отдельно. При этом с регистрации по месту жительства она не снялась. Брак между ними был официально расторгнут, в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Где-то в течение года ответчик привёл жилое помещение в негодное для проживания в состояние, и съехал с квартиры. После того как ее сыновья отремонтировали квартиру, она вновь стала жить по месту своей прописки. Истец по адресу: <адрес>, не проживает. Право пользования жилым помешением она не утратила, оснований у истца выселить ее из жилого помещения, в силу Закона, не имеется.

Представитель ответчика Будылина Н.А. основываясь на ст.19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пояснила, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖКРФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Это связано с тем, что приватизация занимаемого по договору социального найма помещения невозможна без получения согласия членов семьи собственника. Право пользования таким помещением для бывших членов семьи будет носить бессрочный характер. Это следует и из п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Таким образом, практика судов, исключающая применение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к правоотношениям с участием бывших членов семьи, оправдана необходимостью защиты их жилищных прав, так как за данными лицами признается право проживания, независимое от права собственности и сохраняющееся при переходе последнего к иному лицу. Если бывший член семьи собственника на момент приватизации жилого помещения имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное помещение, и отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию этому лицу, то он не может быть выселен из этого помещения, поскольку имеет право пользования помещением. Необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением ПВС РФ от 01.03.2006). Иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет.

По заключению прокурора Пулькиной Е.Е. исковые требования истца удовлетворению не подлежать.

Заслушав объяснения истца Бобылева А.Б., ответчика Масловой Н.А., представителя ответчика Будылиной Н.А., заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 1,8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1,4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2,4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст.31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Маслова Н.А. (Бобылева Н.А.) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, и в указанном жилом помещении проживала с супругом Бобылевым А.Б. и совместными детьми ФИО16 и ФИО17. По фактическому прекращению брачно-семейных отношений, из-за сложившихся для совместного проживания отношений с Бобылевым А.Б., ответчик Маслова Н.А. с несовершеннолетними детьми в июле ДД.ММ.ГГГГ года вынужденно стала проживать по другому адресу, т.е. в съёмном жилом помещении, оставаясь зарегистрированной по прежнему месту постоянного проживания.

Ведя асоциальный образ жизни истец Бобылев А.Б. привел указанную квартиру в состояние не пригодное для проживания.

13.10.2010 администрацией Сергачского муниципального района с Бобылевым А.Б. заключён договор социального найма за № о передаче ему, а также проживающим (зарегистрированным) Масловой Н.А., ФИО8, ФИО18. в бессрочное владение и пользование двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

После ремонта квартиры с 2017г. Маслова Н.А. вновь стала проживать в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями истца Бобылева А.Б., ответчика Масловой Н.А., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО7, договором социального района от 13.10.2010 (л.д.30-31) адресной справкой (л.д.19,32), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.10) и свидетельствуют о том, что выезд

ответчика Масловой Н.А. с места постоянного проживания по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), и тем самым она не утратила права проживания в указанной квартире.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи нанимателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, было передано администрацией Сергачского муниципального района, безвозмездно, в собственность Бобылева А.Б. (л.д.28).

При этом зарегистрированные в указанном жилом помещении Маслова Н.А., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от участия в приватизации указанного жилого помещения, отказались, что и подтвердили в судебном заседании ответчика Маслова Н.А. и свидетель ФИО8, а истец Бобылев А.Б. согласился с этим.

Возникшее право собственности на указанное жилое помещение истец Бобылев А.Б. зарегистрировал в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в деле копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.29) и из выписки (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева указано, что бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения. Таким образом, практика судов, исключающая применение части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации к правоотношениям с участием членов семьи члена жилищно-строительного кооператива, включенных в ордер, оправдана необходимостью защиты их жилищных прав, так как за данными лицами признается право проживания, независимое от права собственности и сохраняющееся при переходе последнего к иному лицу. Соответственно, сохранение за членами семьи члена жилищно-строительного кооператива, включенными в ордер на квартиру, предоставленную в соответствии с ранее действовавшим законодательством, права пользования на жилое помещение при прекращении семейных отношений или переходе права собственности на квартиру само по себе не позволяет ставить вопрос о нарушении конституционных прав собственников жилых помещений.

Из указанного следует, что на момент приватизации жилого помещения равенством прав и обязанностей в пользовании квартирой обладали лица, зарегистрированные и проживающие в данной квартире, поэтому даже после прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за ответчиком Масловой Н.А. сохранилось право пользования приватизированным истцом Бобылевым А.Б. жилым помещением.

При этом ответчик Маслова Н.А. в добровольном порядке от своего права постоянного проживания по адресу: <адрес>, установленном законом порядке, не отказалась и в настоящее время продолжает проживать в указанной квартире.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ истцом Бобылевым А.Б. не заявлено и суду также не представлено доказательств невозможности проживания с ответчиком в одном жилом помещении.

Исходя из вышеизложенного и не усматривая по делу законных оснований как для утраты права пользования, прекращения права пользования Масловой Н.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, так и ее выселения из указанного жилого помещения, районный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бобылеву А.Б. отказать полном объёме.

На решение может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сергачский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.