Боценко Ольга Викторовна

24RS0002-01-2024-004504-74

Дело № 2-3375/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боценко Кирилла Олеговича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установления факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Боценко К.О. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установления факта нахождения на иждивении, признании решения от 31.10.2023 об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> умер его отец <данные изъяты> 18.10.2023 он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Решением ОСФР по Красноярскому краю от 31.10.2023 ему было отказано в назначении пенсии по потери кормильца в виду отсутствия доказательств нахождения его на иждивении умершего кормильца, достижение возраста 18 лет, а также, осуществление трудовой деятельности с 28.07.2023 по 12.10.2023. Считает указанное решение незаконным. Согласно справке от 01.04.2024, он является студентом третьего курса <данные изъяты>, обучается по очной форме основной образовательной программы. Несмотря на то, что его отец не имел официального дохода, он осуществлял неофициальную трудовую деятельность, его доход составлял от 30-40 тысяч рублей. Отец всегда давал ему денежные средства, содержал его, приобретал продукты. В июле 2023 год он устроился на временную работу, так как отец болел, на время летних каникул необходимо было поддержать семью, но это был временный доход. Истец считает, что дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в орга...

...низациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончаниями ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они до достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. На основании изложенного, просил установить факт нахождения его на иждивении отца <данные изъяты> до его смерти <данные изъяты>, признать решение ОСФР по Красноярскому краю от 31.10.2023 об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность назначить ему страховую пенсию в связи с потерей кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.10.2023 (л.д. 6-9).

Определением суда от 13.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Боценко О.В. и Боценко Е.О. (л.д. 41).

Истец Боценко К.О., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.77, 78, 79, 69), дважды не явился на судебные заседания, назначенные на 05 ноября 2024 года и 28 ноября 2024 года, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю, третьи лица Боценко О.В., Боценко Е.О., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 77, 78, 80,81), в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец Боценко К.О. дважды не явился на судебные заседания, назначенные на 05 ноября 2024 года и 28 ноября 2024 года, о дате, месте и времени проведения судебных заседаний был извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление Боценко К.О. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установления факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боценко Кирилла Олеговича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установления факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству любой из сторон суд может отменить настоящее определение.

Судья С.С. Лисичко