Бочаева Байрта Александровна

Дело № 2-2456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», Бочаевой Байрте Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.02.2019 г. ООО «Эдельвейс» обратилось с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,80% годовых. Банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тарифах ПАО «Совкомбанк» с тем самым заключило соглашение по предоставлению овердрафта № 4470218-245-19. Данный номер в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договоров банковских программах Банка. ООО «Эдельвейс» использовал денежные средства Банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 08.07.2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 49 073 руб. 93 коп. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по креди...

...тному договору является Бочаева Б.А. Просит расторгнуть кредитный договор № 4470218-245-19 от 13.02.2019 г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать солидарно с ООО «Эдельвейс» и Бочаевой Б.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2019 г. в сумме 49 073 руб. 93 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых за период с 09.07.2019 г. по дату вступления решения в суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 672 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс», Бочаева Б.А. в судебное заседание не явились, направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчиков в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела, возвратившиеся в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд признает ООО «Эдельвейс», Бочаеву Б.А. надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.02.2019 г. ООО «Эдельвейс» обратилось с заявлением о предоставлении овердрафта в размере 90 000 руб. по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,80% годовых. Банк заключил соглашение по предоставлению овердрафта № 4470218-245-19 ООО «Эдельвейс». 22.01.2019 г. между Банком и Бочаевой Б.А. заключен договор поручительства № 4470218-245-19-ДП-1 от 22.01.2019 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО Эдельвейс» обязательств по овердрафту тип «Доступный», предоставляемому заемщику по его счету.

Согласно п. 8.16 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» (далее – договор) клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Доступный» (если окончание овердрафта приходится на нерабочий день, то датой уплаты задолженности по овердрафту и процентам, начисленным за пользование овердрафтом, считается ближайший следующий за ним рабочий день).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свое обязательство и ООО «Эдельвейс» использовал денежные средства Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 13.02.2019 г. по 08.07.2019 г.

ООО «Эдельвейс» в нарушение условий договора надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № 4470218-245-19 не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 8.26 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата клиентом предоставленного овердрафта и уплаты причитающихся процентов при наличии иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата овердрафта и/или неуплаты процентов и в иных случаях, предусмотренном законодательством.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиками, выписки из лицевого счета, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Однако ответчики надлежащих мер к погашению задолженности по кредитному договору не предприняли, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с невыполнением заемщиком и поручителем своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику и поручителю 245.04.2019 г. года было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Между тем до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на 08.07.20119 г. задолженность по кредитному договору составляет 49 073 руб. 93 коп., из них: просроченная ссуда - 23 668 руб. 24 коп., проценты на просроченную ссуду – 128 руб. 37 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 25 267 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 5 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.18 договора в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Учитывая период неисполнения обязательства, значительный размер основного долга, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства и в связи с этим уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла и содержания ст.ст.450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.322,323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения ООО «Эдельвейс» своих обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № 4470218-245-19-ДП-1 от 22.01.2019 г. с Бочаевой Б.А.

По условиям п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлена с условиями договора по которым установлены размеры комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги, связанные с кредитованием расчетного счета. Пунктом 1.3 договора поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем обязательствам заемщика (как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), возникающих в соответствии с условиями договора о кредитовании счета, включая обязательства по возврату овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов по ним, по возмещению расходов Банка по взысканию задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по овердрафту.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Эдельвейс», Бочаевой Б.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.07.2019 г. в сумме 49 073 руб. 93 коп., из них: просроченная ссуда - 23 668 руб. 24 коп., проценты на просроченную ссуду – 128 руб. 37 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 25 267 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 5 руб. 55 коп.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Эдельвейс», Бочаевой Б.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 19,80% годовых с 09.07.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного соглашения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщика, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № 4470218-245-19 от 13.02.2019 г., заключенного между Банком и ООО «Эдельвейс", суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 18 от 10.07.2019 г. при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 7 672 руб. 22 коп.

Следовательно, с ООО «Эдельвейс», Бочаевой Б.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 672 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», Бочаевой Байрты Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 4470218-245-19 от 13.02.2019 г. по состоянию на 08.07.2019 г. года в размере 49 073 руб. 93 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», Бочаевой Байрты Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,80% годовых с 09.07.201 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № 4470218-245-19 от 13.02.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», Бочаевой Байрты Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 3 836 руб. 11 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Дело № 2а-3900/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Бочаевой Байрте Александровне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л :

17 ноября 2017 г. ИФНС России по г. Элисте обратилась в суд с административным иском к Бочаевой Б.А., мотивируя следующим. Налогоплательщик Бочаева Б.А. состояла на налоговом учете в ИФНС России по г. Элисте в качестве индивидуального предпринимателя с 14 апреля 2015 г. по 3 ноября 2015 г. За Бочаевой Б.А. числится задолженность по страховым взносам в сумме 65 руб., из которой: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии: взносы – 51 руб. 74 коп., пени – 2 руб. 62 коп.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС: взносы – 10 руб. 13 коп., пени – 0 руб. 51 коп.

Управлением Пенсионного фонда России в г. Элисте в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ в отношении плательщика выставлено требование от 1 апреля 2016 г. об уплате задолженности в срок до 11 апреля 2016 г.

Полагает, что шестимесячный срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, для подачи заявления о взыскании страховых взносов истек 11 октября 2015 г.

В связи с чем, просит восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности, и взыскать с Бочаевой Б.А. задолженность по страховым взносам в сумме 65 руб., ...

...из которой: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии: взносы – 51 руб. 74 коп., пени – 2 руб. 62 коп.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС: взносы – 10 руб. 13 коп., пени – 0 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Элисте, Бадаева Л.С. не явилась, согласно телефонограмме заявленные требования поддержала, просила рассмотреть иск без её участия.

Административный ответчик Бочаева Б.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному ИФНС России по г. Элисте, как адрес проживания, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения.

Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не усматривает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Положениями ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом № 243 от 3 июля 2016 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 г., полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

До января 2017 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу ст. 16 Закона о страховых взносах расчет сумм страховых взносов производится указанными плательщиками самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи, согласно которой в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

На основании части 1 ст. 8 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

По смыслу части 1 ст. 25 данного Закона в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Как следует из материалов дела, Бочаева Б.А. в период с 14 апреля 2015 г. по 3 ноября 2015 г. являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на учете в налоговом органе.

ГУ – Управлением Пенсионного фонда России в г. Элисте административному ответчику выставлено требование № 006S01160008897 по состоянию на 14 апреля 2016 г. о выявлении задолженности по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам за 2015 г. в сумме 65 руб., с установлением срока для уплаты до 5 мая 2016 г.

В соответствии с частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 ст. 21 Закона о страховых взносах, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 9 ст. 21 Закона о страховых взносах положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 21 Закона о страховых взносах и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных страховых взносов должен исчисляться по выставленному требованию № 006S01160008897 от 14 апреля 2016 г. со сроком исполнения до 5 мая 2016 г. Следовательно, срок взыскания данной задолженности в судебном порядке истёк 6 ноября 2016 г.

В обоснование пропуска срока подачи административного иска, административный истец сослался на то, что администрирование страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование) осуществляет Федеральная налоговая служба только с 1 января 2017 г. Вместе с тем, доказательств препятствовавших подаче иска налоговым органом после 1 января 2017 г. суду не представлено.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском, в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в ст. 8 Кодекса административного судопроизводства РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Бочаевой Байрте Александровне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова