Бочаров Геннадий Викторович

№ 2-159/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000085-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 21 марта 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой Ирины Сергеевны к администрации муниципального образования – Заречинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю квартиры и земельных участков в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарова И.С. обратилась в суд с иском к администрации МО – Заречинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю квартиры и земельных участков в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ее дед ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> где он проживал на день смерти.

При жизни он владел двумя земельными участками, <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № выданным администрацией Заречинского сельского поселения Спасского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии был уточнен адрес земельных участков: <адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО14 принадлежала земельная доля, площадью <данные изъяты> га из состава земель <данные изъяты> Спасского района Рязанской области, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № выданным Комитетом по земельным ресурсам Спасского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время согл...

...асно сведениям, содержащимся в ЕГРН, за ФИО14 числится <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым № расположенного <адрес> что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО14 его наследницей стала жена ФИО18 что подтверждается справкой № выданной нотариусом Спасского нотариального округа Рязанской области Пустоваловой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Её бабушка ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ где она проживала на день смерти.

При жизни она владела квартирой, <адрес> что подтверждается справкой № выданной Заречинской сельской администрацией Спасского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ а также архивной выпиской из похозяйственной книги № администрации Заречинского округа Спасского района Рязанской области за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Заречинского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен адрес квартиры: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 составила завещание, удостоверенное нотариусом Спасского нотариального округа Рязанской области Пустоваловой Е.Г., согласно которому все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось она завещала в равных долях ей (истцу) и третьим лицам Бочарову В.В., Бочарову Г.В., Бочарову А.Г. и Бочаровой О.Г.

Они своевременно приняли наследство, что подтверждается справкой № выданной нотариусом Спасского нотариального округа Рязанской области Пустоваловой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Иных наследников у ФИО18 нет, лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, также не имеется. Экземпляр завещания у нее отсутствует, но он хранится в наследственном деле № открытом в Спасской нотариальной конторе Рязанской области.

В настоящее время у нее возникла необходимость в оформлении своих прав на спорную долю жилого дома и земельных участков. Вместе с тем, во время консультации у нотариуса выяснилось, что она не может оформить права на спорное имущество во внесудебном порядке, поскольку ФИО18 при жизни не получила надлежащим образом правоустанавливающие документы на квартиру, а также на земельные участки после смерти ФИО14

На основании изложенного, Бочарова И.С. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым № на № долю земельного участка с кадастровым № земельный участок <данные изъяты> на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым № на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №

В судебное заседание Бочарова И.С. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Генералова Е.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца Генералова Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит суд данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО – Заречинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что исковые требования Бочаровой И.С. признает в полном объеме.

Третьи лица Бочаров В.В., Бочаров А.Г., Бочарова О.Г., Бочаров Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик добровольно признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, третьи лица не возражают против удовлетворения заявленных требований, принимает признание иска и считает заявленные Бочаровой И.С. требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бочаровой Ириной Сергеевной, <данные изъяты> право собственности:

- на <данные изъяты> долю квартиры кадастровый №

- на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый №

- на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №

- на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Рязанский 26 марта 2024 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 Ирины Сергеевны к ФИО14 Валентине Васильевне, ФИО14 Любови Андреевне, ФИО14 (ФИО18 Ольге Геннадьевне, ФИО14 Алексею Геннадьевичу об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 И.С. обратилась в суд с иском к ФИО14 Алексею Геннадьевичу, ФИО14 Ольге Геннадьевне, ФИО14 Геннадию Викторовичу, ФИО14 Валентине Васильевне об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся доли данного земельного участка принадлежат ФИО14 Вячеславу Викторовичу, ФИО14 Алексею Геннадьевичу, ФИО14 Геннадию Викторовичу, ФИО14 Ольге Геннадьевне, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Спасского нотариального округа Рязанской области.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, в ходе проведения котор...

...ых было установлено, что фактически площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. увеличилась на <данные изъяты>., что не противоречит ПЗЗ, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными землепользователями спорного земельного участка по границе <данные изъяты> являются земли общего пользования (государственная или муниципальная собственность). Сведения по границам участка <данные изъяты> внесены в ЕГРН и согласований не требуется. Собственником смежного земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО10, собственником смежного земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11

В соответствии со ст.40 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка считаются согласованными со смежными участками».

В связи с тем, что уточняемый земельный участок находится в общей долевой собственности, она не может в установленном порядке произвести установление границ данного земельного участка.

Вариант установления границ спорного земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком и не нарушает прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного ФИО14 И.С. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Заречинское сельское поселение, <адрес> соответствии с вариантом, описанным кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО14 Геннадию Викторовичу прекращено на основании абз.7 чт.220 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО14 Любовь Андреевна.

В судебное заседание истец ФИО14 И.С., ее представитель по доверенности ФИО34 Е.А., ответчики: ФИО14 В.В., ФИО14 Л.А., ФИО14 О.Г., ФИО14 А.Г. не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Представители третьих лиц: администрации Спасского района, администрации Заречинского сельского поселения и Управления Росреестра по Рязанской области, а также третьи лица ФИО10 Д.Д. и ФИО11 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав фактические обстоятельства спора и материалы дела, учитывая, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 152, 153.8-153.10, 220, 221 ГПКРФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО14 Ирины Сергеевны к ФИО14 Валентине Васильевне, ФИО14 Любови Андреевне, ФИО14 Ольге Геннадьевне, ФИО14 Алексею Геннадьевичу об установлении границ земельного участка, на следующих условиях.

1. Установить границы земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО14 Ирине Сергеевне (<данные изъяты> доля) с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 803кв.м. следующим образом:

От исходной точки н1 с координатами х=<адрес> на расстоянии <данные изъяты> м до геодезической точки н2 с координатами=<адрес>.

Далее от геодезической точки н2 на расстоянии <данные изъяты> м до геодезической точки 1 с координатами х=<адрес>.

Далее от геодезической точки 1 на расстоянии <данные изъяты> м до геодезической точки 2 с координатами х=<адрес>.

Далее от геодезической точки 2 на расстоянии <данные изъяты> до геодезической точки 3 с координатами х= <адрес>.

Далее от геодезической точки 3 на расстоянии <данные изъяты> до геодезической точки н3 с координатами х= <адрес>.

Далее от геодезической точки н3 на расстоянии <данные изъяты> до геодезической точки н4 с координатами х=<адрес>.

Далее от геодезической точки н4 на расстоянии <данные изъяты> до геодезической точки 4 с координатами х=<адрес>.

Далее от геодезической точки 4 на расстоянии <данные изъяты> до геодезической точки 5 с координатами х=<адрес>.

Далее от геодезической точки 5 на расстоянии <данные изъяты> до геодезической точки 6 с координатами х= <адрес>

Далее от геодезической точки 6 на расстоянии <данные изъяты> до геодезической точки 7 с координатами х=<адрес>.

Далее от геодезической точки 7 на расстоянии <данные изъяты> до геодезической точки 8 с координатами х=<адрес>.

Далее от геодезической точки 8 на расстоянии <данные изъяты> до геодезической точки 9 с координатами х= <адрес>.

Далее от геодезической точки 9 на расстоянии <данные изъяты> до исходной геодезической точки н1.

2. Стороны не имеют друг к другу претензий по судебным расходам, связанным с рассмотрением данного спора, а также материальных и моральных претензий.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Баркова

К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

с участием помощника прокурора Захарова А.Б.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником <адрес> в городе Нижневартовске на основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения. В квартире зарегистрирован ответчик, которая в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, членом семьи истца не является. Просит признать ответчика прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> в городе Нижневартовске.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца, ФИО, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования не поддержал в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением требований истца, рассмотреть дело в ее отсутств...

...ие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Нижневартовского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества; по условиям мирового соглашения ФИО выделено жилое помещение, трехкомнатная квартира общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенное на 12-м этаже 16-этажного многоквартирного дома по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от <дата> усматривается, что право собственности на <адрес> в городе Нижневартовске с <дата> зарегистрировано на имя ФИО

Согласно справке АО «РНУ «ЖКХ», адресной справке УМВД России по г.Нижневартовску, ответчик ФИО была зарегистрирована в спорной квартире с <дата> по момент подачи искового заявления ФИО

В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 299 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, подтверждается паспортом ответчика, что ФИО <дата> снята с регистрационного учета по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, и с <дата> зарегистрирована по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Таким образом учитывая, что ответчик снята с регистрационного учета по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО о признании ФИО прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Нижневартовске – не подлежат удовлетворению, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании прекратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-2627/2023

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь

КОПИЯ УИД 86RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой И.А.,

с участием помощника прокурора Егиазаряна В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/2023 по иску Бочарова Г. В. к Демидовой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Г.В. обратился в суд с иском к Демидовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником <адрес>, корпус 6, по <адрес> в городе Нижневартовске. В квартире также была зарегистрирована дочь его бывшей супруги Демидова Е.А., которая по данному адресу не проживает. Поскольку регистрация ответчика препятствует ему, как собственнику, распоряжаться своим имуществом – указанной квартирой, просит признать Демидову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>, корпус 6 по <адрес> в г. Нижневартовске.

Истец Бочаров Г.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Демидова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Бочаров Г.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, корпус 6 по <адрес> ...

...в городе Нижневартовске (выписка из ЕГРН).

Как усматривается из справки № ЖЭУ «Центральный» АО «РНУ ЖКХ», в спорной квартире, собственником которой является Бочаров Г.В., зарегистрирована Демидова Е.А.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Демидова Е.А. в жилом помещении по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> корпус 6 в настоящее время не проживает, но до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по данному жилому помещению, тем самым ограничивает права истца, как собственника имущества.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца не влечет за собой приобретения им каких-либо прав на данное жилое помещение, так как она имеет учетный характер.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, какого-либо соглашения между ней и истцом не заключалось, а ее регистрация в квартире ограничивает права истца как собственника жилого помещения, суд считает, что заявленные Бочаровым Г.В. требования о признании Демидовой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Так как судом установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Демидову Е. А., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> корпус 6 по <адрес> в городе Нижневартовске.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-3952/2023

Секретарь __________ А.И.Шайхиева

Дело №2-760/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2016 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Бочарова Г.В. к ГУПФР в РО, о признании права на получение стоимости социальной услуги и взыскании стоимости социальной услуги на санаторно-курортное лечение,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Бочарова Г.В. к ГУПФР в РО, о признании права на получение стоимости социальной услуги и взыскании стоимости социальной услуги на санаторно-курортное лечение.

В судебное заседание от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд считает необходимым и правильным в соответствии с требованиями ст.ст.39,173 ГПК РФ принять от истца отказ от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, интересы самого истца.

Истец предупрежден о последствиях отказа от иска и о прекращении производства по настоящему делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно требований ст.220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.220,...

...224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Бочарова Г.В. к ГУПФР в РО, о признании права на получение стоимости социальной услуги и взыскании стоимости социальной услуги на санаторно-курортное лечение - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья: