Бочаров Сергей Авинерович

Дело № 7-656/2020

(в районном суде № 12-24/2020) судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 30 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бочарова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 20 сентября 2019 года Бочаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Бочарова С.А. установлена в том, что 19 сентября 2019 года в 13 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, он, управляя транспортным средством ВАЗ 211220, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку/стоянку транспортного средства на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), с дополнительной табличкой 8.24 (работает эвакуатор), 8.5.7 (четверг с 09.00 до 18.00) ПДД РФ. Нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонаруше...

...нии в отношении Бочарова С.А. по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Ивлев Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что все обстоятельства правонарушения отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и описаны с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Вывод о виновности Бочарова С.А. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным. То обстоятельство, что Бочаров С.А. не видел наличие дорожного знака 3.27, не может служить основанием для его освобождения от ответственности. Копия решения по жалобе направлена в нарушение сроков, предусмотренных п. 2.1 ст. 30.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Ивлев Н.В., Бочаров С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Бочарова С.А. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, исследованы положения закона, подлежащие применению, и сделан обоснованный вывод, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, выразившееся в том, что представленные в материалах дела документы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Бочарова С.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих принятого решения, не усматривается.

Доводы жалобы инспектора не могут послужить основанием к отмене решения судьи районного суда от 14 января 2020 года, поскольку обоснованность отмены постановления и прекращения производства по делу подтверждается имеющимися в деле материалами.

Несогласие инспектора с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Бочарову С.А. деяние выявлено 19 сентября 2019 года.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок привлечения Бочарова С.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий Бочарова С.А. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бочарова С. А. оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ивлева Н.В– без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.