Бочаров Сергей Авинерович

Дело № 2-15131/2024 25 ноября 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-019830-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Масленниковой Л.О.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Бочарова Сергея Авинеровича, к ООО «Спецпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Бочарова Сергея Авинеровича, обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Спецпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда.

23 октября 2024 года в суд поступило заявление прокурора Приморского района Санкт-Петербурга об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ), разъяснены и понятны. К указанному заявлению приложено заявление материального истца о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что согласно, ст. 220 ГПК РФ, является основанием к прекращению производств...

...а по делу.

Принимая во внимание, что отказ процессуального истца и материального истца Бочарова С.А. от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Бочарова Сергея Авинеровича, от заявленных требований к ООО «Спецпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителям разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Бочарова Сергея Авинеровича, от искового заявления к ООО «Спецпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-15131/2024 по исковому заявлению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Бочарова Сергея Авинеровича, к ООО «Спецпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись.

Дело № 7-656/2020

(в районном суде № 12-24/2020) судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 30 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бочарова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 20 сентября 2019 года Бочаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Бочарова С.А. установлена в том, что 19 сентября 2019 года в 13 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, он, управляя транспортным средством ВАЗ 211220, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку/стоянку транспортного средства на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), с дополнительной табличкой 8.24 (работает эвакуатор), 8.5.7 (четверг с 09.00 до 18.00) ПДД РФ. Нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонаруше...

...нии в отношении Бочарова С.А. по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Ивлев Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что все обстоятельства правонарушения отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и описаны с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Вывод о виновности Бочарова С.А. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным. То обстоятельство, что Бочаров С.А. не видел наличие дорожного знака 3.27, не может служить основанием для его освобождения от ответственности. Копия решения по жалобе направлена в нарушение сроков, предусмотренных п. 2.1 ст. 30.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Ивлев Н.В., Бочаров С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Бочарова С.А. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, исследованы положения закона, подлежащие применению, и сделан обоснованный вывод, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, выразившееся в том, что представленные в материалах дела документы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Бочарова С.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих принятого решения, не усматривается.

Доводы жалобы инспектора не могут послужить основанием к отмене решения судьи районного суда от 14 января 2020 года, поскольку обоснованность отмены постановления и прекращения производства по делу подтверждается имеющимися в деле материалами.

Несогласие инспектора с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Бочарову С.А. деяние выявлено 19 сентября 2019 года.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок привлечения Бочарова С.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий Бочарова С.А. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бочарова С. А. оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ивлева Н.В– без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.