Бочарова Тамара Григорьевна

I инстанция – Сакович Т.М.

II инстанция – Вишнякова Н.Е., Суслов Д.С., Егорова Ю.Г.(докладчик)

Дело №8Г-6250/2024

УИД 77RS0012-02-2022-002495-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2024 года

город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н.,

судей Кляусовой И.В., Величко М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Тамары Григорьевны к Ахрименко Марии Ивановне о возмещении ущерба (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4053/2022)

по кассационной жалобе Архименко М. И. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В., пояснения представителя Ахрименко М.И. адвоката Кошутиной А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Бочарова Т.Г. обратилась в суд с иском к Ахрименко М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом обследования жилого помещения, согласно которому, он произошел из выше расположенной <адрес>, по причине течи переходника на водонагревателе. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта состав...

...ляет 151626 руб.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бочаровой Т.Г. удовлетворены частично, с ответчика Ахрименко М.И. взыскан ущерб, причиненный заливом, в размере 151626 руб., компенсация морального вреда в сумме 4000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4232,52 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания морального вреда, в указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что залив квартиры истца, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, произошёл по вине собственника вышерасположенной <адрес>, вследствие ненадлежащего содержания и ремонта принадлежащего ему имущества, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на нее.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отменив решение суда в части взыскания морального вреда, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данных положений закона для наступления деликтной ответственности необходимо установление совокупности таких юридически значимых обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность действия (бездействия) лица и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает возможность наступления ответственности.

При этом вина причинителя вреда презюмируется и именно на нем лежит обязанность доказать ее отсутствие.

Удовлетворяя исковые требования Бочаровой Т.Г. к Ахрименко М.И. о возмещении ущерба, суды обоснованно, на основании установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, пришли к выводу о доказанности факта того, что повреждения в квартире истца образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате течи воды сверху, из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. Поскольку указанные обстоятельства в момент залива были зафиксированы сотрудником управляющей компании и отражены в акте УК «Городская» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из выписки из журнала заявок населения ОДС разовое залитие в <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника вышерасположенной <адрес>, в связи с неисправным сантехоборудованием, а именно течь переходника на водонагреватель- зона ответственности собственника <адрес>. Доказательств таких причин залива, которые бы указывали на отсутствие вины, собственник вышерасположенной квартиры – Ахрименко М.И. не представила.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о датах судебных заседаний опровергаются имеющимися в деле доказательствами направления судом в адрес ответчика судебных повесток, возвратившихся в суд за истечением срока хранения (л.д.79,83,92,93).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в части, оставлению без изменения подлежит определение судебной коллеги по гражданским делам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архименко Марии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-127/2025 (2-1751/2024)

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2024-002751-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 04 марта 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусов В.И. к Шойбулакской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Бочарова Т.Г. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.И. обратился в суд с иском к Шойбулакской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просит (л.д. 59-69) включить в состав наследственного имущества по завещанию, открывшегося после смерти Бочаров Г.Г., умершего 04 сентября 2006 года, жилой дом, кадастровый № ..., расположенный по адресу: ..., земельный участок, кадастровый № ...,площадью 500,0 кв.м, расположенный по адресу: ..., признать за Белоусов В.И. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бочаров Г.Г. на указанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано на то, что по завещанию от 21 декабря 2001 года Бочаров Г.Г. завещал жилой дом с надворными постройками в ... Белоусову В.И., не указав в завещании земельный участок, на котором построен жилой дом, в связи с чем истец обратился в суд. Похороны умершего Бочарова Г.Г. произвел истец Белоусов В.И., так как умерший проживал один и уход за ним осуществлял истец Белоусов В.И. 16 августа 2007 года истцу Белоусову В.И. дано разрешение на завершение строительства жилого дома. 26 февраля 2007 года подано заявление о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного заместителем главы Шойбулакской сельской администрации Медведевского района Республики Марий Эл 21 д...

...екабря 2001 года и зарегистрированного в реестре за №174, на имущество, состоящее из жилого дома по адресу: .... 27 марта 2008 года нотариус Рачков В.А. рекомендовал истцу обратиться в суд с заявлением о включении в состав наследства, так как не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, в завещании не указан земельный участок. На основании положений абз.5 части 4 ст. 35 ЗК РФ, поскольку жилой дом возведен на земельном участке, который был предоставлен наследодателю в соответствии с требованиями закона и является предметом наследственной массы, вступив в права наследования после смерти Бочарова Г.Г. истец продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу в силу ст. 1112 ГК РФ.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2025 года на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика Бочарова Т.Г.

В судебном заседании представитель истца Васенина Е.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Шойбулакская сельская администрация Медведевского муниципального района РМЭ глава Павлов А.Н. возражений не представил.

В судебное заседание не явились: истец Белоусов В.И., ответчик Бочарове Т.Г., представители ответчиков Администрация Медведевского муниципального района РМЭ, третьи лица Нотариус Воронцова Н.Ю. , Управление Росреестра по РМЭ, Попова (Бочарова) Л.Г., Бочарова Т.Г., Андреева В.Г. Попова Ю.Г., Сорокин Ю.Г., Цинская З.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст.ст. 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

По смыслу ст.ст.1153, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства или заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Судом установлено, что 04 сентября 2006 года умер Бочаров Г.Г. (л.д. 38, 81).

По представленным в материалы дела сведениям (л.д. 149-150), 28 сентября 2001 года за Бочаров Г.Г. было зарегистрировано пожизненное наследуемое владение на земельный участок с кадастровым № ... (ранее присвоенный государственный учетный № ...), площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ... ....

По сведениям Единого государственного реестра (л.д. 166) на указанном земельном участке с кадастровым № ... расположен жилой дом с кадастровым № ... (ранее присвоенный государственный учетный номер инвентарный № ...), год завершения строительства 2001, адрес: ....

Право собственности на жилой дом по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, Бочаровым Г.Г. было составлено завещание от 21 декабря 2001 года (л.д.34), согласно которому он сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества жилой дом с надворными постройками в ... завещал Белоусов В.И..

Как следует из материалов дела, Белоусов В.И. 26 февраля 2007 года (л.д. 85), то есть в пределах срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде жилого дома, расположенного по адресу: ....

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом истцу не выдавалось (л.д. 30) по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом, в связи с чем нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с требованием о включении жилого дома в состав наследства.

Из представленных в материалы дела выписок из похозяйственных книг, выданных Шойбулакской сельской администрацией, начиная с 1991 года (похозяйственная книга N 12) (л.д. 202), следует, что до даты смерти Бочаров Г.Г. проживал в принадлежащем ему хозяйстве по адресу: ....

Согласно постановлению администрации Шойбулакского сельского совета №20 от 26 июня 2001 года (л.д. 33) за Бочаровым Г.Г. закреплен земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: ..., для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение на основании материалов инвентаризации земель Шойбулакской сельской администрации, проведенной Бюро технической инвентаризации г. Йошкар-Ола в 1991-1992 годах, учитывая данные контрольного обмера земельных участков.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам нехозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым нехозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких нехозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества (в данном случае право собственности на спорный жилой дом) возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Как следует из полученных выписок и копий похозяйственных книг, выданных органом местного самоуправления (л.д. 199-208), принадлежность спорного жилого дома Бочаров Г.Г. на праве личной собственности подтверждена.

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 18-КГ20-91-К4).

Таким образом, то обстоятельство, что Бочаров Г.Г. не произвел регистрацию права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, не может являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на него.

Выписка из похозяйственной книги о принадлежности на праве личной собственности Бочарову Г.Г. жилого дома является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности, на основании положений статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными и их государственная регистрация проводится по желанию правообладателей. Аналогичные правила установлены частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Бочарову Г.Г. принадлежал на праве собственности жилой дом, который подлежит включению в состав наследства умершего.

Принимая во внимание, что завещание в надлежащем порядке удостоверено и никем не оспорено, истцом представлены документы, подтверждающие принятие им завещанного ему имущества, доказательства несения бремени его содержания (л.д. 191-195), доказательств обратного суду не представлено, учитывая факт обращения истца к нотариусу в установленные сроки, а именно 26 февраля 2007 года, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 30), материалами наследственного дела (л.д.85), следовательно, исковые требования о включении в состав наследственного имущества по завещанию, открывшегося после смерти Бочаров Г.Г., умершего 04 сентября 2006 года, жилого дома, расположенного по адресу: ..., и признании за Белоусов В.И. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бочаров Г.Г. на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; 4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, доводы истца, основанные на положениях статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что право на земельный участок под домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, судом отклоняются, поскольку указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 87-КГ17-14).

В п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях, то есть по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 149), 28 сентября 2001 года внесена запись о регистрации права пожизненного наследуемого владения Бочарова Г.Г. на земельный участок с кадастровым № ... (ранее присвоенный государственный учетный № ...), площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ....

Как установлено судом из содержания завещания (л.д.34) относительно земельного участка распоряжения наследодателем Бочаровым Г.Г. не сделаны.

Следовательно, земельный участок по адресу: ..., наследуется по общим основаниям, то есть по закону.

Оснований для включения его в состав наследства по завещанию у суда не имеется.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок (ст.1154 ГК РФ) с заявлением о принятии наследства обратилась (л.д. 84) Бочарова Т.Г. Иные наследники, извещенные нотариусом об открытии наследства, за его принятием не обратились.

Так, из материалов дела следует (л.д. 129), что являющиеся детьми умершего Бочарова Г.Г. и, следовательно, наследниками первой очереди Попова (Бочарова) Л.Г. и Бочаров Э.Г. (умер 13 октября 2018 года) за принятием наследства не обращались, доказательств фактического приобретения наследства в материалы дела не представлено.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Обратившаяся с заявлением о принятии наследства (л.д. 84) Бочарова Т.Г., приходится умершему Бочарову Г.Г. (л.д. 81) сестрой (л.д. 86).

Обращаясь к нотариусу, Бочарова Г.Г. указала сестер и братьев умершего Бочарова Г.Г., которым были направлены уведомления об открытии наследства (л.д.104, 106-108), на одном из них имеется запись о желании Сорокина Ю.Г. взять долю (л.д. 108).

Вместе с тем, как установлено судом на дату рассмотрения дела (л.д.232) Сорокин Ю.Г. с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства материалы дела не содержат.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Руководствуясь данными разъяснениями, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бочарова Т.Г., а Сорокин Ю.Г. ввиду отсутствия сведений о принятии наследства третьи лицом.

В ходе рассмотрения дела Бочарова Т.Г. (л.д. 221-223) возражала против удовлетворения исковых требований, желала получить земельный участок.

Истец Белоусов В.И. родственником умершего Бочарова Г.Г. не является, следовательно, наследовать по закону его имущество не имеет права.

Учитывая, что Бочарова Т.Г. является лицом, принявшим наследство умершего Бочарова Г.Г. по закону, оснований для удовлетворения исковых требований о включении в состав наследственного имущества по завещанию земельного участка, кадастровый № ..., площадью 500,0 кв.м, расположенного по адресу: ..., в отношении которого наследователь распоряжения не оставил, признании за Белоусов В.И. право собственности в порядке наследования по завещанию на указанный земельный участок у суда не имеется, в указанной части в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам: Шойбулакской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Бочаровой Т.Г. суд отказывает.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что судом установлен наследник по закону второй очереди Бочарова Т.Г., оснований для отнесения спорного имущества к выморочному не имеется, соответственно, исковые требования к ответчикам Шойбулакской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Белоусов В.И. (паспорт № ...) к Шойбулакской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Бочарова Т.Г. (паспорт № ...) о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследства по завещанию, открывшегося после смерти Бочаров Г.Г., умершего 04 сентября 2006 года, жилой дом, кадастровый № ..., расположенный по адресу: ....

Признать за Белоусов В.И. право собственности на жилой дом, кадастровый № ..., расположенный по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственного имущества по завещанию земельного участка, кадастровый № ..., площадью 500,0 кв.м, расположенного по адресу: ... признании права собственности в порядке наследования по завещанию на указанный земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года

Дело № 2-896/2019 24RS0057-01-2019-0010023-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шертвитис И.Ф. к Бочаровой Т.Г. о прекращении ипотеки в силу закона,

Установил:

Шертвитис И.Ф. обратилась в суд с иском к Бочаровой Т.Г. о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанная квартира была приобретена САФ. у Бочаровой Т.Г. по договорукупли-продажи. Поскольку полный расчет по договору произведен не был, была зарегистрирована ипотека в силу закона. САФ. умер 08 мая 2018 года, его наследником по закону является истец Шертвитис И.Ф. Расчет за квартиру произведен в полном объеме. При таких обстоятельствах истец полагает, что ипотека в силу закона подлежит прекращению.

В судебное заседание участвующие в деле лица - истец Шертвитис И.Ф., ее представитель Скобич Н.Ю. (по доверенности), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Бочарова Т.Г., родившаяся ДД.ММ....

...ГГГГ, умерла 27 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Иск предъявлен к умершей Бочаровой Т.Г., гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которой прекращена, что нашло свое подтверждение после принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, Шертвитис И.Ф. вправе предъявить иск наследникам Бочаровой Т.Г.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд Шертвитис И.Ф. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Шертвитис И.Ф. к Бочаровой Т.Г. о прекращении ипотеки в силу закона.

Возвратить Шертвитис И.Ф. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)