Бочуев Гарун Магомедович

Р Е III Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:председательствующего - Баркуева ММ.,при секретаре - Мусаевой Ж.А.

с участием представителей истца: Махачева Н.И. и Магомедрасуловой Ы.З., ответчика: Джапбарова Ю.М. и его представителя Зульпукарова З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгамидова М.А. к Бочуеву P.M. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Абдулгамидов М.А. обратился с иском к Бочуеву ЕМ., Администрации <адрес>, нотариусу Еаджимагомедову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, указывая, что решением Исполкома Махачкалинского городского совета н/д ДССР № «г» от ДД.ММ.ГГГГ в МКР «Семендер» ему был выделен земельный участок под индивидуальное строительство. В тот же период участок был огорожен, в последующем он начал строительство на участке, для чего завез на участок камень. После утверждения генерального плана <адрес> он выдал доверенность Махачеву Н.И. для сбора документов для регистрации права собственности на участок. В последующем выяснилось, что Махачев Н. получил правоустанавливающие документы не на его участок, а на участок Алисултанова. Вступившим в законную силу решением суда Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на его имя строительный паспорт, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи земельного участка № в <адрес> в МКР-2 признаны недействительными. Этим же решением установлено, что ему выделен земельный участок № в МКР-2 поселка Семендер <адрес>. После решения суда он обратился в администрацию поселка Семендер с заявлением о выдаче справки о принадлежности ему участка в <адрес> и акта обследования. Однако до сих пор ему справку и акт обследования не выдают. Выяснилось, что на его участок претендует Бочуев Г., который занял его и...

... оформил на себя документы, ссылаясь на то, что данный участок принадлежал его покойной сестре. Считает, что администрация <адрес> неправомерно выдала справку о принадлежности его участка Бочуеву Е. Данная справка выдана Администрацией поселка Семендер Бочуевой Т. в 2001 г. На момент выдачи справки Бочуевой Т. не было в живых, в связи с чем администрация поселка не вправе была выдать умершему человеку справку о принадлежности участка. Нотариусом Еаджимагомедовым А. ДД.ММ.ГГГГ Бочуеву Г. выдано свидетельство о праве на наследство на незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке № в МКР «Семендер» в <адрес>, принадлежащему наследодателю Бачуевой

Т., на основании решения Исполкома Махачкалинского городского Совета н/д от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, предоставленный Бачуевой Т., был выделен последней под строительство и находился в ее пользовании, в связи с чем, не мог переходить по наследству. На основании незаконного свидетельства о праве на наследство. Бочуевым Г. оформлено межевое дело, кадастровый паспорт и зарегистрировано право собственности на земельный участок. Поскольку право собственности у Бочуева Г. возникло на основании незаконной справки о принадлежности участка и свидетельства о праве на наследство, последующее право Бочуева Г., которое зарегистрировано на основании незаконных документов подлежит признанию незаконным.

На предыдущем судебном заседании истец Абдулгамидов М.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В суде представитель истца Махачев Н.И., исковые требования также поддержал и просил признать следующие документы недействительными: справку администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бочуевой Т.; акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от 24.11. 2010 г. на земельный участок № на Бочуева Г. М. и Запись о праве, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №; внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок № за кадастровым номером 05:40:000029:593, указав в графе 15 «сведения правах»: Абдулгамидов М. А; Устранить препятствия в пользовании земельным участком № в <адрес> МКР -2 в <адрес>, обязав Бочуева Г. снести возведенью на земельном участке два фундамента; обязать администрацию поселка Семендер выдать Абдулгамидову М. А. справку о принадлежности земельного участка № в <адрес> МКР -2 в <адрес> и акт обследования участка.

А также обратился с дополнительными исковыми требованиями о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бочуевым Г. М. и Джапбаровым Ю.М.; передаточного акта; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № на Джапбарова Ю.М. и записи о праве, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения у Джапбарова Ю.М., и пояснил, что в период выдачи свидетельства о праве на наследство никого строения и фундамента на земельном участке 535 якобы построенным Бочуевой Т. не было, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ т.к. этом было установлено судом, с выходом на место и указанное свидетельство выдано незаконно.

Ответчик Джапбаров Ю.М. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок № расположенный по адресу <адрес> МКР-2 у Бочуева Г.М. заключив договор купли-продажи. В результате он получил свидетельство о гос. регистрации права собственности на данный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. На приобретенном им участке-находилось незавершенное строение, оставшееся отныне покойной сестры Бочуева Г.М. построенное еще в 1995 году. Однако. Абдулгамидов М.А. через два с половиной месяца после заключения сделки подал на Бочуева Г.М. иск. В последствии он подал дополнительные иски. Прежде чем купить земельный

1

5

участок № в поселке Семендер МКР-2 у Бочуева Г.М. он тщательно проверил наличие всех правоустанавливающих документов, включая первичную документацию. Свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес> МКР-2 № от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА-№ на Бочуева Г. М. считаю было выдано на законных основаниях. Доводы истца Абдулгамидова М.А. о том, что право собственности у него возникло на основании незаконного свидетельства о госрегистрации права якобы оспоренное им (Абдулгамидовым) в судебном порядке голословными и ни чем не подтвержденными. Учитывая, то что еще в 1995 году Бочуев Г. вместе с сестрой Бочуевой Т. возвели на ее участке фундамент для строительства дома, а потом в 2004 году Бочуев Г.М. построил уже на своем участке № дом. граничащий с участком сестры что подтверждается Техпаспортом дома, подтверждает тот факт, что владельцем участка был Бочуев Г.М. Проживая в своем доме и находясь на своем участке №, он всегда находился рядом с участком №, никуда не уезжал и не отлучался, а следовательно владел этим участком как своим. Как утверждает сам Бочуев Г.М. многие землепользователи, в том числе и сам Абдулгамидов М.А. знали, что в 1995 году умерла его сестра, так как все приходили на соболезнование, все видели, что он Бочуев Г.М. занимает этот участок никто ему никаких претензий не предъявил. Убедившись, что все это время на самом деле никто не претендовал и не претендует на земельный участок №, ни каких исковых заявлений и жалоб в адрес Бочуева Г.М. не поступало, а значит и не было притязаний третьих лиц. он и заключил данную сделку. На указанном участке он вместо старого фундаментов построил два новых, которые имеются на участке в настоящее время. Он. как добросовестный приобретатель, проявивший при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность во избежание риска неправомерной утраты имущества, по всем перечисленным мной пунктам не вижу оснований признания моей сделки договора купли - продажи земельного участка недействительным.

Как видно из объяснений ответчика Бочуева Г.М. данными им на предыдущем судебном заседании, он исковые требования не признал, указывая, что он и его сестра Бачуева Т. получили земельные участки. Сестре выделили 535 участок, а ему 536. Он помогал строить фундамент сестре, там тогда было болото. Когда они строили фундамент, никто к ним не подходил. Его сестра умерла 1995г. Он на правах фактического наследника в 2001 г. получил справку в администрации <адрес> о том, что ей был выделен земельный участок №. Далее пошел к нотариусу и узаконил незавершенное строительство сестры на указанный участок, получил акт обследования земельного участка и в последующем указанный участок продал Джапбарову Ю.М., который на указанном участке построил два фундамента вместо старого.

Представитель администрации <адрес> Мамаев М.А. пояснил, что сектор, где находятся спорный участок, был распределен в 1992 году. Генеральный план <адрес> разрабатывался в 2000 году. Примерно в 2001 году, те кто получили постановления на земельные участки, выезжали с представителями всех поселков и определяли номера по генеральному плану по временной схеме. На некоторых решениях о выделении земельных участков учиняли записи номеров участков, но в последующем администрацией выдавалась справка и акт обследования земельного участка с указанием номера земельного участка, и на основании указанного акта управление архитектур <адрес> выдавали строительные паспорта. Без указанной справки и акта не выдавался строительный паспорт. Земельный участок № в МКР 2 в <адрес> зарегистрирован на имя Алисултанова Т.А., на основании постановления Администрации <адрес> №-г от ДД.ММ.ГГГГ, и актом обследования выданного администрацией <адрес> за номеров № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № в МКР-2 <адрес>, зарегистрирован на основании постановления Администрации <адрес> от №-г ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования выданного Администрацией <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ФИО1. На данном участке построены 2 фундамента, 12x13 метров.

Как видно из оглашенных объяснений данными на предыдущем судебном заседании представитель нотариуса Гаджимагомедова А.А., Эльмурзаева Н.Д, исковые требования не признала и пояснила, что согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В связи с тем, что наследодатель проживал в <адрес>, наследственное дело открыто в <адрес> и они выдали, наследство на незавершенное строительство. В соответствии с тс. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том, числе имущественные права и обязанности. На основании Решения «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок по индивидуальное строительство. На указанном земельном участке Бочуева возвела незавершенное строительством жилой дом. В связи с тем, что право собственности на земельный участок не был закреплен за наследодателем, свидетельство о праве на наследство было выдано на незавершенный строительством дом.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РД Мурсалов СБ. на предыдущем судебном заседании пояснил, что он исковые требования не признает, поскольку им были предоставлены межевое дело и другие правоустанавливающие документы на указанный земельный участок и их действия законны и правомерны.

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав мнения сторон, суд приходит" к следующему:

Судом установлено, что на основании Решения «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» Бочуевой Г.М. был выделен земельный участок размером 0,1 га. в МКР «Семендер».

Согласно Свидетельству о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ Бочуев Г.М. унаследовал после смерти сестры Бочуевой Т.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ незавершенное строительством жилого дома в МКР- 2 пос. «Семендер» № №, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м., состоящие из основного строения 40 кв.м.

Как видно из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, выданной на имя Бочуевой Т.М., ей на основании Постановления города за № г от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок 535, в МКР - 2.

Как усматривается из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Бочуев Г.М. занимает земельный участок № в МКР -2, на день обследования на земельном участке построены два фундамента, размерами 12 м.х13 м.

Как усматривается из объяснений Бочуева Г.М., он на правах фактического наследника, на незавершенное строительство дома, после смерти сестры, сначала получил справку в <адрес> о том, что его сестре Бочуевой Т.М. был выделен земельный участок за №, далее получил Свидетельства о праве на наследство данного земельного участка, и акт обследования земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель <адрес> представил далогичные документы, подтверждающие факт выделения Бочуевой Т.М. земельным участком за № в <адрес>.

Доводы истца о том, что на указанном участке не имелось строение, и это в решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16) т.к. это было установлено при - _ мотрении гражданского дела по иску Махачева Н.И. к Алисултанову Т.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком за № с выходом на место, не подтвердились в судебном заседании.

Судом исследовалось гражданское дело за № по иску Махачева Н.И. (представителя Абдулгамидова М.А.) к Алисултанову Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании правоустанавливающих документов на земельный участо<адрес>, недействительными. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) суд действительно совместно сторонами выезжал на место и осматривал земельный участок №, однако предметом исследования являлся земельный участок за №, а не 535. Следовательно, выводы суда о том, что на участке за № не имелось строения ничем, не подтверждены.

Факт наличия строения на участке за № подтверждает ответчик Бочуев Г.М., и Джапбаров Ю.М. который показал, что вместо старого фундамента построено два новых.

О том, что на указанном участке находилось, строение усматривается из показаний свидетелей: Иманова М.И. и Ходжиева М.М., (л.д.101-102) данными им на предыдущем судебном заседании, и оглашенными в суде, где они указывали, что они по просьбе Бочуевой Т. в 1995 г. производили строительство фундамента, тогда поле было в воде и рядом никаких домов не было.

С выходом на место с участием сторон, судом было установлено наличие двух фундаментов на участке за №, что подтверждается фотографиями на л.д.93-95.

В последующем на основании вышеуказанных документов Бочуевым Г.М. были составлены межевой план и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:40:000029:593 и получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок за № МКР -2 <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № и соответственно с указанного времени у него возникло право на реализатщю указанного земельного участка.

Далее Бочуев Г.М. реализовал указанный земельный участок Джаибарову Ю.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта. На основании указанного договора Джапбаров Ю.М. зарегистрировал свое право собственности на указанный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Следовательно, государственная регистрация произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст. 131 ГК РФ действующего законодательства.

В то же время суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Абдулгамидова М.А. о признании правоустанавливающих документов на спорный земельный участок Бочуева Г.М. и Джапбарова Ю.М. - отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих исковых требований Абдулгамидов М.А.. [оставил в суд Решение «Об утверждении протоколов общественной жилищной ссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» из которого усматривается, что улгамидову М.А. был выделен земельный участок размером 0,1 га. в МКР емендер», однако как видно из указанного решения в нем отсутствует конкретный ер земельного участка, следовательно, на основании указанного решения у Абдулгамидова М.А. не возникло субъективное право на спорный участок.

Судом исследовано указанное решение, на котором имеется зачеркнутая рукописная запись «535» и рядом «489» и имеются несколько подписей.

Как усматривается из показаний свидетеля Амирова III.П. данными им на предыдущем судебном заседании, Абдулгамидов М.А. попросил его заняться его участком, номеров участков тогда не было. Потом работник архитектуры Булюк и работники <адрес>, Чунтуков и Даидова Зумруд показали ему земельный участок и написали на решении цифру «535». Когда он поехал в архитектуру, Булюк ему сказал, что на это участок имеется строительный паспорт- на Бочуеву и этот участок уже занят. Когда он пошел снова в администрацию <адрес> ему Чунтуков и Даидова 3. показали земельный участок за №. учинили подпись и сказали, что он свободен и можно строить, они завезли туда камень и песок. Потом появился Алисултанов Т. и сказал, что этот участок его.

По поводу указанных записей зам. главы администрации но<адрес> Мамаев М.А. пояснил, что примерно в 2001 году, те кто получал постановления на земельные участки выезжали с представителями всех поселков и определяли номера по генплану по временной схеме. На некоторых решениях о выделении земельных участков учиняли записи номеров участков и в последующем администрацией поселка выдавался акт обследования земельного участка, и только потом на основании указанного акта и их справки управление архитектур <адрес> выдавали строительные паспорта. Без указанной справки и акта обследования, не выдавался строительный паспорт.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписаны лицом имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств

Суд, оценивая предоставленное Абдулгамидовым М.А. письменное доказательство в виде вышеуказанного решения «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их достоверности и допустимости, считает, что учиненные рукописные записи, тем более зачеркнутые и измененные, не скрепленные печатью, без акта обследования и справки администрации но<адрес> не свидетельствует, о том, что именно земельный участок за№ был выделен истцу.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом, (Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) не имеет преюдициального значения при разрешении судом возникшего спора между Абдулгамидовым М.А. и Бочуевым Г.М. земельного спора, так как Бочуев Г.М. при рассмотрении Кировским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Алисултанова Т.А. был, допрошен в качестве свидетеля, а Абдулгалимов М.А. третьего лица.

Следовательно ссылка истца, что решением Кировского районного суда <адрес> от 03. 08.2009 г. установлено, что ему выделен земельный участок № в МКР-2 поселка Семендер <адрес> не может быть взята за основу и не

соответствует действительности, поскольку как видно из указанного

решения предметом рассмотрения указанного гражданского дела за № были исковые требования Махачева Н.И. к Алисултанову Т.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок за № МКР-2 <адрес>. По данному делу Абдулгамидов М.А. был привлечен в качестве 3-го лица и по сути спор по земельному участку за № не разрешался.

При исследовании гражданского дела за № допрошенный в суде Абдулгамидов М.А. сначала в качестве свидетеля пояснял, что ему на основании Решения Махачкалинского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ № как жителю <адрес> выделен земельный участок 0,1 га. и в последующем, в установленном порядке ему был отведен земельный участок 489 в МКР-2 <адрес>. Земельный участок он продал Махачеву Н.И. в 1993 г., а документы оформил позже.

( гр. дело № л.д.27-28)

Далее при рассмотрении этого же дела после отмены решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым исковые требования Махачева Н.И. к Алисултанову Т.А. были удовлетворены) Абдулгамидов М.А. был привлечен в качестве третьего лица и дал уже другие показания, что ему выделили 535 участок и просил признать правоустанавливающие документы на участок за № выданные на имя Махачева Н.И. недействительными.

(гр. Дело № л.д. 171) При рассмотрении данного дела Абдулгамидов М.А. пояснял, что Амиров Ш.П., который занимался его делами администрация ввела в заблуждение и записала участок №, он не знал какой этот участок, а оказалось что этот участок Алисултанова Т.А. его соседа.

В соответствии с ст. 68 ГПК РФ объяснение сторон и третьих лиц об известных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежит проверки и оценки наряду с другими доказательствами.

Оценивая объяснения истца Абдулгамидов М.А. в совокупности представленных им доказательствами, суд приходит к выводу, что сам Абдулгамидов М.А. путается в своих объяснениях какой именно участок ему был выделен, сначала он претендовал на участок за № и отстаивал свои позиции в суде, но когда в удовлетворении его исковых требования было отказан, стал претендовать на участок за №, не представив при этом суду, какие либо письменные правоустанавливающие доказательства, подтверждающие, что именно з/у № выделен ему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В иске Абдулгамидову М.А. о признании недействительными

правоустанавливающих документов на земельный участок ответчиков, следует отказать по тем основаниям, что он не приобрел субъективное право на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, и им не представлены суду какие либо доказательства свидетельствующие о нарушении его прав, за защитой которых он может обратиться в соответствии со ст. 11 ГК РФ.

Исковые требования подлежат отклонению в виду того, что поданы лицом, не представившим в суд сведений о том, что он имеет отношение к данному земельному участку, что нарушены его права и свободы действиями ответчиками при оформлении правоустанавливающих документов на отведенный земельный участок.

Ссылки истца, что он в соответствии с ст.ст.304 и 305 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его прав и истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Джапбарова Ю.М. не обоснованы, поскольку как усматривается из предоставленных документов, истец не являлся не собственником, и не пользователем спорного участка.

Право собственности на недвижимое имущество возникает после

государственной регистрации. Однако как видно из материалов дела Абдулгамидов М.А. с 1992 г.по 2010 г. не предпринимал никаких попыток оформить документы на спорный земельный участок и не зарегистрировал свои права в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Абдулгамидову ФИО24 к Бочуеву ФИО25, Администрации <адрес>, нотариусу <адрес> Гаджимагомедову А.А., Джапбарову ФИО26 о признании недействительными: справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бочуевой Т.; акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от 24.11. 2010 г. на земельный участок № на Бочуева Г. М. и Запись о праве, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №; внесении изменения в кадастровый паспорт на земельный участок № за кадастровым номером 05:40:000029:593. указав в графе 15 «сведения правах»: Абдулгамидов М. А; об устранении препятствия в пользовании земельным участком № в <адрес> МКР -2 в <адрес>, обязав Бочуева Г", снести возведенью на земельном участке два фундамента; об обязании администрацию поселка Семендер выдать Абдулгамидову М. А. справку о принадлежности земельного участка № в <адрес> МКР -2 в <адрес> и акт обследования участка, также о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бочуевым Г. М. и Джапбаровым Ю. М.; передаточного акта; свидетельства о государственной регистрации права от 20.06. 201 г. на земельный участок № на Джапбарова К). М. и записи о праве, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №. и об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения у Джапбарова Ю.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий