Боцман Роман Михайлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием Боцман Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Боцман Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении № от 11.01.2024 года, составленный по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Боцман Р.М.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных документов известно, что 11.01.2024 года в 22 часа 50 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова 126, на территории автовокзала, гр.Боцман Р.М., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Боцман Р.М. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ признал.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – влечет наложение административн...

Показать ещё

...ого штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2024 года в 22 часа 50 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова 126, на территории автовокзала, гр.Боцман Р.М., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2024 года №, протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; объяснениями ИО1; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина Боцман Р.М. в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Боцман Р.М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Боцман Р.М. должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Боцман Р.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 11.01.2024 года с 23 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения

СУДЬЯ:

Свернуть

Дело №5-1466/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-002133-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Кукленко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Боцмана Романа Михайловича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Боцман Р.М. 19.03.2021 г. в 18 ч. 45 мин. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 г. режима повышенной готовности, игнорируя правила поведения, предусмотренные п. «а», «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в части исполнения ограничений, установленных, в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РО» (в редакции Постановлений Правительства РО № 86 от 14.10.2020) в связи с распространение коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте, а именно, на территории автостанции по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Народная, около д. 3а, при отсутствии средств за...

Показать ещё

...щиты, лицевой маски (респиратора).

В судебное заседание Боцман Р.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При составлении административного протокола заявил ходатайство о рассмотрении без его участия. Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Боцмана Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Боцмана Р.М. подтверждается протоколом об административном нарушении № от 19.03.2021 г., фототаблицей к протоколу, объяснением Боцмана Р.М., из которого следует, что он находился без маски, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, так как они собраны с соблюдением норм закона, не имеют противоречий, согласуются между собой.

Действия Боцмана Р.М. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, отсутствие как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считает, что в отношении Боцмана Р.М. следует применить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде предупреждения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Боцмана Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Каменский районный суд Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, 63. В противном случае административный штраф будет взыскиваться в принудительном порядке в соответствии с КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ

Свернуть

Дело №2-735/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 13 616 рублей 44 копеек, 1500 рублей расходов по экспертизе, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего с участием его автомобиля и автомобиля под управлением водителя Б.Р.М., его автомобилю были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в произошедшем ДТП, является Б.Р.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах». Признав событие страховым случаем, ответчик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Г.А.Ю. по доверенности, доводы иска поддержал. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания н...

Показать ещё

...е ходатайствовал, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо Б.Р.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного мнения не представил.

По определению суда, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, водитель Б.Р.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>, в <адрес> при затрудненном встречном разъезде не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> двигавшийся во встречном направлении, остановившийся у края проезжей части, под управлением и принадлежащим истцу на праве собственности и допустил столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.М. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений водителей, участников ДТП.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе Б.Р.М. Наличие вины в действиях К.С.А., в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности Б.Р.М. застрахован ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

В соответствии с пунктом 60 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

В связи с указанными событиями истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ определил в акте № к выплате истцу страховое возмещение в сумме 18 185 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «АрхПромЭкспертиза» П.А.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 31 801 рубль 44 копейки, стоимость оценки 1500 рублей. Отчет был предоставлен ответчику истцом.

Согласно абз.2 ст.12 Закона, в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

Страховщик в данной ситуации не воспользовался свои правом, и не организовал проведение новой независимой экспертизы.

Отчет оценщика ООО «АрхПромЭкспертиза» П.А.М. при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, запасные части, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Данный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Выводы данного эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства ответчика.

Суд считает отчет об оценке ущерба, представленной стороной истца допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу. Доказательства, свидетельствующего об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представил.

Отказываясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд приходит к выводу, что у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в сумме 15 116 рублей 44 копейки (31 801 рубль 44 копейки, стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа заменяемых деталей + стоимость оценки 1500 рублей - 18 185 рублей выплаченного страхового возмещения).

В отношении требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, и специальным законодательством о страховании.

Глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», регулирующий отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, не содержат указания на возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате не выплаты страхового возмещения в обусловленный договором страхования срок. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в данной части иска следует отказать.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года.

На основании ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, необходимым удовлетворить исковые требования в данной части в размере 3 500 рублей.

Суд признает необходимыми судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) 700 рублей, понесенных истцом при оформлении доверенности своему представителю.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат по имущественному требованию от суммы 15 116 рублей 44 копейки в размере 604 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск К.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.С.А. страховое возмещение в размере 15 116 рублей 44 копейки, 1500 рублей расходов по экспертизе, 3 500 рублей расходов на представителя, 700 рублей судебных издержек, 604 рубля 66 копеек государственную пошлину в возврат, всего ко взысканию 21 421 рубль 01 копейка.

В удовлетворении иска К.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Я. Беляевская

Копия верна. Судья О.Я. Беляевская

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Боцмана ФИО19,

с участием помощника прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Васильченко В.В.,

адвоката Исаевой Ю.И., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тулуновой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боцмана ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Боцман Р.М. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> сорвал ФИО22, которые в <данные изъяты> виде стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении линейного пункта полиции ст. ФИО23, расположенного в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе личного досмотра Боцман Р.М., в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотрудниками <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте полимерный пакет с сухой измельченной растительной массой <данные изъяты> цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество является самодельным наркотическим средством, именуемым ФИО94 ФИО24 постоянной массой <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство ФИО25 отнесен к Списку I, об...

Показать ещё

...орот которых в РФ запрещен, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса <данные изъяты>. наркотического средства ФИО26 превышая <данные изъяты>. является крупным размером.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>, незаконно сбыл, передав в дар, ФИО9 полимерный пакет, в котором содержалась измельченная растительная масса <данные изъяты> цвета, собранная им с ФИО27 на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная растительная масса является самодельным наркотическим средством, именуемым ФИО29 постоянной массой <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство ФИО30 отнесено к Списку I, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса ФИО31 наркотического средства ФИО32 превышая <данные изъяты>. является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении линейного пункта полиции ст. ФИО33, расположенного на территории <адрес> вышеуказанное наркотическое средство ФИО34 постоянной массой <данные изъяты> было обнаружено и изъято сотрудниками <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте при личном досмотре у гражданина ФИО9.

Подсудимый Боцман Р.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном и пояснил суду, что все, что изложено в обвинительном заключении и пояснения свидетелей соответствует действительности. Ранее в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания и в настоящее время поддерживает их полностью. Также пояснил, что он является <данные изъяты> В квартире прожил около месяца, а затем стал сдавать ее лицам кавказской национальности, которые и платят за коммунальные услуги. Давно в квартире не был. Он приехал жить к ФИО95, которая проживает по указанному адресу в <адрес>.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Боцманом Р.М., его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается показаниями свидетелей, данными в суде.

Так, свидетель ФИО6 пояснила суду, что Боцман Р.М. доводится ей <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года Боцман ФИО35 воспитывался без родителей и находился в <данные изъяты> Государство предоставило жилье по адресу: <адрес>. Боцман Р. Проживает у нее дома по адресу: <адрес>. Боцман Р. спиртные напитки употребляет. Она не видела, чтобы Боцман Р. употреблял наркотические средства. Она полностью доверяет Боцман Р. И поэтому ни когда, принадлежащие тому вещи не проверяла. Она больная женщина и иногда забывает ряд событий произошедших с ней. Боцман Р. помогает ей в ведении хозяйства. О том, что Боцман Р. задержан за незаконный оборот наркотических средств, она не знала.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что ФИО9 доводится ему ФИО36 воспитывался без родителей, так же как он и младший брат ФИО37. Родителей у них нет, отец трагически погиб примерно в <данные изъяты> году, а мать он не знает где, так как она их бросила, когда ему было <данные изъяты> или <данные изъяты> лет. Обучался и жил ФИО38 до <данные изъяты> лет в интернате № <адрес>. ФИО9 в настоящее время нигде не работает. Он с ним близких отношений не поддерживает. Он воспитывался вместе с ФИО39 в одном интернате и они находились в одной группе. ФИО9 имеет квартиру в <адрес>. Он сам не видел, чтобы ФИО40 употреблял наркотические средства, но тот ему неоднократно рассказывал, что употреблял наркотики, совместно со <данные изъяты> Боцманом Р. Боцмана ФИО41 он знает давно, тот также <данные изъяты>. Боцман Р. имеет квартиру в <адрес>, но в ней не проживает, а проживает в <адрес> у ФИО42. С Боцман Р. у него приятельские отношения. Он не видел, чтобы Боцман Р. употреблял наркотические средства, но тот ему рассказывал, что употребляет иногда наркотики, которые сам изготавливает. О том, что ФИО43 и его знакомый Боцман Р. были задержаны за незаконное хранение наркотических средств он не знал.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по ст. ФИО44 за появление в общественном месте в пьяном виде были задержаны Боцман Р.М. и ФИО9. В ходе личного досмотра у Боцмана Р.М. и ФИО9 была обнаружено и изъята измельченная растительная масса <данные изъяты> цвета со специфическим запахом ФИО45. Как пояснили сотрудникам полиции задержанные Боцман Р.М. и ФИО9, что это ФИО46. Руководством <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте он был направлен в <адрес> для разбирательства в данном факте. ФИО9 и Боцман Р.М. находились в алкогольном опьянении. Боцман Р.М. указал, что, изъятое у наркотическое средство изготовил сам, <данные изъяты>, которые принес домой к ФИО47, с которой проживает по <адрес>, где <данные изъяты> после чего хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ Боцман Р.М. добровольно указал место, где сорвал растения ФИО96. Данное место расположено на <адрес>. В присутствии понятых Боцман Р.М. указал на данное место, и оно было осмотрено. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены ФИО48. Боцман Р.М. также указал, что части растений, из которых изготавливал наркотическое средство, выбросил дома у ФИО49 под крыльцом дома, и данные части растения выдаст добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Боцман Р.М. во дворе <адрес> указал, что под крыльцом <адрес> находятся части растений ФИО50, из которых изготовил наркотическое средство. Данные части растений были осмотрены, изъяты и упакованы в установленном порядке.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он работает в <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте в должности ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по ст. ФИО52, направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, оружия и боеприпасов. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ минут он заметил, что в здание железнодорожного вокзала ст. ФИО53 заходят двое пьяных молодых мужчин, ФИО54 предложил данным гражданам проследовать в дежурную часть линейного пункта полиции ст. ФИО55, для составления протокола об административном правонарушении. Данные граждане представились, как Боцман Р.М. и ФИО9 Он вошел в дежурную часть совместно сними и приглашенными им понятыми. Боцман Р.М. и ФИО9 был задан вопрос, имеются ли при них запрещенные к свободному обороту предметы или вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, ядовитые вещества и если таковые имеются было предложено выдать их добровольно. Боцман Р.М. и ФИО9 заявили, что ни чего запрещенного нет. В присутствии понятых он произвел личный досмотр гражданину Боцману Р.М., в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на Боцмане Р.М. куртки были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, в которых содержалась измельченная растительная масса. Боцман Р.М. пояснил, что в одном пакете находится наркотическое средство - ФИО56, а во втором пакете семена растения «ФИО57». Обнаруженные пакеты были изъяты и опечатаны. Заявлений и замечаний по проведению личного досмотра от участвующих лиц не поступило. Одновременно в помещении дежурной части в присутствии понятых сотрудник полиции ФИО12 произвел личный досмотр ФИО9, в ходе которого у ФИО9 также был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная растительная масса <данные изъяты> цвета. Боцман Р.М. и ФИО9 были привлечены к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ - за появление в общественном месте в состоянии опьянения, о чем были составлены протоколы об административном правонарушении. Боцман Р.М. и ФИО9 были освидетельствованы в <данные изъяты> больнице и в результате было установлено, что Боцман Р.М., находится в наркотическом опьянении.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в гости к своему знакомому Боцману Р.М., с которым были вместе в <адрес>, с ним он распил спиртное в районе <адрес>, потом решили поехать в <адрес>. Они зашли домой к Боцману Р.М., по адресу: <адрес>, где Боцман Р.М. переоделся и они отправились к железнодорожному вокзалу ст. ФИО58, чтобы добраться до <адрес>. Когда они входили в здание железнодорожного вокзала ст. ФИО59 к ним подошли сотрудники полиции, которые потребовали пройти с ними в помещение дежурной части полиции, так как он и Боцман Р.М. были выпившие.Их досмотрели, у него был обнаружен сверток с ФИО60, а у Боцмана Р.М. два свертка с ФИО62 и с семенами растения «ФИО61». Пакеты были изъяты полицейскими и опечатаны.

Кроме того, вина подсудимого Боцмана Р.М., в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также оглашенными и исследованными материалами дела:

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого Боцмана Р.М. в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Предварительным следствием действия Боцмана Р.М. были квалифицированы правильно, с указанной квалификацией суд согласен.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 16.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Боцман Р.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что общественно опасные деяния - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, совершены Боцманом Р.М. с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Боцманом Р.М. преступлений, наступившие последствия, конкретную жизненную ситуацию, его поведение после совершения преступлений.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Боцман Р.М. ранее не судим, преступления совершил впервые, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, воспитывался в ФИО92, в его действиях по обоим эпизодам имеются явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое суд усматривает в сообщении Боцманом Р.М. об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Боцмана Р.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боцмана Р.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Боцману Р.М. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что по месту регистрации Боцман Р.М. характеризуется <данные изъяты>,

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Боцману Р.М. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Суд, с учетом наличия перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, также считает, что срок наказания, близкий к минимальному, предусмотренному санкциями уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений, будет соразмерен содеянному.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого Боцмана Р.М., его материального положения, с учетом назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в качестве альтернативных.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания Боцману Р.М. условно, суд не находит, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку положительные аспекты личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, применительно к тяжести, умышленному характеру действий, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица, как не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) и для изменения категории тяжести совершенного Боцманом Р.М. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Наказание Боцману Р.М. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения.

Отбывание лишения свободы Боцмана Р.М., в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Боцмана ФИО93 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,

п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Боцману Р.М. в виде 5 (пяти) лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боцману Р.М. -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Боцману Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лиховского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить после вступления приговора в законную силу в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий :

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд в составе: председательствующего – судьи Карлова М.М.,

при секретаре Теребунской О.А., с участием:

государственного обвинителя – Бердычевской С.В.,

защитника – Сенниковой С.И., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Боцмана Р.М.,

рассмотрев в зале судебных заседаний Каменского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Боцмана Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г. ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боцман Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана халата, который висел на межкомнатной двери, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Боцман Р.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, Боцман Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана халата, который висел на межкомнатной двери, тайно похитил денежные сре...

Показать ещё

...дства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Боцман Р.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, Боцман Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана халата, который висел на межкомнатной двери, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Боцман Р.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, Боцман Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана халата, который висел на межкомнатной двери, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Боцман Р.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, Боцман Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана халата, находящегося на вешалке в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1500 рублей. После чего, Боцман Р.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, Боцман Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана халата, который лежал на стуле около дивана, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Боцман Р.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, Боцман Роман Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана халата, который лежал на стуле около дивана, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Боцман Р.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, Боцман Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана халата, который лежал на стуле около дивана, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Боцман Р.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, Боцман Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 и потребовал передачи денежных средств. В ответ на отказ ФИО1 передать денежные средства, Боцман Р.М нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по рукам и туловищу, при этом требовал от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия, вытащила из пакета, который висел у нее на шее, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и предала Боцману Р.М. После чего, Боцман Р.М. с похищенными деньгами, с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 400 рублей и телесные повреждения. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье (2), правом предплечье (1), левой голени (2),у нижневнутреннего и верхненаружного краев правого надколенника (2), левом бедре (1), правой голени (1), кровоподтек и ссадина на правом предплечье соответственно остистому отростку 11 грудного позвонка, которые согласно заключению судебно медицинской экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Он же, Боцман Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1. и потребовал передачи денежных средств. В ответ на отказ ФИО1 передать денежные средства, Боцман Р.М нанес ей несколько ударов кулаком по рукам и туловищу, при этом требовал от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 опасаясь дальнейшего применения насилия, вытащила из пакета, который висел у нее на шее, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и предала Боцману Р.М.. После чего, Боцман Р.М., с похищенными деньгами, с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и телесные повреждения. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье (2), правом предплечье (1), левой голени (2),у нижневнутреннего и верхненаружного краев правого надколенника (2), левом бедре (1), правой голени (1), кровоподтек и ссадина на правом предплечье, ссадина соответственно остистому отростку 11 грудного позвонка, которые согласно заключению судебно медицинской экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Он же, Боцман Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в квартире <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стола, находящегося в зале дома по вышеуказанному адресу, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Боцман Р.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Боцман Р.М. не признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г. ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом отрицал факты его явок в ОМВД г.Каменска-Шахтинского с сообщениями о совершенных им преступлениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по удовлетворенному ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого Боцмана Р.М., данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия (л.д.191-196 т.1), а также данные им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 207-209), где он дает признательные показания в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

Несмотря на позицию подсудимого Боцмана Р.М. в судебном заседании, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г. ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1

Протоколом явки с повинной, согласно которому Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу <адрес>, из кармана халата он совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1. ( том 1 л.д. 43).

Протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Боцман Р.М., около <данные изъяты>, находясь по адресу <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д 45).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена кв. № домовладения № по <адрес>(том 1 л.д. 47-48).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в полдень, она была дома, в квартире, помимо нее, находился Боцман Р.М. Около <данные изъяты> она решила лечь отдохнуть, сняла с себя халат и повесила его на дверь, после чего легла на диван и уснула. Спустя некоторое время ФИО1 проснулась. Проснувшись, она сразу обратила внимание на то, что Боцман Р.М. отсутствует. После этого она обнаружила отсутствие денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые хранились в кармане ее халата. Общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составила <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ( том 1 л.д. 170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменску-Шахтинскому. С ДД.ММ.ГГГГ года она обслуживает ФИО1, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО1., ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М. неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал денежные средства разными суммами, принадлежащие ФИО1, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО1, точного времени не помнит, из кармана халата, который висел на межкомнатной двери, он тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Деньги Боцман Р.М. потратил на спиртное и закуску. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. _207-209).

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по адресу <адрес>, из кармана халата, он совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 ( том 1 л.д.50).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, от ФИО1., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Боцман Р.М., находясь по адресу <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена кв. № домовладения № по <адрес> ( том 1 л.д. 55-56).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она была дома по адресу: <адрес>. В этот день у нее в доме находился Боцман Р.М. Около <данные изъяты> она решила лечь отдохнуть, сняла с себя халат и повесила его на дверь. После чего, она легла на диван и уснула. Спустя некоторое время, ФИО1 проснулась. Проснувшись, она сразу обратила внимание, что Боцмана Р.М. нет. При этом, она обнаружила отсутствие денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые она хранила в кармане халата. Кражей денег ей причинен значительный ущерб (том 1 л.д. 170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменск-Шахтинскому, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, два раза в неделю: по вторникам и пятницам, ФИО1, которая проживает в <адрес> Со слов ФИО1, ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М., неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал у ФИО1 денежные средства разными суммами, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у ФИО1 Когда ФИО1 отдыхала, спала на диване, он похитил из кармана ее халата,лежащего на спинке стула, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги Боцман Р.М. потратил на спиртное и закуску. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.207-209)

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1

Протоколом явки с повинной, согласно которому Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по адресу <адрес>, из кармана халата, он совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1( том 1 л.д. 83).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, от ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, Боцман Р.М., находясь по адресу <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей(том 1 л.д.80).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена № домовладения № по <адрес> ( том 1 л.д. 85-86).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была дома. В этот день к ней пришел Боцман Р.М. и попросился переночевать. ФИО1 разрешила ему. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут уснула, перед этим сняла с себя халат и повесила его на дверь. Проснувшись утром, она сразу обратила внимание, что Боцмана Р.М. нет. Проверив, хранящиеся в кармане халата деньги, обнаружила что деньги в сумме <данные изъяты> рублей похищены. Общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составила <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменск-Шахтинскому, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, два раза в неделю: по вторникам и пятницам, ФИО1, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО1, ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М., неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал у ФИО1 денежные средства разными суммами, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>,находясь в квартире ФИО1, когда ФИО1 легла отдыхать и через некоторое время уснула, он похитил из правого кармана халата ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии израсходовал на приобретение водки, сигарет и закуски. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается( том 1 л.д.191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.207-209).

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, из кармана халата он совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 ( том 1 л.д.58).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, Боцман Р.М., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 1800 рублей (том 1 л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена кв. № домовладения № по <адрес> ( том 1 л.д. 62-63).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была дома по адресу <адрес>, Боцман Р.М. также находился у нее в квартире.Решив отдохнуть, она сняла домашний халат и повесила его на дверь. После чего она легла на диван и уснула. Проснувшись, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., она сразу обратила внимание на то, что Боцмана Р.М. нет. После этого она что похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она хранила в кармане халата.Хищением денег ей причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ( том 1 л.д. 170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменску-Шахтинскому, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, два раза в неделю: по вторникам и пятницам, ФИО1, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО1, ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М., неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал у ФИО1 денежные средства разными суммами, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда ФИО1 спала, он похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из правого кармана ее халата, которые впоследствии израсходовал на приобретение водки, сигарет и закуски. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.207-209).

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу <адрес>, из кармана халата, висевшего в шкафу, он совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 ( том 1 л.д.65).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Боцман Р.М. находясь по адресу <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые находились в кармане халата висевшего в бельевом шкафу, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена кв. № домовладения № по <адрес> ( том 1 л.д.69-70).

Оглашенными в судебном заседании протоколом допроса потерпевшей ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, помимо нее, у нее в квартире находился Боцман Р.М. ФИО1 выходила из квартиры и находилась во дворе примерно до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. После чего, она вошла в дом и обнаружила, что Боцмана Р.М. в квартире нет. ФИО1 обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кармане домашнего халата, висевшего в шкафу. Похищение указанных денег причинило ей значительный ущерб (том 1 л.д. 170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменску-Шахтинскому, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, два раза в неделю: по вторникам и пятницам, ФИО1, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО1, ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М., неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал у ФИО1 денежные средства разными суммами, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО1 вышла на улицу. Боцман похитил из халата, висевшего в бельевом шкафу, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии потратил на приобретение сигарет и водки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.207-209).

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1:

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу <адрес>, из кармана халата, он совершил денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 ( том 1 л.д. 72).

Протоколом принятия устного заявления ФИО1 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Боцман Р.М., в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь по адресу <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена кв. № домовладения № по <адрес> ( том 1 л.д.77-78).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, она находилась в своей квартире. Помимо нее, там же находился и Боцман Р.М. ФИО1 решила прилечь отдохнуть. Домашний халат, в кармане которого она хранит деньги, ФИО1положила на стул, который стоял около дивана и уснула. Проснувшись около <данные изъяты> ч.<данные изъяты> мин., увидела, что Боцмана Р.М. в квартире нет, при этом, ФИО1 обнаружила что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей похищены. Кражей денег ей причинен значительный ущерб ( том 1 л.д.170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменск-Шахтинскому, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО1, ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М., неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал у ФИО1 денежные средства разными суммами, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО1, которая спала. Из кармана халата, лежащего рядом с диваном, он похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии потратил на приобретение сигарет, закуски и водки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. 207-209).

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу <адрес>, из кармана халата, он совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1.( том 1 л.д.90).

Протоколом принятия устного заявления ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, Боцман Р.М., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ( том 1 л.д.88).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена кв. № домовладения № по <адрес> ( том 1 л.д.92-93).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она находилась дома. В ее квартире находился и Боцман Р.М. Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 ушла на улицу, на прогулку,оставив свой домашний халат на стуле, который стоял около дивана в доме. В кармане халата ФИО1 хранит часть своей пенсии. Боцман Р.М. остался в квартире один. Вернувшись с улицы, ФИО1 обнаружила, что Боцмана Р.М. дома нет. Когда он ушел, ФИО1 не видела. ФИО1 одела вышеуказанный халат и обнаружила отсутствие денег в сумме <данные изъяты> рублей.Кражей денег ей причинен значительный ущерб ( том 1 л.д.170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменску-Шахтинскому, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, два раза в неделю: по вторникам и пятницам, ФИО1, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО1, ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М., неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал у ФИО1 денежные средства разными суммами, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у бабушки - Соловьевой В.Д., он выпил спиртного, которое спустя некоторое время закончилось и ему опять захотелось выпить. Боцман Р.М. знал, что ФИО1 хранит деньги в кармане халата. Он решил похитить у ФИО1 деньги, с целью приобретения спиртного, а именно водки. Боцман Р.М. дождался, когда ФИО1 пойдет на улицу, на прогулку. Свой халат она повесила на стул, который стоял около дивана. Около <данные изъяты> ФИО1 ушла на улицу, Боцман Р.М. из правого кармана ее халата похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были купюрами: 2 шт. по <данные изъяты> рублей, 3 шт. по <данные изъяты> рублей, 1 шт. <данные изъяты> рублей. После чего, Боцман Р.М. ушел. Похищенные им, у ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.207-209).

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1 :

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу <адрес>, из кармана халата он совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 ( том 1 л.д.97).

Протоколом принятия устного заявления ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Боцман Р.М., находясь по адресу <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 95).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена кв. № домовладения № по <адрес> ( том 1 л.д.99-100).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, утром, у ФИО1 находился Боцман Р.М., который остался ночевать с ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 легла спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратила внимание, что Боцмана Р.М. дома нет. ФИО1 обнаружила, что из кармана ее халата пропали деньги в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма, причиненного ФИО1, ущерба составила <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ( том 1 л.д. 170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменску-Шахтинскому, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, два раза в неделю: по вторникам и пятницам, ФИО1, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО1, ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М., неоднократно, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал у ФИО1 денежные средства разными суммами, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был у своей бабушки ФИО1Увидев, что ФИО1 спит, Боцман Р.М. похитил, из правого кармана халата ФИО1, который лежал на стуле, около кровати ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные у ФИО1 деньги были купюрами :2 шт. по <данные изъяты> рублей, 3 шт. по <данные изъяты> рублей. После этого Боцман Р.М. ушел от ФИО1 Похищенные у ФИО1 денежные средства, Боцман Р.М. потратил на приобретение водки и сигарет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д. 191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. 207-209).

по факту открытого хищения имущества, совершенного с причинением насилия не

опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, он, применив насилие, открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ( том 1 л.д.149).

Протоколом принятия устного заявления ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Боцман Р.М., находясь по адресу: <адрес>, применив насилие, открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и телесные повреждения ( том 1 л.д. 147 ).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена кв. № домовладения № по <адрес>( том 1 л.д. 151).

Оглашенными в судебном засеаднии показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 находилась у себя дома. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., к ней пришел Боцман Р.М., который попросил у ФИО1 занять ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 ответила ему отказом, т.к знала, что данные деньги он потратит на покупку спиртных напитков. На ее отказ Боцман Р.М. стал наносить ФИО1 удары кулаком по рукам и другим частям тела, при этом, требовал у ФИО1 денежные средства. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО1 вытащила из пакета, который висел у нее на шее, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала Боцману Р.М., после чего Боцман Р.М. с похищенными деньгами, с места происшествия скрылся. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и телесные повреждения ( том 1 л.д.170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменску-Шахтинскому, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, два раза, в неделю по вторникам и пятницам, ФИО1, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО1, ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М., неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал у ФИО1 денежные средства разными суммами, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье(2), правом предплечье (1), кровоподтек и ссадина на правом предплечье, ссадина, соответственно остистому отростку 11 грудного позвонка, которые по п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью( том 1 л.д. 185-187).

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., он приехал к ФИО1 с целью попросить у нее денег, т.к. ему известно, что у нее хорошая пенсия и у ФИО1 есть дома деньги. Находясь у ФИО1, Боцман Р.М. попросил у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 отказала Боцману Р.М., сославшись на то, что он потратит данные деньги на употребление спиртных напитков. После чего, Боцман Р.М. потребовал от ФИО1 деньги. Но ФИО1 ответила отказом. Боцман Р.М. стал наносить по рукам и другим частям тела ФИО1 удары кулаком правой руки. После этого, Боцман Р.М. с силой схватил ФИО1 за руку (какую именно не помнит) и стал повторно требовать от нее денег. ФИО1 вытащила из полиэтиленового пакета, который висел у нее на шее, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала их Боцману Р.М.. Боцман Р.М. взяв деньги, ушел. Деньги, которые Боцман Р.М. похитил у ФИО1, он потратил на покупку спиртных напитков и сигарет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается( том 1 л.д.191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.207-209)

по факту открытого хищения имущества, совершенного с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, он, применив насилие, открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ( том 1 л.д.158).

Протоколом принятия устного заявления ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Боцман Р.М. находясь по адресу: <адрес>, подошел к ФИО1, и, применив насилие, открыто похитил у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и телесные повреждения ( том 1 л.д. 162 ).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена кв. № домовладения № по <адрес> ( том 1 л.д.164-165).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 находилась у себя дома. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., к ней пришел Боцман Р.М., который попросил у ФИО1 занять ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 ответила ему отказом, т.к знала, что данные деньги он потратит на покупку спиртных напитков. На ее отказ, Боцман Р.М. стал наносить ФИО1 удары кулаком по рукам и другим частям тела, при этом, требовал от нее передачи денежных средств. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО1 вытащила из пакета, который висел у нее на шее, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и предала Боцману Р.М.После чего Боцман Р.М. с похищенными деньгами, с места происшествия скрылся. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и телесные повреждения ( том 1 л.д.170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменску-Шахтинскому, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, два раза в неделю: по вторникам и пятницам, ФИО1, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО1, ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М., неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал у ФИО1 денежные средства разными суммами, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье(2), правом предплечье (1), кровоподтек и ссадина на правом предплечье, ссадина, соответственно остистому отростку 11 грудного позвонка, которые по п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью ( том 1 л.д. 185-187).

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., он приехал к ФИО1 с целью попросить у нее денег, т.к ему известно, что у нее хорошая пенсия и у ФИО1 есть дома деньги. Находясь у ФИО1, Боцман Р.М. попросил у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 отказала Боцману Р.М., сославшись на то, что он потратит данные деньги на употребление спиртных напитков. После чего, Боцман Р.М. потребовал от нее деньги. Но ФИО1 снова ответила отказом. Боцман Р.М. стал наносить по рукам и другим частям тела ФИО1 удары, кулаком правой руки. После этого, Боцман Р.М. с силой схватил ФИО1 за руку (какую именно не помнит), продолжая требовать от нее деньги. ФИО1 вытащила из полиэтиленового пакета, который висел у нее на шее, деньги, в сумме <данные изъяты> рублей и передала их Боцману Р.М. Боцман Р.М. взяв деньги, ушел. Похищенные у ФИО1 деньги, он потратил на покупку спиртных напитков и сигарет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.207-209).

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Боцман Р.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, со стола, находящегося в зале дома, расположенного по адресу <адрес>, он совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 ( том 1 л.д.104).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия от ФИО1 устного заявления о преступлении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, Боцман Р.М., около <данные изъяты>, находясь по адресу <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 1250 рублей ( том 1 л.д. 102 ).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена кв. № домовладения № по <адрес> ( том 1 л.д. 106-107).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Боцман Р.М. остался ночевать у ФИО1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставила на столе в зале деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы на следующий день оплатить коммунальные услуги. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проснулась и увидела, что Боцмана Р.М. дома нет. После этого ФИО1 обнаружила отсутствие денег на столе. Общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составила <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ( том 1 л.д. 170-174).

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2, согласно которым, она работает социальным работником в муниципальном учреждении ЦСО по г. Каменску-Шахтинскому, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, два раза в неделю: по вторникам и пятницам, ФИО1, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО1, ФИО2 известно о том, что её внучатый родственник – Боцман Р.М., неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищал у ФИО1 денежные средства разными суммами, а также избивал ФИО1, отбирая у нее деньги. ФИО2 видела кровоподтеки у ФИО1, при этом ФИО1 говорила ей, что эти телесные повреждения ей причинил Боцман Р.М., когда отбирал у нее деньги.

Протоколом допроса подозреваемого Боцмана Р.М., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, Боцман Р.М. находился дома у ФИО1, по адресу <адрес>. Находясь в доме, Боцман Р.М. увидел, что на столе лежат деньги. Боцман Р.М. решил похитить эти деньги. Он обратил внимание, что ФИО1 еще спит, т.к было раннее утро. Воспользовавшись данным моментом, Боцман Р.М. похитил со стола данные денежные средства. После этого Боцман Р.М. ушел из дома ФИО1На улице Боцман Р.М. пересчитал похищенные им деньги, их оказалось <данные изъяты> рублей. Похищенные им деньги у ФИО1,Боцман Р.М. потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д. 191-196).

Протоколом допроса обвиняемого Боцмана Р.М., который вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 207-209).

Помимо этого, вина подсудимого Боцмана Р.М. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании, в качестве свидетелей, сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым, участковые уполномоченные ОМВД г.Каменска-Шахтинского ФИО5, ФИО4, ФИО3, осуществляя свои должностные полномочия в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимали от Боцмана Р.М., являвшегося в ОМВД по г.Каменск-Шахтинскому, заявления о совершенных им преступлениях, оформляя их протоколами явок Боцмана Р.М. с повинной. Боцман Р.М. по собственной инициативе, сам, обращался в ОМВД и сообщал о совершенных им преступлениях, после чего, потерпевшая ФИО1 обращалась с заявлениями в ОМВД. При оформлении протоколов явок Боцмана Р.М. с повинной, ему разъяснялись права,он подписывал лично все протоколы. Указанные свидетели подтвердили, что, информация изложенная, в представленных им в судебном заседании на обозрение, протоколах явок Боцмана Р.М. с повинной, соответствует действительности. Свидетель ФИО6, осуществлявший предварительное расследование по данному уголовному делу, пояснил о том, что в процессе предварительного следствия Боцману Р.М. разъяснялись его процессуальные права, допросы его проводились с участием защитника, права Боцмана Р.М. не нарушались, он признавал свою вину в совершенных им преступлениях, давал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого, после ознакомления с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, что возможно лишь при условии, если обвиняемый признает вину, согласен с обвинением.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый отрицал свою вину, суд убежден в том, что подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления, поскольку его вина подтверждается как явками его с повинной, данными им в процессе предварительного следствия показаниями, так и совокупностью исследованных в судебном заседании достаточных доказательств.

Дав оценку указанным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия подсудимого Боцмана Р.М. :

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,совершенный с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья;

-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,совершенный с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

В судебном заседании исследованы документы характеризующие личность подсудимого Боцмана Р.М., из которых следует, что подсудимый Боцман Р.М., до совершения им инкриминируемых преступлений, был не судим, общественно-полезной деятельностью не занимался, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у нарколога, у психиатра.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Боцману Р.М., исходя из требований вышеуказанных норм уголовного законодательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым девяти преступлений небольшой тяжести и двух тяжких преступлений; принимая во внимание личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества, а поэтому, полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не находит.

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, окажет на подсудимого воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени общественной опасности и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать его исправлению, а также предупреждать совершение им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Боцманом Р.М., на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304,307-308,309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боцмана Р.М. виновным:

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ назначить Боцману Р.М. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Боцману Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания период нахождения Боцмана Р.М. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному:

- право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе;

- право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

- о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий : судья Карлов М.М.

Свернуть