Богач Ирина Михайловна

Дело №2а-1835/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003165-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности Дю-ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6 В обосновании указав, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № были удовлетворены исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении на ФИО1 обязанности освободить незаконно занимаемую территорию общей площадью 66 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) либо его переноса в границы земельного участка с кадастровым номером № с определенными координатами. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство от ДАТА №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, в связи с чем, департамент муниципальной собственности полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДАТА №-ИП. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от ДАТА N 12/08-1872-ВМ. Из вышеуказанных положений следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельн...

...ого участка, в том числе, путем привлечения соответствующей специализированной организации. ДАТА в департамент муниципальной собственности поступило постановление от ДАТА от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска о том, что должнику вручено требование об исполнении, получено заявление об отложении исполнительских действий в связи с наступившими морозами и невозможностью исполнения по причине промерзлости грунта. Вместе с тем, по настоящее время, уже по окончанию летнего сезона, требования суда должником не исполнено, что подтверждается Актом обследования от ДАТА и фотосьемкой. В этой связи судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> ФИО5 не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных ст.68 и 107 Закона «Об исполнительном производстве» в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа об освобождении вышеуказанного земельного участка. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП приводит к неисполнению решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № в течение длительного срока, не соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы взыскателя - департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на своевременное исполнение судебного решения об освобождении вышеуказанного земельного участка. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, предусмотренных пп. 7, 10.2 п. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №, на основании, которого возбуждено исполнительное производство №-ИП; возложить на судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 обязанность - от имени и за счет должника ФИО1 освободить незаконно занимаемую территорию общей площадью 66 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) либо его переноса в границы земельного участка с кадастровым номером № с определенными координатами.

Определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца Дю-ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что судебный пристав-исполнитель длительное время бездействует, решение суда не исполнено, указали в качестве административного ответчика судебного пристав-исполнителя ФИО5 согласно информации с сайта ГУФССП.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО8, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями -определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска ФИО1 об освобождении территории путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) удовлетворены. Обязали ФИО1 освободить незаконно занимаемую территорию общей площадью 66 кв.м., прилегающую к земельному участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г.Хабаровск <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) либо его переноса в границы земельного участка с кадастровым номером №.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правового смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО8

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска в рамках исполнительного производства сделал запросы операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ФНС России, банки, Росреестр, ЗАГС, а также иные запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе.

ДАТА судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме № рублей.

ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДАТА, ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДАТА, ДАТА судебный пристав направил в адрес должника требование об исполнении судебного акта.

ДАТА в адрес взыскателя было направлено предложение о взятии на себя расходов на организацию и проведение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

ДАТА от должника ФИО1 в отдел судебных приставов поступило заявление об отложении исполнительного производства на лето ДАТА года, так как она является пенсионеркой, не хватает денежных средств и не сезон для переноса забора.

ДАТА судебный пристав вынес постановление об отложении исполнительного производства.

ДАТА, ДАТА судебный пристав осуществил выход по месту жительства должника, решение суда должником не исполнено, в почтовом ящике оставлено требование о необходимости явки в отдел.

ДАТА должник ФИО1 написала судебному приставу объяснительную, из которой следует, что она является пенсионеркой, пенсию тратит на коммунальные услуги. Денежных средств не хватает на перенос забора. В настоящее время должник приобрела стройматериалы необходимые для переноса и установки забора (70%). Обязуется исполнитель решение суда до ДАТА. В настоящее время исполнить решение суда не возможно по причине промерзания земли.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО9 № от ДАТА, ФИО1, ДАТА г.р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО9 № от ДАТА, ФИО1, ДАТА г.р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Судебным приставом-исполнителем представлена фототаблица в подтверждение приобретения должником металлоконструкций для демонтажа и переноса забора.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий по совершению исполнительных действий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 1 статьи 64 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регламентированы в статье 107 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ.

Согласно данной норме снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8), а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций ФССП России по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от ДАТА N 8 также предусмотрено, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП от ДАТА N 12/08-1872-ВМ.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Изложенные требования к порядку исполнения судебных решений о сносе или переносе сооружения либо их отдельных конструкций предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Анализирую представленные суду доказательства, суд не находит основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5, поскольку в судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО8 пояснил, что исполнительное производство №-ИП постоянно находится в его производстве, иногда данное производство передается судебному приставу ФИО5, ввиду нахождения судебного пристава ФИО8 в отпуске или на больничном.

Вместе с тем, в период краткосрочного нахождения вышеуказанного исполнительного производства в производстве судебного пристава ФИО5, последним принимались меры направленные на исполнение требований судебного акта.

Вместе с тем, при изучении материалов исполнительного производства, суд усматривает бездействие судебного пристав – исполнителя ФИО8

Как следует из материалов дела в адрес взыскателя судебным приставом направлено предложение о взятии на себя расходов по демонтажу и переносу забора с последующим взысканием понесенных расходов с должника, отказ взыскателя принятия на себя расходов судебному приставу не поступил, должник ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований судебного акта.

Необходимо учитывать, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов ДАТА №.

Согласно абзацу 3 пункта 2.4 Методических рекомендаций, они также могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Как следует из пунктов 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 указанного Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом- исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП от ДАТА N 12/08-1872-ВМ

Принудительное исполнение перечисленных выше категорий исполнительных документов производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных приведенным положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций, в целях исполнения требований исполнительного документа, а действия, предпринятые судебным приставом - исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока. Само по себе взыскания исполнительского сбора с должника и привлечение его к административной ответственности, установление имущественного положения должника не может свидетельствовать о полноте принятых мер судебным приставом.

Таким образом, доводы административного истца в части бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8, выразившееся в неприменении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от ДАТА №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП по <адрес> и ЕАО в производстве находится производство, обязанности принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС №, рамках исполнительного производства от ДАТА №-ИП.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская

Дело № 2а-1836/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003133-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца Дю-ФИО6, действующей на основании доверенности от ДАТА,

административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления от ДАТА, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП по <адрес> и <адрес>. В обоснование иска указав, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № были удовлетворены исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении на ФИО1 обязанности освободить незаконно занимаемую территорию общей площадью № кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) либо его переноса в границы земельного участка с кадастровым номером № с определенными координатами. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство от ДАТА №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № с ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 3000 рублей ежемесячно по день фактического исполнения решения суда от ДАТА. На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта (вступило в законную силу ДАТА), в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДАТА в адрес Департамента поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО7 от ДАТА об окончании исполнительного производства от ДАТА №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из части 3 статьи 65 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет розыск должника или его имущества в случае - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает № рублей. Таким образом, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на установление местонахожд...

...ения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о местонахождении должника и его имуществе указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения розыскных мероприятий. В период с ДАТА по ДАТА у должника ФИО1 задолженность по уплате судебной неустойки составляет №. С ДАТА по настоящее время должником платежи по оплате судебной неустойки не производились, в бюджет города денежные средства от ФИО1 не поступали. Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска документов не следует, что в ходе исполнительного производства были совершены все предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. Также не представлены документы об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества. Учитывая, что исполнительный документ содержит требование о защите интересов муниципального образования, сумма требований по исполнительному документу в отношении ФИО1 превышает № рублей, судебный пристав - исполнитель по своей инициативе должен был объявить розыск должника ФИО1 или его имущества. Однако, исполнительное производство от ДАТА №-ИП в отношении ФИО1 окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя ФИО7 оснований для окончания исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не имелось по причине того, что в отношении требований по исполнительному документу предусмотрен розыск должника или его имущества. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДАТА об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДАТА №-ИП; возобновить исполнительное производство от ДАТА №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании изменила исковые требования, от исковых требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА и возобновлении исполнительного производства от ДАТА №-ИП отказалась. В остальной части заявленные исковые требования поддержала.

Определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца Дю-ФИО6 исковые требования поддержала, с учетом изменения, и просила их удовлетворить, пояснив, что судебный пристав-исполнитель длительное время бездействует, решение суда не исполнено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО7 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями -определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска ФИО1 об освобождении территории путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) удовлетворены. Обязали ФИО1 освободить незаконно занимаемую территорию общей площадью № кв.м., прилегающую к земельному участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Хабаровск <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) либо его переноса в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от ДАТА с ФИО1 взыскано в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере № руб. ежемесячно (за каждый полный месяц, со дня вступления настоящего судебного постановления в законную силу) до момента фактического исполнения решения суда от ДАТА.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правового смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска в рамках исполнительного производства сделал запросы операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ФНС России, банки, Росреестр, ЗАГС, а также иные запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе.

ФНС России предоставил сведения об открытых расчётных счетах на имя должника в банках.

АО «Альфа – Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», предоставил сведения об открытых расчётных счетах.

ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДАТА вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму № рублей.

ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

ДАТА судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства.

ДАТА судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано за номером №

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА, ДАТА, ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДАТА судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства.

ДАТА заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку на момент рассмотрения административного дела административными ответчиками были восстановлены права административного истца, затронутые путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, за защитой которых он обратился в суд, путем отмены постановления об окончания исполнительного производства, что подтверждается представленным постановлением от ДАТА.

Одним из исполнительных действий, которые совершает судебный пристав-исполнитель является объявление розыска имущества должника, которое может быть, и не зарегистрировано на его имя (п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

В данном случае, основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исполнительное производство № №-ИП возобновлено, судебным приставом принимаются меры для установления имущественного положения должника и исполнения решения суда, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления от ДАТА - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская