Богачев Артем Валерьевич

Дело № 2-1554/2021

УИД 42RS0023-01-2021-002707-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 декабря 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачева Артема Валерьевича к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Богачев А.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ Новокузнецкого лесничества Кемеровской области, объекта с учетным номером №, в части пересечения границ с земельным участком образуемым путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в измененных границах, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>; внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ лесничества (учетный №), по точкам: 1, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н1, согласно межевого плана ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истцу в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, п.2.7 статьи 3, пунктом 10 ст. 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», статьями 17,22 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес> для ведения садоводства. Для установления границ вышеуказанного земельного участка с одновременной регистрацией права, были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план и сдан в Ростреестр. Однако, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что границы образуемого земельного участка, в том числе не являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, Новокузнецкого лесничества. Согласно...

... разъяснений Управления Росреестра по Кемеровской области в силу действующих положений Закона № 218-ФЗ, Земельного кодекса РФ, лесничество не является ЗОУИТ, а представляет собой самостоятельный вид сведений ЕГРН, подлежащих внесению в реестр сведения о границах. Вместе с тем содержание ограничения использования объекта с учтенным номером № предусматривает именно «лесничество». Кроме того, ЗК РФ определены виды ЗОУИТ, среди которых лесничество отсутствует. Так ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством лесного хозяйства в лице представителя ФИО4 были представлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу документы для внесения сведений о границах Новокузнецкого лесничества в Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленного пакета документов было сформировано Уведомление о внесении в ЕГРН сведений о данном лесничестве с присвоением учетного номера №, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Законом для направления уведомлений о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом в соответствии с ч. 15,16 ст. 34 Закона № 218-ФЗ на основании сведений об описании местоположения границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН был принят протокол № о внесений в ЕГРН изменений в сведения о границе Новокузнецкого лесничества (устранение пересечений с границами земельных участков). ДД.ММ.ГГГГ Филиалом был принят протокол № о внесении изменений в сведения о местоположении границ Новокузнецкого лесничества в связи с их наложениями на земельные участки, в отношении которых в орган регистрации прав были представлены заявления об учете изменений. А так же обращают особое внимание, что в связи с техническими особенностями ведения ЕГРН при внесении сведений о лесничестве они были внесены в тип «зона с особыми условиями использования территории». Исходя из вышеизложенного можно сделать следующий вывод, что сведения о местоположении объекта с учетным номером №, были внесены с ошибкой, в результате возникло пересечения границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № (контур №)- право: № от ДД.ММ.ГГГГ.; категория земель лесного фонда; разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства; адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Новокузнецкое лесничество, Ерунаковское участковое лесничество, Пригородное участковое лесничество, располагаются по границе квартала №, земельного участка с кадастровым номером №, закрепленного за <данные изъяты> общей площадью №.м. А это значит, что пересечения границ земельных участков садоводов <данные изъяты> (чьи земельные участки были образованы либо образуются из земельного участка №) с земельным участком лесного фонда № (контур №) нет. Однако границы объекта с учетным номером №, не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № (контур № и пересекают квартал №, что являться ошибкой в определении местоположения границ. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Богачев А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 92 Лесного кодекса РФ, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

В силу ст. 5 названного Федерального закона, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования <данные изъяты> Новокузнецкого района Кемеровской области земельным участком площадью № га, расположенным в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64-65/.

Указанным решением суда установлено, что решениями областного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были выделены земельные участки для работников комбината для создания садоводческого общества и ведения ими садоводства. Исполнительным комитетом Новокузнецкого районного Совета депутатов выданы государственные акты на право пользования землей обществом садоводов № <данные изъяты> /л.д. 19-21/

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Сведения о земельном участке внесены в ГКУ ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий не имеется.

Проект организации и застройки территории <данные изъяты> общей площадью № га. утвержден отделом архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок, отражен в проекте <адрес>. /л.д. 59-60/

Согласно реестру садоводов <данные изъяты> Богачев А.В. является членом <данные изъяты> в его пользовании находится земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>. /л.д. 23-58/

Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.7 статьи 3, п. 10 ст. 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», статьями 17,22 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления был предоставлен в собственность Богачеву А.В. земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, для ведения садоводства. Территориальная зона: зона для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства. На Богачева А.В. возложена обязанность обеспечить в отношении земельного участка в установленном законом порядке постановку его на государственный кадастровый учет, а также государственную регистрацию права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу. /л.д. 10/

Для установления границ вышеуказанного земельного участка с одновременной регистрацией права, истцом были проведены кадастровые работы.

Кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес> (путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с оставлением исходного земельного участка в измененных границах), составлен межевой план, из которого следует, что местоположение границ образуемого земельного участка обусловлено результатами съемки фактически установленного ограждения земельного участка. Документальные сведения о местоположении границ образуемого земельного участка отсутствуют. Планово-картографический материал на место расположения образуемого земельного участка М 1:2000 и крупнее отсутствует. Фотопланы местности расположения образуемого земельного участка давностью 15 лет и более отсутствуют. Существование границы образуемого земельного участка на местности 15 лет и более подтверждается датой создания садоводческого общества – <данные изъяты> которое создано в 2000г. /л.д. 11-14/

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о зоне с особыми условиями использования территорий с учетным номером – №, имеющей наименование объекта – Новокузнецкое лесничество в Кемеровской области. Указанные сведения о лесничестве внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, в том числе, приказа Федерального лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗА) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Новокузнецкого лесничества в Кемеровской области», представленных в орган регистрации прав Федеральным агентством лесного хозяйства в порядке межведомственного взаимодействия, предусмотренном ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». /л.д. 15/

Уведомлением Межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и <адрес> по Кемеровской области-Кузбассу № № от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы лесничеств. /л.д. 6/

ДД.ММ.ГГГГ Богачевым А.В. в адрес Федерального агентства лесного хозяйства была направлена претензия с требованием исправить реестровую ошибку и исключить принадлежащий ему земельный участок из ЗОУТ №, либо представить соответствующий документ, исключающий (или согласовывающий местоположение) границ земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> из ЗОУТ № (иной соответствующий документ) для снятия приостановления государственной регистрации. /л.д. 8/

Из ответа Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рослесхозом в рамках своих полномочий были проведены работы по установлению границ Новокузнецкого лесничества Кемеровской области-Кузбасс на основании утвержденной документированной информации государственного лесного реестра (далее – ГРЛ), в том числе картографических материалов лесоустройства, а также с учетом данных, содержащихся в ЕГРН, и в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границах лесничества ДД.ММ.ГГГГ внесены органом регистрации права в ЕГРН под учетным номером №. Сведения о границах лесничества внесены с учетом особенностей ст. 34 Закона о регистрации без пересечений с земельными участками категории земель, отличной от земель лесного фонда. Вместе с тем, согласно представленной информации образование земельного участка осуществляется из границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № для ведения гражданами садоводства и огородничества (дата постановки на кадастровый учет – 2006 г.), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (без координат границ). В связи с чем, Рослесхоз пришел к выводу, что разрешение проблемы пересечения границ лесничества с границами образуемого земельного участка возможно путем уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. /л.д. 83/

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № (контур №) – право: № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для прочих объектов лесного хозяйства, адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Новокузнецкое лесничество, <адрес>, располагаются по границе квартала №, земельного участка с кадастровым номером №, закрепленного за <данные изъяты> общей площадью № кв.м. А это значит, что пересечения границ земельных участков садоводов <данные изъяты> (чьи земельные участки были образованы либо образуются из земельного участка №) с земельным участком лесного фонда № (контур № нет. Однако, границы объекта с учетным номером № не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № (контур №) и пересекают квартал №, что является реестровой ошибкой в определении местоположения границ. /л.д. 78-81/

В Новокузнецкой районной газете «<данные изъяты>» выпуск от ДД.ММ.ГГГГ №(№), опубликовано Администрацией Загорского сельского поселения, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке решения «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Загорского сельского поселения», в части изменений границ территориальной зоны «зона ведения садоводства (СХ-1)», на земельном участке с общей площадью № кв.м, с целью ведения садоводства. /л.д. 18/

В Новокузнецкой районной газете «<данные изъяты>» выпуск от ДД.ММ.ГГГГ №(№ опубликовано Администрацией Загорского сельского поселения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, «О проведении публичных слушаний», по проекту решения Совета народных депутатов Загорского сельского поселения «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Загорское сельское поселение». Изменения границы функциональной зоны «рекреационные зоны», «зона сельскохозяйственного использования» и установить границы единой функциональной зоны «зона, предназначенная для ведения садового и дачного хозяйств» на земельном участке с общей площадью № кв.м. с целью ведения садоводства. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Загорское сельское поселение», утвержденный решением Совета народных депутатов Загорского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №». /л.д. 17/

В Новокузнецкой районной газете «<данные изъяты>» выпуск от ДД.ММ.ГГГГ №(№), опубликовано Администрацией Загорского сельского поселения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, «О проведении публичных слушаний», по проекту решения Совета народных депутатов Загорского сельского поселения «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Загорское сельское поселение». Изменения границы территориальной зоны «земли лесного фонда», «сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения»» и установить границы единой территориальной зоны «зона ведения садоводства (СХ-1)» на земельном участке с общей площадью № кв.м. с целью ведения садоводства. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Загорское сельское поселение», утвержденный решением Совета народных депутатов Загорского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №». /л.д. 17/

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вся процедура изменения границ территориальной зоны соблюдена в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства, ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, ст. 5.1. Общественные обсуждения, публичные слушания по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Стороной ответчика, указанные обстоятельства не оспорены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образуемый земельный участок истца расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес> ( образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с оставлением исходного земельного участка в измененных границах), расположен в территориальной зоне СХ-1. Границы земельного участка с кадастровым номером № (контур №) - право: № от ДД.ММ.ГГГГ.; категория земель лесного фонда; разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства; адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Новокузнецкое лесничество, <адрес> располагаются по границе квартала №, земельного участка с кадастровым номером №, закрепленного за <данные изъяты> пересечения границ земельных участков садоводов <данные изъяты>чьи земельные участки были образованы либо образуются из земельного участка №) с земельным участком лесного фонда № (контур №) отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачева Артема Валерьевича к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибки, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ Новокузнецкого лесничества Кемеровской области, объекта с учетным номером №, в части пересечения границ с земельным участком, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в измененных границах, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Загорское <адрес>.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ лесничества (учетный №), по точкам: 1, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н1, согласно межевого плана ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2021 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.

Судья: Оленбург Ю.А.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-10789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Богачева А.В. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2016 года по иску Богачева А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Богачев А.В.. обратился с иском о взыскании суммы переплаты в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату вынесения решения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, расходов на нотариальную доверенность на представителя в размере <сумма> рублей, мотивируя требования тем, что 23.09.2011 года между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере <сумма> рублей. Срок действия карты был установлен до 30.09.2016 года. 07.11.2011 года кредитная карта № была им получена и активирована путем внесения на лицевой счет № денежных средств в размере 50 рублей.

Данной картой он пользовался в личных целях, не затрагивающих предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 13 условий тарифного плана ТП57/2, являющимися неотъемлемым приложением к договору кредитной карты, он должен был вносить минимальный платеж в размере 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. Им данное условие исполнялось. В целях полного погашения задолженности по кредитной карте, в соответствии с выставленным ему окончательным счетом, 10.11.2015 году им была внесена сумма <сумма>. После внесения данной суммы в отделении банка он запросил выписку по лицевому счету № за период с 23.09.2011 года по 10.11.2015 года, согласно которой за весь срок пользования картой банком было сформировано ссудной задолженности на общую с...

...умму в размере <сумма> В размер данной ссудной задолженности были включены все операции, произведенные по кредитной карте, начисленные проценты, штрафы и иные комиссии, предусмотренные Тарифным планом ТП 57/2. Им для погашения задолженности за весь период пользования картой, в соответствии с выставляемыми ЗАО «Банк Русский Стандарт» счет-выписками, была внесена сумма в размере <сумма>. Таким образом, разница между начисленной банком задолженностью и выплаченной им суммой составляет <сумма>. Считает, что при окончательном расчете его ввели в заблуждение, вследствие чего им была произведена переплата по кредитным обязательствам. Таким образом, у АО «Банк Русский Стандарт» возникло неосновательное обогащение на сумму произведенной им переплаты.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований Богачева А.В..

В апелляционной жалобе Богачев А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении. Полагает, что при исполнении им своих обязательств по выплате кредита (не обусловленным конкретным графиком погашения кредитных платежей, а зависящих лишь от периодичности пользования данной услугой), банк безосновательно систематически начислял необоснованные пени и штрафы, не предоставляя всей необходимой информации Богачеву А.В., что прямо отражено в выписке из лицевого счета. Данные действия банка противоречат ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 310 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем АО «Банк Русский Стандарт» Герасимовым А.В.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2011 г. Богачев А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о предоставлении ему потребительского кредита и заключении с ним договора о карте.

23.09.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор о карте, в рамках которого Богачев А.В. просил: выпустить на имя истца карту, указанную в разделе «Информация о карте», открыть истцу банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышаетостаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В заявлении от 23.09.2011 г. указана процентная ставка в размере 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных 4,9% (не менее 100 руб.) от суммы выдачи (п. 14 тарифов), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 100 руб., 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд 500 руб., 4-й раз подряд 1000 руб.

В заявлении Богачев А.В также указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с тем, что он обязан неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора о карте.

07.11.2011 г. ответчик акцептовал предложение Богачева А.В. и открыл на его имя счет №, выпустил на его имя карту «Русский Стандарт».

07.11.2011 года кредитная карта была получена истцом и использовалась для совершения расходных операций до 23.10.2015 года

23.10.2015 года Банк по заявлению истца предоставил заключительный счет-выписку, согласно которому сумма заключительного счета оставляет <сумма> ( л.д. 16).

После полной оплаты банку заемных средств истец получил выписку из лицевого счета. Из которой ему стало известно, что за период с 23.09.201 года пор 10.11.2015 года он переплатил банку <сумма>

При разрешении дела по существу суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникших между сторонами спорных правоотношений, сущность заявленных истцом требований, обстоятельства, на которых эти требования основаны, возражения другой стороны, правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ 9 статьи 421, 428, 819, 809, 810) и принял законное решение, которым в иске истцу отказал.

В силу статей 421, 428 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Договор о карте является по своей правовой природе смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора.

В п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 845, 850, 851 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Названный Федеральный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате ( ст. 29)..

Проанализировав с учетом приведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу переплаты по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере <сумма>, поскольку ответчиком представлены письменные доказательства, подтверждающие отсутствие переплаты, в частности выписка по лицевому счету за период действия договора, счета выписки за расчетные периоды помесячно с перечнем совершенных в расчетный период операций. Тогда как расчеты истца содержат сведения не обо всех произведенных операциях, в частности начисленных процентах, штрафов.

Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.

Содержащееся в апелляционной жалобе Богачева А.В. доводы о необоснованном начислении пени и штрафов признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку предметом исследования судом не являлись. Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец на указанные обстоятельства не ссылался.

Кроме того, как указано выше, подписав заявление от 23.09.2011 года, Богачев А.В. согласился с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифов по картам "Русский стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, и взял на себя обязательства неукоснительно соблюдать данные документы.

Остальные доводы жалобы сводятся к изложению позиции истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждении и оценки судом первой инстанции.

По существу все эти доводы сводятся лишь к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельств и иному толкованию заявителем жалобы правовых норм.

Однако иная, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

Исходя из всего вышеизложенного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богачева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: А.Ф. Емельянов

С.Г. Ларионова