Богдан Денис Сергеевич
Дело 2-2687/2011 ~ М-2091/2011
В отношении Богдана Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-2687/2011 ~ М-2091/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Горячевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богдана Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богданом Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2687/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«19» августа 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 руб. 05 коп. и пени в размере 5 руб. 49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку ответчиком уплачена сумма налога в добровольном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований полностью или в части.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, от которых отказался истец, если отказ принят судом.
Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 руб. 05 коп. и пени в размере 5 руб. 49 коп., в связи с отк...
Показать ещё...азом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий А.В. Горячева
СвернутьДело 2-4602/2015 ~ М-4052/2015
В отношении Богдана Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-4602/2015 ~ М-4052/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Прокофьевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богдана Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богданом Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 -4602/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2015 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..
при секретаре Арустамян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «СовБанкКонсалт» к Богдану Д. С. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СовБанкКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Богдану Д. С. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» предоставил Богдану Д.С. кредит в сумме ### на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договора микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ и Графика платежей в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 2% в день. На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком путем акцепта Цедентом подписанных Заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий. В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитным договором. Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением Согласно пункту 2.1. «Условий» возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется Клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу компании. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Компания направила ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом по кр...
Показать ещё...едитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, в том числе: просроченный основной долг – ###; проценты в сумме ### Невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы. Просит взыскать с Пироговой Е.Г. в пользу ООО «СовБанкКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, уплаченную государственную пошлину в размере ###
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указал, что не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик Богдан Д.С. в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчики лично не известили суд о причинах своей неявки, не заявили просьбы об отложении рассмотрения дела и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» предоставил Богдану Д.С. кредит в сумме ### на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договора микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ и Графика платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 2 % в день.
На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком путем акцепта Цедентом подписанных Заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий.
В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитным договором.
Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.1. «Условий» возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется Клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу компании.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Компания направила ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, в том числе: просроченный основной долг – ###; проценты в сумме ###
Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Факт предоставления заемщику кредита в сумме ### участниками процесса не оспаривается.
Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Богдана Д.С.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СовБанкКонсалт» к Богдану Д. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Богдана Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № ЗВ-000002558 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, в том числе: просроченный основной долг – ###; проценты в сумме ###
Взыскать с Богдана Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» госпошлину в размере ###
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть