Богданчиков Артем Александрович

Дело № 2а-1636/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001742-92

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 19 августа 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Семенову П.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Семенову П.П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области признании бездействий незаконными и возложении обязанности, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействия судебного при...

...става-исполнителя Семенова П.В., выразившиеся:

- в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств и доходов должника.

- обязать судебного пристава-исполнителя Семенова П.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Семенов П.В. в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Семенова П.В. находится исполнительное производство № №-ИП от 06.11.2019 в отношении должника Б., взыскателем по которому является ООО «СААБ»» (л.д. 48).

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга 05.08.2019.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату, в связи с увольнением должника. Направлены запросы в ПФР с целью получения информации об актуальном месте получения доходов. До настоящего времени такая информация не получена.

Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на счета должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов, представленных административным ответчиком, запросы в ОЗАГС, ГИБДД, ФМС, ФНС, в банки были направлены судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

В период с 20.10.2020 по 13.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, УПФ, ФНС, ГУВМ МВД России, в банки, операторам связи с целью выяснения имущественного положения должника Б.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан до 1 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебными приставами-исполнителями совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Семенову П.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года.

Судья: Н.А. Пастухова

УИД: 66RS0011-01-2021-003000-04

Дело № 5-17/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2022 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Мартынюк С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Богданчикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего (паспорт ***)

УСТАНОВИЛ:

Богданчиков А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

26.11.2021 года в 19 час. 10 минут в магазине «***» по адресу <адрес>, Богданчиков А.А. находился в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей, чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ (в редакции от 27.10.2021года) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)».

Богданчиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен над...

...лежащим образом (л.д. 13,14).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Из требований п.п. «в» п. 8 ст. 4.1 вышеуказанного Федерального закона следует, что к упомянутым должностным лицам относятся высшие должностные лица субъекта Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В связи с угрозой распространения в Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ - жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Факт пребывания Богданчикова А.А. в общественном месте без индивидуальных средств защиты дыхательных путей подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021 года (л.д. 4), объяснениями Богданчикова А.А. установлено, что он действительно находился в магазине без индивидуальных средств защиты дыхательных путей, так как не было с собой маски (л.д. 7);

- рапортом сотрудника полиции З., объяснениями очевидца Р. (л.д. 8) установлено, что в указанное в протоколе время Богданчиков А.А. находился в магазине «***» без индивидуальных средств защиты дыхательных путей;

-видеозаписью от 26.11.2021.

Личность Богданчикова А.А. подтверждена справкой (л.д. 10), справкой формы №1 (л.д. 11).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, не доверять данным доказательствам судья оснований не усматривает и приходит к выводу, что указанной совокупностью доказательств вина Богданчикова А.А. в совершении правонарушения полностью установлена и доказана, и его действия следует верно квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку он не выполнил указанные правила, находясь в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судья не находит.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ учитывает следующее.

При оценке характера правонарушения судья учитывает, что оно посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

При оценке личности виновного судья учитывает, что Богданчиков А.А. имеет постоянное место жительства, но не работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, длительность периода режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья считает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Богданчикова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» по Свердловской области)

КПП 661201001

ИНН 6666007017

ОКТМО 65740000

БИК 016577551

Счет № 03100643000000016200

Банк получателя Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области

КБК 18811601201010601140

УИН 18880466210412811109

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.Л. Мартынюк

УИД: 66RS0011-01-2021-000691-44

Дело № 5-101/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 12 апреля 2021 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Богданчикова ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2021 в 12 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> Богданчиков А.А. находился без индивидуального средства защиты дыхательных путей в месте массового скопления людей, чем нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417) и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 15.03.2021) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Богданчиков А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, ...

...на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417) установлена обязанность граждан выполнять решения руководителей субъектов Российской Федерации, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 15.03.2021) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введён такой режим (п. 1), а жителям предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) (п. 4).

Пребывание Богданчикова А.А. 23.03.2021 в месте массового пребывания людей без индивидуальных средств защиты дыхательных путей подтверждается фактом составления протокола об административном правонарушении, рапортом и объяснением сотрудников полиции, а также объективным доказательством – видеозаписью на месте правонарушения.

В частности на ней запечатлён Богданчиков А.А., стоящий в торговом зале магазина <данные изъяты>, на его лице отсутствует маска.

На основании приведённой совокупности доказательств судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и о виновности Богданчикова А.А. в его совершении.

Действия Богданчикова А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.

При оценке характера правонарушения судья учитывает, что оно посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

При оценке личности виновного судья учитывает, что Богданчиков А.А. не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание Богданчиковым А.А. своей вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения судья считает возможным назначить административный штраф.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Богданчикова ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить Богданчикову А.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить Богданчикову А.А., что за повторное совершение указанного административного правонарушения санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен штраф в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18880466210405042359

р/счет № 40101810500000010010 Уральское ГУ банка России получатель УФК по Свердловской области (ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский)

ИНН 6666007017 КПП 661201001

КБК 18811601201010601140 ОКТМО 65740000 БИК 046577001

Судья И.Н. Иваницкий