Богданов Радж Янович

Судья: Перфильев К.М. дело № УК-22-1738/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга «15» декабря 2016 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

с участием прокурора Бызова А.В.,

защитника - адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение №461, выданное 31.01.2006, и ордер №0001797 от 14.12.2016,

осужденного Богданова Р.Я.,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Богданова Р.Я. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2016 года, которым

Богданов Р.Я., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 17.09.2007 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 01.02.2016 по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Богданову Р.Я. исчислен с 13 октября 2016 года.

Приговором суда принято решение о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Богданова Р.Я., адвоката Волковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего приговор су...

Показать ещё

...да оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Р.Я. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> 15 июля 2016 года в период времени с 01.30 часов до 02.00 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении Богданова Р.Я. было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов Р.Я., находя приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Автор жалобы указывает, что суд сослался на наличие у него судимостей, однако у него только одна непогашенная судимость. У него имеются неизлечимые хронические заболевания. Его жена беременная. У него на иждивении двое малолетних детей его жены, один из которых является инвалидом, и они нуждаются в его помощи. Он возмести потерпевшему ущерб и тот заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, его положительные характеристики, его явку с повинной, полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке. Суд назначил наказание более суровое, чем просил прокурор в прениях.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Богданова Р.Я. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Богданова Р.Я. в краже, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными и в апелляционной жалобе не обжалуются.

Сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривая свою вину в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО6, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Богданову Р.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Действия осужденного Богданова Р.Я. по п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному Богданову Р.Я. назначено судом в соответствии с законом. При этом назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести преступления, совершенного осужденным, и его личности. Судом, как видно из приговора, в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.

Явка Богданова Р.Я. с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него заболевания учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Ссылка Богданова Р.Я. в жалобе на наличие у его жены малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке, не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд обосновано учел наличие у Богданова Р.Я. одной неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17 сентября 2007 года, свидетельствующей о наличии в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Богданову Р.Я. наказания чрезмерно суровым, для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, - суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о примирении осужденного и потерпевшего не могут являться основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку Богдановым Р.Я. преступление средней тяжести совершено не впервые.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2016 года в отношении осужденного Богданова Р.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

ДЕЛО № КОПИЯ

ПРИГОВОР

<адрес> 13 октября 2016 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в ООО «ТрансДорСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к Потерпевший №1, находившемуся у <адрес>, и в ходе общения с последним, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вытащил из кармана одетой на Потерпевший №1 толстовки, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом-накладкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти ...

Показать ещё

...и сим-картой, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает обоснованной квалификацию действий ФИО2 по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести; полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого, данные им сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела (л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.15), а также наличие заболевания.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Lenovo», коробку от мобильного телефона и чек – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья К.М.Перфильев

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть