Богданова Роза Ионовна
Дело 2-713/2023 ~ М-582/2023
В отношении Богдановой Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-713/2023 ~ М-582/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Няндомском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Тимошенко А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богдановой Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдановой Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-713/2023
УИД 29RS0017-01-2023-000917-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 12 октября 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Пиган А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Богдановой Р.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Богдановой Р.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и Богдановой Р.И. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок по 20 ноября 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Богдановой Р.И. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 165066 рублей 05 копеек, а имен...
Показать ещё...но: задолженность по основному долгу 83010 рублей 89 копеек, задолженность по процентам в размере 82055 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 501 рубль 32 копейки.
Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Ответчик Богданова Р.И., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167,233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2014 года ответчик обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита в сумме 100 000 рублей на 36 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» приняло решение о заключении с Богдановой Р.И. кредитного договора № согласно условиям которого предоставило ответчику денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 36 месяца с взиманием за пользование кредитом 49,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5410 рублей, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
ОАО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствие с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с кредитным договором, права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО "Филберт" были уступлены права (требования) к заемщику Богдановой Р.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, заключенный между банком и истцом договор уступки соответствует закону и не нарушает прав должника.
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданная по договору цессии, составляет 290648 рублей 51 копейка, из которых: 83010 рублей 89 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 207637 рублей 62 копейки- просроченная задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с уведомлением об уступке прав требования и требованием о полном погашении задолженности.
Из искового заявления следует, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с Богдановой Р.И. в пользу ООО "Филберт" суммы задолженности в размере 165066 рублей 05 копеек, в том числе 83010 рублей 89 копеек, задолженность по процентам в размере 82055 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Филберт" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4501 рубль 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к Богдановой Р.И. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Богдановой Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18 ноября 2014 г. по 14 декабря 2020 г. в сумме 165066 рублей 05 копеек, в том числе 83010 рублей 89 копеек, задолженность по процентам в размере 82055 рублей 16 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4501 рубль 32 копейки, всего взыскать 169567 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Тимошенко
Свернуть