Богданова Виктория Вадимовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием истцов Богдановой З.Н., Богдановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богдановой З.Н., Богдановой В.В. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Богданова З.Н., Богданова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истцы сослались на то, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий, но без надлежащего оформления разрешительной документации, ими была произведена самовольная перепланировка. Для ее согласования ими были собраны все необходимые документы и представлены в Территориальное управление Администрации города Тулы по Центральному району. В ответном письме Территориального управления Администрации города Тулы по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что для решения вопроса о согласовании произведенной ранее перепланировки необходимо обратиться в суд.

Просили суд: сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, уз...

...аконив произведенную перепланировку и переустройство.

В судебном заседании:

истцы Богданова З.Н., Богданова В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г. Тулы, Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений не представили. Ходатайств не заявлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., находится в общей собственности Богдановой З.Н., Богдановой В.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №11640, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Бюро Технической Инвентаризации г. Тулы.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру, выданной городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным инвентаризации, выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, истцами произведена перепланировка жилого помещения. Разрешение на перепланировку квартиры, не предъявлено.

Произведенная перепланировка выразилась в следующем:

- осуществлен демонтаж ненесущей перегородки между с дверным блоком между коридорами площадью 2,1 кв.м и 5,5 кв.м;

демонтирована часть ненесущей перегородки между жилой комнатой площадью 11,8 кв.м и коридором 5,5 кв.м

демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой площадью 11,8 кв.м и коридором площадью 5,5 кв.м;

демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между санузлом, кухней и коридором и вновь установлены перегородки с арочным проемом, между указанными выше помещениями, со сдвигом вглубь санузла;

демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между санузлом и коридором и вновь установлена перегородка с дверным блоком между указанными выше помещениями, со сдвигом вглубь коридора;

вновь установлено сантехническое оборудование (ванная, раковина и унитаз) в совмещенном санузле, газовая плита и раковина в кухне.

В результате выполненной перепланировки и переустройства увеличилась площадь кухни с 7,1 кв.м до 7,8 кв.м за счет площади коридора и санузла, увеличилась площадь санузла с 4,1 кв.м до 4,6 кв.м за счет присоединения части площади коридора, уменьшилась площадь жилой комнаты с 11,8 кв.м до 11,6 кв.м. за счет изменения площади коридора, а площадь коридора с 5,5 кв.м. увеличилась за счет площади смежного коридора и составила 6,6 кв.м. Общая площадь объекта не изменилась.

Вновь установленное сантехническое оборудование подключено (подключить) к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено. В процессе переустройства части площади коридора под санузел, выполнена гидроизоляция пола с заведением на стены.

Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения.

Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка - через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне, в санузле. Система вентиляции остается существующая, без изменений. Проходимость в вентканалах имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям, и пригодны к эксплуатации.

Перенос и замена существующего отопительного оборудования не осуществлялись.

Перепланировка квартиры носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не затронуты.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, данные перепланировка и переустройство соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий. А также - правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на здании оборудования, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Указанное заключение суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, ответчиками суду представлено не было, и судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

При сопоставлении технических планов, до выполненных перепланировки и переустройства, усматривается, что при изменении конфигурации помещений квартиры не изменилась, объект жилищных прав – квартира, остался прежним.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении произведенной перепланировкой и переустройством прав третьих лиц, суду не представлено.

Произведенная перепланировка и переустройство не затронула несущих конструкций дома.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Богдановой З.Н. и Богдановой В.В. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка спорной квартиры соответствует строительным нормам и правилам, с учетом уменьшения жилой площади удовлетворяет потребность истца в жилом помещении, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богдановой З.Н. и Богдановой В.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, жилой – 29,2 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий