Богдановская Вероника Валерьевна

УИД 74RS0006-01-2023-005041-89

Дело № 2-174/2024 (2-5015/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 октября 2021 года № по состоянию на 28 июня 2023 года включительно в размере 145 342 рублей 23 копеек, из которых 142 134 рубля 08 копеек составляет основной долг, 3 208 рублей 15 копеек – проценты по кредиту, компенсации расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между наследодателем и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (т.1 л.д. 4-5).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 августа 2014 года № по состоянию на 17 августа 2023 года включительно в размере 107 532 рублей 24 копеек, из которых 94 371 рубль 11 копеек составляет основной долг, 13 161 рубль 13 копеек – проценты по кредиту, компенсации расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между наследодателем и Банком заключен названный договор...

..., заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (т. 1 л.д. 159-161).

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 января 2015 года № по состоянию на 28 июня 2023 года включительно в размере 154 172 рублей 40 копеек, из которых 148 889 рублей 20 копеек составляет основной долг, 5 262 рубля 87 копеек – проценты по кредиту, 20 рублей 33 копейки – штраф, компенсации расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между наследодателем и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (т. 2 л.д. 5-6).

Определением от 18 сентября 2023 года произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, на ответчиков Богдановскую В.В., Богдановского П.М. (т. 1 л.д. 104).

Определением от 2 октября 2023 года гражданские дела по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 октября 2021 года №, по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 августа 2014 года № и по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 января 2015 года № объединены в одно производство (т. 2 л.д. 83).

Протокольным определением от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Тинькофф Страхование», ФИО6, Богдановская Т.П., ФИО12 О.П. (т. 2 л.д. 120-121).

Представители истцов АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 1 л.д. 5, 7, 161, т. 2 л.д. 6, 8, 171, т. 3 л.д. 7).

Ответчики ФИО6, Богдановская Т.П., ФИО12 О.П. Богдановская В.В., представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 168, 172, 236, 237, т. 3 л.д. 9).

Ответчик Богдановский П.М. в судебное заседание не явился, имеются сведения о его смерти (т. 2 л.д. 110-111).

Представитель ответчика Богдановской В.В. – ФИО8, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 138-149), в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо нотариус Алферова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила (т. 3 л.д. 8).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Богдановской В.В. и отказе в иске к остальным ответчикам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита ***, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту Виза Кредит Моментум с первоначальным кредитным лимитом в размере 45 000 рублей, увеличенным 31 октября 2019 года до 95 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 204-212).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлена банковская карта, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному договору по состоянию на 17 августа 2023 года составляет 107 532 рубля 24 копейки, из которых 94 371 рубль 11 копеек – основной долг, 13 161 рубль 13 копеек – просроченные проценты (т. 1 л.д. 182-203).

29 января 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей по тарифному плану ТП 7.17, где процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту (т. 2 л.д. 53-71).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлена кредитная карта, заёмщик воспользовался кредитными денежными средства, тогда как свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заёмщик нарушил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 28 июня 2023 года (включительно) составляет 154 172 рубля 40 копеек, из которых 148 889 рублей 20 копеек – основной долг, 5 262 рубля 87 копеек – проценты по кредиту, 20 рублей 33 копейки – комиссии и штрафы (т. 2 л.д. 11, 21-52).

18 октября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику банковскую карту с максимальным кредитным лимитом в размере 700 000 рублей по тарифному плану ТП 14.7, где процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа – 39,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту (т. 1 л.д. 22-38).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлена кредитная карта, заёмщик воспользовался кредитными денежными средства, тогда как свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заёмщик нарушил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 28 июня 2023 года (включительно) составляет 145 342 рубля 23 копейки, из которых 142 134 рублей 08 копеек – основной долг, 3 208 рублей 15 копеек – проценты по кредиту (т. 1 л.д. 9, 19-21).

Определяя размер задолженности по вышеназванным кредитным договорам, суд считает возможным взять за основу представленные истцами расчёты, которые ответчиками не опровергнуты, судом проверены и являются правильным.

Также ФИО4 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» в рамках договора от 4 сентября 2013 года № КД-0913, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», страховая защита распространялась на договора кредитной карты № в период с 21 ноября 2021 года по 20 ноября 2022 года, выгодоприобретателями по которому в случае смерти клиента являются его наследники (т. 1 л.д. 18, 70-96).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО4, (дата) года рождения, уроженец (адрес), умер (дата) (т. 1 л.д. 106, т. 2 л.д. 92-93), после смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Алферовой Т.В. заведено наследственное дело *** за 2023 год, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются: дочь наследодателя Богдановская В.В., также фактически принял наследство отец наследодателя Богдановский П.М., зарегистрированный с умершим по месту жительства по одному адресу, сын наследодателя ФИО6 и мать наследодателя Богдановская Т.П. отказались от наследства по всем основаниям, что подтверждается материалами наследственного дел (т. 1 л.д. 105-149).

Сведения о наличии завещания, других насельниках первой очереди, принявших наследство, материалы дела не содержат.

В состав наследственного имущества ФИО4 входит следующее имущество: ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 64,8 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1 162 814 рублей 29 копеек (2 325 628,58 / 2); 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 66,1 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 394 046 рублей 95 копеек (1 970 234,77 / 5); гараж № ***, находящийся по адресу: (адрес), ГСК ***», кадастровый №, кадастровой стоимостью 77 848 рублей 10 копеек; автомобиль марки Опель Корса, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; денежные средства в размере 178 рублей 52 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 105-149).

Богдановский П.М. умер (дата), после его смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9 заведено наследственное дело №(дата) год, наследником первой очереди, принявшим наследство путём подачи 2 августа 2023 года соответствующего заявления нотариусу, является внучка Богдановская В.В. (по праву представления после смерти сына ФИО4), сын наследодателя ФИО12 О.П. и супруга наследодателя Богдановская Т.П. отказались от причитающейся доли наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

В состав наследственного имущества после смерти Богдановского П.М. входит следующее имущество: ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 64,8 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1 162 814 рублей 29 копеек (2 325 628,58 / 2) (т. 2 л.д. 132-152).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает размер долга, с Богдановской В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность: в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от 29 августа 2014 года *** по состоянию на 17 августа 2023 года в размере 107 532 рублей 24 копеек, из которых 94 371 рубль 11 копеек – основной долг, 13 161 рубль 13 копеек – просроченные проценты; в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 29 января 2015 года № по состоянию на 28 июня 2023 года (включительно) в размере 154 172 рублей 40 копеек, из которых основной долг составляет 148 889 рублей 20 копеек, проценты по кредиту – 5 262 рубля 87 копеек, штраф – 20 рублей 33 копейки; по кредитному договору от 18 октября 2021 года № по состоянию на 28 июня 2023 года (включительно) в размере 145 342 рублей 23 копеек, из которых основной долг составляет 142 134 рубля 08 копеек, проценты по кредиту – 3 208 рублей 15 копеек.

При этом суд принимает признание иска представителем ответчика Богдановской В.В. – ФИО8, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, доверенностью от 25 мая 2023 года представитель наделён правом на признание иска (т. 3 л.д. 10), признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО6, ФИО2, Богдановской Т.П. следует отказать, поскольку данные ответчики отказались от наследства и не могут нести ответственность по долгам наследодателя.

В удовлетворении требований Банка к АО «Тинькофф Страхование» также следует отказать, поскольку по условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются наследники (п. 2.6.3 Правил комбинированного страхования Программы комбинированного страхования «Моя защита» в редакции от 9 декабря 2020 года).

В силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Богдановский П.М. привлечён к участию в деле в качестве соответчика после своей смерти, то производство по делу в части заявленного к нему иска в силу вышеизложенных правовых норм и разъяснений подлежит прекращению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Богдановской В.В. подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в пользу истца АО «Тинькофф Банк» в размере 8 390 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 10), в пользу ПАО Сбербанк в размере 3 350 рублей 64 копеек (т.1 л.д. 164).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от 29 января 2015 года № по состоянию на 28 июня 2023 года (включительно) в размере 154 172 рублей 40 копеек, из которых основной долг составляет 148 889 рублей 20 копеек, проценты по кредиту – 5 262 рубля 87 копеек, штраф – 20 рублей 33 копейки; по кредитному договору от 18 октября 2021 года № по состоянию на 28 июня 2023 года (включительно) в размере 145 342 рублей 23 копеек, из которых основной долг составляет 142 134 рубля 08 копеек, проценты по кредиту – 3 208 рублей 15 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 390 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от 29 августа 2014 года № по состоянию на 17 августа 2023 года в размере 107 532 рублей 24 копеек, из которых 94 371 рубль 11 копеек составляет основной долг, 13 161 рубль 13 копеек – проценты по кредиту, а также взыскать компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 350 рублей 64 копеек.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Производство по делу по искам акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года