Богдашев Алексей Геннадьевич

Дело № 5-500/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

29 марта 2016 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Атаманюк Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Богдашева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Богдашев А.Г. уклонился от уплаты административного штрафа, назначенного ему по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КобАП РФ в размере <данные изъяты> рублей, в установленный законом срок, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Богдашев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КобАП РФ.

В судебном заседании 29 марта 2016 года Богдашев А.Г. признал свою вину в том, что своевременно не оплатил штраф. Каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Богдашева А.Г. усматривается нарушение требований ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КобАП РФ.

Вина Богдашева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об ...

...административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 28 марта 2016 года (л.д. 2);

- рапортом ИГИАЗ ОМВД России по Бахчисарайскому району майора полиции Левых Г.В. (л.д. 3);

- объяснениями Богдашева А.Г. от 28 марта 2016 года (л.д. 4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного Богдашевым А.Г. административного правонарушения, обстоятельство смягчающее его вину, чем является признание вины, а также отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать виновным Богдашева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Богдашева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет <данные изъяты> рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: р/с № в Отделение <адрес> банка Российской Федерации, л/с: 04751А92380; БИК: 043510001, КПП: 910401001, ОКТМО: 35604101, ИНН: 9104000072, КБК: 18№, Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).

Квитанцию об оплате штрафа сдать в канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.С. Атаманюк

4/16-391/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 08 ноября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудченко С.А.,

с участием: помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Раевского С.М., посредством видеоконференц-связи,

осужденного Богдашева А.Г., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер №Н323413 от 25.10.2022 года, адвокатская контора №2 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Богдашева А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Богдашев А.Г. осужден приговором Бахчисарайского районного суда республики Крым от 07.04.2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 07.04.2017 года, конец срока – 01.09.2025 года.

Зачет с 02.09.2016 по 07.04.2017 года.

Осужденный Богдашев А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Потерпевший Богдашев В.Г., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания посредствам направления извещения, почтой.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном ...

...заседании, ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Осужденный Богдашев А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Богдашев А.Г., является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Адвокат Чаблин Г.С. в судебном заседании поддержал ходатайство Богдашева А.Г., считает, что не такое фактическое нарушение, из - за которого ему можно отказать в удовлетворении ходатайства, не смотря на то, что имеется данное действующее взыскание, цели наказания частично достигнуты и Богдашев А.Г. не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы, считает, возможным заменить ему наказание более мягким видом, поскольку из характеристики усматривается, что он уже стал на путь исправления, должные выводы для себя сделал, просил удовлетворить ходатайство.

Помощник прокурора в судебном заседании, пояснил, с учетом действующего взыскания, цели наказания не достигнуты, возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного и его защитника, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

По состоянию на 08 ноября 2022 года осужденный Богдашев А.Г., отбыл большую часть срока наказания, не отбытый срок составляет 02 года 09 месяцев 23 дня.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК–1 УФСИН России по СК, осужденный Богдашев А.Г., находясь в СИЗО-1 г. Симферополь, нарушений режима содержания не допускал. Администрацией ИУ не поощрялся.

В ФКУ ИК-1 с. Кочубеевское, прибыл 27.06.2017 года. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них посредственно. Находясь в ФКУ ИК-1, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания погашены сроком давности наложения. Администрацией ИУ поощрялся 4 раза, за добросовестное отношение к учебе.

В отряде отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. В общении с представителями администрации всегда корректен. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Медицинские осмотры и освидетельствования проходит по необходимости. К имуществу исправительного учреждения относится безразлично. Внешне не всегда опрятен, форму одежды не всегда соблюдает, содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда в удовлетворительном состоянии, за что делались замечания в устной форме. По прибытии в учреждение не трудоустроен, из-за отсутствия требуемой профессии на производстве. С заявлением о трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. В период отбывания наказания в учреждении в ФКП ОУ-203 обучался, получил специальность «швеи», «электромонтажника» и «электросварщика». Ему характерна подавленность настроения, медлительность, слабость волевых качеств. Пессимистическое отношение к будущему, заниженная самооценка, низкая контактность. Пассивность, ригидность мышления, «застревание» на неприятностях, ведет замкнутый образ жизни. Серьезность, добросовестность, обостренное чувство справедливости. Ценит справедливость и тех, кто с ним дружит и готов им подчиниться. Поведение в целом можно охарактеризовать как робкое, нерешительное. Адаптивные возможности снижены. Потребность в покое избегании конфликтов, сниженный фон настроения. Трудности общения. Чувство непонятности и одиночества. Стремится оградить себя от внешнего давления и при этом сохранить свою позицию. Предпочитаемая проф. деятельность, работа не требующая широкого общения. Нуждается в стабильной обстановке, в таком виде деятельности, где нужна вдумчивость, точность и аккуратность. Возможны депрессивные реакции. На профилактическом учете не состоит. Общается с разными категориями осужденных. «Воровские традиции» и «законы» принимает, но не поддерживает, авторитетом среди осужденных не пользуется. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных разговоров. Не пользуется правом длительных и краткосрочных свиданий. Материальную помощь родственникам из мест лишения свободы не оказывал. Отношения носят потребительский характер. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) посещает по принуждению, считает для себя излишним. Спортом занимается. В свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению.

Согласно приговора суда, имеет иск 1031490 рублей стремления для досрочного погашения не проявлял. Вину в совершенном преступлении по приговору признал частично. В ходе проведенной индивидуально-воспитательной работы осужденному было предложено написать извинительное письмо в адрес потерпевшей стороны, с чем осужденный согласился, но на момент подачи ходатайства так и не написал, что свидетельствует о не полном раскаянии осужденного в совершенном преступлении.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 04.10.2022 года, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, Богдашев А.Г., имеет 04 поощрения и 07 взысканий, одно из которых является действующим, нарушение совершено 30.09.2022 года, не снято и не погашено сроком давности наложения.

Наличие поощрений за весь период отбывания наказания само по себе не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению осужденного.

Между тем, факт наложенных взысканий отражает поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и в том случае, если взыскания сняты или погашены.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований ставить под сомнение сведения, представленные в характеристике исправительного учреждения в отношении осужденного, не имеется, так как они не противоречат другим данным о личности осужденного.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК следует, что Богдашев А.Г., имеет исполнительные листы от 07.04.2017 на взыскание денежных средств в пользу Богдашева В.Г. в размере 1 000 000 рублей, удержаний нет, а так же в размере 31 490 рублей.

Согласно медицинской справке Богдашев А.Г. в филиале «МЧ №1» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России состоит на учете с диагнозом ВИФ-инфекция, трудоспособен, этапом следовать может.

Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК и п.14 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий, не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка, является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), данные о личности, наличие поощрений и взысканий, а так же действующее взыскание, однако, приняты во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что, за время отбывания наказания, осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Совокупность данных о личности осужденного, наличие поощрений и его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты, путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей является неотъемлемой частью норм поведения при отбытии наказания.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Богдашев А.Г., своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Богдашева А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Бахчисарайского районного суда республики Крым от 07.04.2017 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Богдашевым А.Г., содержащимся в ФКУ ИК-1 в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья

Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев