Богдашкин Павел Анатольевич

дело № 2-2385/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием ответчика Богдашкина П.А.,

28 апреля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Богдашкину П.А., Богдашкиной Т.П., Богдашкину В.А., Фисак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Богдашкину П.А., Богдашкиной Т.П., Богдашкину В.А., Фисак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение договора, в обосновании требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 (с 15 октября 2012 года Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № 8621) и Богдашкиным П.А., Богдашкиной Т.П. был заключен кредитный договор № <...> В соответствии с которым, последним был выдан кредит в размере <...> рублей, на срок по "."..г., на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договора поручительства №... от "."..г. с Богдашкиным В.А., и договор поручительства №... от "."..г. с Фисак Н.А.. Однако заемщики систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рубля <...> копейки – просроченный основной долг. ОАО...

... «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 просит суд взыскать в солидарном порядке с Богдашкина П.А., Богдашкиной Т.П., Богдашкина В.А., Фисак Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Богдашкиным П.А. и Богдашкиной Т.П.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик Богдашкин А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно он допускал просрочки платежа согласно графика, последний платеж был произведен "."..г.. Договор он заключил "."..г., а не "."..г.. "."..г. он погасил за счет средств материнского капитала сумму основного долга в размере <...> рубль 25 копеек, считая, что с учетом изложенного образовалась переплата, так как банк был обязан уменьшить сумму процентов.

Ответчики Богдашкина Т.П., Богдашкин В.А., Фисак Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, извещения, направленное ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представили, поэтому суд полагает, что ответчики от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными им гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Богдашкин П.А. и Богдашкина Т.П. заключили с ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... кредитный договор № <...> В соответствии с которым, им был выдан кредит в размере <...> рублей, на срок по "."..г., на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых (л.д. 7-9).

Ссылка истца на дату заключения договора как "."..г. суд считает технической ошибкой, которая не может повлиять на принятие решение и рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4 кредитного договора погашение кредита и погашение процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиками было предоставлено поручительство Богдашкина В.А. (л.д. 10), и Фисак Н.А. (л.д. 11).

Свои обязательства Банк перед заемщиками исполнил в полном объеме, передав им указанную в кредитном договоре сумму. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> "."..г. направило в адрес Богдашкина П.А., Богдашкиной Т.П., Богдашкина В.А., Фисак Н.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13,14,15-16,17,18,19,20).

Однако, законное требование кредитора заемщиком и его поручителем в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета денежных сумм, представленных истцом (л.д. 22), по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рубля <...> копейки – просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного истцом с Богдашкиным В.А. и Фисак Н.А., поручитель обязуется солидарно с Богдашкиным П.А. и Богдашкиной Т.П. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от "."..г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. ответчиками до настоящего времени не погашена, сумму задолженности, процентов и неустойки в размере <...> рублей <...> копеек следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с Приказом Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» № 206-0 от "."..г. Волжское отделение № 8553 ОАО «Сбербанк России» отнесено к Волгоградскому отделению № 8621 ОАО «Сбербанк России» и с "."..г. поименовано, как Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № 8621.

Довод Богдашкина П.А. о том, что произведя погашения кредита "."..г. в размере <...> рубль <...> копеек, банк был обязан произвести перерасчет процентов основан на неверном толковании норм права и противоречит п 4.9 заключенного договора, согласно которому созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. При этом ЗАЕМЩИК обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита (л.д. 7 оборотная сторона).

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между истцом и ответчиками Богдашкиным П.А. и Богдашкиной Т.П., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору, несвоевременное погашение кредита подтверждено так же самим ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, т.е. по <...> рублей <...> копеек с каждого. Солидарное взыскание с ответчиков расходов по оплате госпошлины не предусмотрено законом. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 2). Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Богдашкину П.А., Богдашкиной Т.П. Богдашкину В.А., Фисак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богдашкина П.А., Богдашкиной Т.П., Богдашкина В.А., Фисак Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Богдашкина П.А., Богдашкиной Т.П., Богдашкина В.А., Фисак Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от "."..г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 и Богдашкиным П.А., Богдашкиной Т.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2014 года.

Судья: А.Н. Камышанова