Боголепова Полина Андреевна

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Боголеповой Полине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты), расходов по оплате госпошлины –<данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Боголеповым Андреем Александровичем и Банком был заключен Эмиссионный контракт № с возобновляемой кредитной линией под 23,9% годовых, по которому ФИО2 выдана кредитная карта Visa Gold. В связи со смертью заемщика, наличием просроченной задолженности истец обратился в суд с требованием к наследникам умершего.

В судебное заседание стороны, уведомленный надлежащим образом, не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующим...

...и в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 1111, 1113, 1114, 1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Способы и порядок принятия наследства оговорены в ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Эмиссионный контракт №-№ условиям которого ФИО2 предоставлена возобновляемая кредитная линия под 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора выдана банковская кредитная карта Visa Classiс, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (выписка по счету - л.д.21, расчет задолженности - л.д.58-62).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (анкета - л.д.14-19, заявление - л.д.42-43, договор/индивидуальные условия - л.д.44-54, общие условия - л.д.66-76).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.63).

Задолженность ФИО2 по Эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (расчет задолженности л.д.58-62).

Единственным наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2, является его дочь - ФИО3.

В состав наследства вошли: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; денежные вклады в общей сумме <данные изъяты> руб. (ответ нотариуса - л.д.79,86,88).

Истец направил в адрес наследника претензию кредитора об имеющейся задолженности по кредиту и требование о погашении задолженности (л.д.56-57), оставленные без удовлетворения.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным истцом, ответчиком расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, условия Эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Боголеповой Полины Андреевны (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: №. 32 коп. - основной долг, <данные изъяты> 00 коп. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины – ДД.ММ.ГГГГ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина