Богомолов Олег Алексеевич

Дело № 5-631/5-2021

46RS0030-01-2021-000613-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Арцыбашева А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов О.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль Митсубиси Паджеро, гос. номер №. В ходе проверки документов было установлено, что водителем данного транспортного средства является гр. Богомолов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с водителем транспортного средства по внешним признакам было установлено, что Богомолов О.А. управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, резкий запах алкоголя изо рта). В связи с чем, в присутствии двух понятых гр. Богомолов О.А. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. После чего ему было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. В отношении Богомолова был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В ходе задержания транспортного средства перед погрузкой на эвакуатор, ФИО3 сел в принадлежащий ему автомобиль, отказался выйти из него, тем самым препятствовал задержанию транспортного средства. На неоднократные т...

...ребования старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО4 к Богомолову О.А. покинуть транспортное средство он не реагировал. После чего, ему было разъяснено положение ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, после чего, Богомолов О.А. продолжал себя вести неадекватно, после чего к Богомолову О.А. была применена физическая сила, для извлечения его из автомобиля и посадки в служебный автомобиль. В ходе применения физической силы, Богомолов О.А. отталкивал сотрудника полиции от себя, пытался спровоцировать драку, пытался ухватиться руками за рулевое колесо.

В суде Богомолов О.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что оказал сотрудникам полиции сопротивление при изъятии его автомобиля. Не отрицал обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Богомолова О.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объективную сторону указанной статьи составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ч.1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п.20 ч.1).

Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, поскольку установлено, что своими действиями, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при наличии обоснованного подозрения в совершении противоправного деяния (признаков состава административного правонарушения), чем воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей.

Кроме собственных признательных показаний Богомолова О.А.., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Курску, сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает то обстоятельство, что Богомолов О.А. вину признал, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное действие в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Богомолова Олега Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф подлежит уплате в течение 60 - ти суток по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску); ИНН - 4629016683 ; КПП - 463201001; ОКАТО - 38401000000; р/с - 40101810600000010001; БИК - 043807001; Код БК – 18811690040046000140; ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск.

Разъяснить Богомолову О.А. положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

<....>

№__ Дело № 2-3336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 мая 2023 г. дело по иску Богомолова О.А., Богомоловой Л. И., Богомолова В. О. к ООО "Акваград" о перерасчете платы за холодное водоснабжение, взыскании денежных средств, понуждении не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о перерасчете платы за холодное водоснабжение за период с 01.03.2020 года до момента вынесения решения суда путем аннулирования в полном объеме начислений, возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение с момента вынесения решения суда и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование требований указали, что Богомолов О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в квартире они зарегистрированы и проживают. ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по холодному водоснабжению. ООО "Акваград" предоставляется холодная вода ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.3684-21 по мутности, цветности и ...

...содержанию железа.

Определением суда от 17.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Городская управляющая компания".

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцам в удовлетворении требований. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится в собственности у Богомолова О.А. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Богомолов О.А., жена Богомолова Л.И., сын ФИО1, сын Богомолов В.О.

ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги холодного водоснабжения по ____ открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за холодное водоснабжение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до 01.03.2021.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлся ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации МОГО "Инта" от 03.11.2015 № 11/3046 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

В 2016 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 исковые требования удовлетворены, ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017. Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Указанным решением установлено, что исследованная проба воды холодной перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО "Водоканал", головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град цвет при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 не было исполнено, 27.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.10.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МОГО "Инта" является ООО "Акваград", которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 ООО "Акваград" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям "цветность" и "общее железо".

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве доказательств по делу № 2-391/2021 оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Акваград" № 5-706/2020. В решении указано, что согласно экспертному заключению № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (с изменениями) (л.д. 31). Постановлением Интинского городского суда от 21.12.2020 № 5-706/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от 17.02.2021 № 12-68/2021, ООО "Акваград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми к ООО "Акваград" в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истцов), в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети г. Инты, в том числе в жилые дома.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Администрации МОГО "Инта" и ООО "Акваград" в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего г. Инты при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Суд считает доказанным, что ООО "Акваград" поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с 01.10.2019, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 было установлено, что вода, поставляемая ООО "Водоканал" в распределительную сеть города, не соответствует установленным требованиям. Указанное решение не было исполнено. ООО "Акваград" работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал". Указанные сети и оборудование переданы ООО "Акваград" для осуществления деятельности администрацией МОГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Ответчик прямо указывает в отзыве, что не имеет собственных систем и оборудования.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами от 06.05.2011.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия холодной воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 112 Правил от 06.05.2011 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Указанный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Суд полагает, что вышеперечисленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений по делам № 2-1953/2016, № 2-391/2021, № 5-706/2020 достаточно для подтверждения факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанными решениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истцов, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении поставки в г. Инте холодной воды ненадлежащего качества и соответствия ее требованиям санитарного законодательства.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества предоставляемой холодной воды в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил. Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Интинского городского суда по делу № 2-391/2021, не решен, судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 для ООО "Акваград" согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до 31.12.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы, получая услуги холодного водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (холодной воды), с исковыми требованиями обратился в суд только 16.03.2023 (согласно штемпелю Интинского городского суда).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.03.2020 по 15.03.2020, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку ответчиком не представлено суду сведений о произведении перерасчета платы за холодное водоснабжения, то суд находит требования о перерасчете платы за холодное водоснабжение за период с 16.03.2020 по 01.03.2023 путем аннулирования начислений подлежащими удовлетворению, а о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение в период со 02.03.2023 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена. Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав потребителей путем предоставления им услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, объем и период потребленных ресурсов, тяжесть допущенного нарушения (степень отклонения качества воды от установленных требований в несколько раз); важность надлежащего качества питьевой воды и воды, используемой для личной гигиены, для здоровья каждого человека, бытовые неудобства, которые влечет ненадлежащее качество воды. Суд считает, что нравственным страданиям будет соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда по 5000 руб. каждому. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ООО "Акваград" в пользу Богомолова О.А., Богомоловой Л.И., Богомолова В.О. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере по 2500 руб. (5000 руб. : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести Богомолову О.А. (СНИЛС №__) перерасчет платы за холодное водоснабжение по договору №__ за период с 16.03.2020 по 01.03.2023 по адресу: ____ путем аннулирования начисления платы за холодное водоснабжение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Богомолова О.А. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Богомоловой Л. И. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Богомолова В. О. (СНИЛС №__ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.

Отказать Богомолову О.А., Богомоловой Л. И., Богомолову В. О. в иске к ООО "Акваград" о перерасчете платы за холодное водоснабжение по договору №__ за период с 01.03.2020 по 15.03.2020, обязании не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение в период со 02.03.2023 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

11RS0№__-68 Дело № 2-485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 11 января 2023 года гражданское дело по иску Б.О., Б.Л., Б.В., Б. к ПАО "Т Плюс" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет и не начислять плату за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Б.О., Б.Л., Б.В., Б. обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение "горячая вода – теплоноситель", "горячая вода – теплоноситель повышающий коэффициент" за период с декабря 2019 г. по день рассмотрения дела в суде путем аннулирования начислений; не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель", "горячая вода – теплоноситель повышающий коэффициент" по адресу: ____ момента вынесения решения судом и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства (в том числе до полного исполнения решения Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__); взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. каждому, штрафа в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" горячая вода предоставляется ненадлежащего качества по показателям мутности, цвета, запаха. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ коммунальные услуги должны предоставлять надлежащего качества. Согласно п. 98 указанных Правил при предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потреб...

...ителя от оплаты такой услуги. Согласно п. 6 Приложения №__ горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать СанПиН 2.__.__.__-09, 2.__.__.__-01. Несоответствие качества горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__, которое вступило в законную силу, на настоящий момент не исполнено. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Устранение недостатков обязан доказывать исполнитель услуги.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал в полном объеме, указал, что ПАО «Т Плюс» в сентябре 2022 года добровольно произвел истцу перерасчет за спорный период, в связи с чем размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера. Считает, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Также ходатайствует об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству, поскольку размер присужденного штрафа не может превышать денежную сумму неисполненного обязательства. Исковые требования за период до даты обращения потребителя в суд не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Ходатайствует о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Интинского городского суда Республики Коми по делу №__.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклонено, поскольку решение по делу №__ преюдициального значения для данного дела не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Б.О. является собственником жилого помещения по адресу: ____ (л.д. 11). Все истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении (л.д. 12).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению ____ услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), что никем из сторон не оспаривается.

Согласно материалам дела в сентябре 2022 г. по адресу: ____ строке «горячая вода – теплоноситель» ответчиком произведен перерасчет платы путем аннулирования начислений, перерасчет составил 9 804,84 руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ по иску Управления Роспотребнадзора по ____ в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» установлено, что горячая вода, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. ОАО «ТГК-9» обязано в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (____), по показателю цветности.

ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ до настоящего момента не исполнено. Определениями Сыктывкарского городского суда многократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда. Определением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до __.__.__.

Истцы полагают, что они не обязаны вносить в полном объеме плату за горячую воду, не соответствующую установленным законодательством требованиям.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила №__).

В соответствии с п. 31, 33 указанных Правил Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 98 Правил №__ установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №__ к настоящим Правилам.

Правилами №__ установлен порядок обращения потребителя за перерасчетом платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 6 Приложения №__ установлено, что горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №__ к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

СанПиН 2.__.__.__-09 признаны утратившими силу с __.__.__.

С __.__.__ введены в действие СанПиН __.__.__-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 75 СанПиН __.__.__-21 предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровня гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ. Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей. При этом согласно Приложению №__ к указанному СанПиНу цветность является одним из контролируемых показателей при проведении лабораторных исследований горячей воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__ утверждены СанПиН 2.__.__.__-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.__.__.__-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.__.__.__-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Аналогичные требования по цветности установлены приложением 6 к СанПиН 2.__.__.__-01 (в части требований к горячей воде).

СанПиН 2.__.__.__-01 утратил силу с __.__.__, однако в течение части спорного периода указанный СанПиН подлежал применению.

На основании решения Сыктывкарского городского суда по делу №__ суд считает доказанным, что с 2014 г. и до настоящего момента вся горячая вода на территории ____, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, принадлежащей ответчику, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по показателю цветности. Решение Сыктывкарского городского суда по делу №__ принято по иску Роспотребнадзора к ОАО «ТГК-9» (правопредшественника ответчика) в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела.

В связи с этим суд полагает, что с учетом наличия указанного решения суда возможно отступление от требований Правил №__ в части подтверждения факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанным решением установлено, что вся горячая вода на территории ____ на выходе из ТЭЦ не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что горячая вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, порядок подтверждения факта предоставления услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами №__, предусмотрен для случаев, когда перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества производится исполнителем во внесудебном порядке. При наличии судебного спора потребитель не ограничен в способах доказывания предоставления ему услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку решением Сыктывкарского городского суда по делу №__ доказано, что ответчик предоставляет истцам услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, то истцы вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Кроме того, в материалах дела имеется информация Управления Роспотребнадзора по ____ о том, что средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019, 2020, 2021 г., не соответствовали нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (отклонение от нормативов в 3 - 4 раза).

С учетом вышеизложенного суд находит требования о взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» и о возложении на ответчика обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по указанной строке до приведения горячей воды в соответствие с санитарно-гигиеническими требованиями подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п. 10 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ, допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который истец просит сделать перерасчет, ответчиком производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 г. производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 г. по сентябрь 2023 ____ того, что ответчик фактически приступил к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно входящему штампу на исковом заявлении, истцы обратились в суд __.__.__, ими заявлены требования о перерасчете платы с декабря 2019 г., соответственно, срок исковой давности ими не пропущен.

Требования истца о перерасчете платы за ГВС по строке «теплоноситель» за период с __.__.__ по настоящее время удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований. В сентябре 2022 г. истцу ответчиком произведен перерасчет на сумму 9 804,84 руб.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке «горячая вода - теплоноситель» до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцу перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не препятствует возложению на ответчика обязанности не начислять плату в будущем, поскольку перерасчет, сделанный ответчиком, не гарантирует, что в дальнейшем ответчик не будет начислять плату по строке «теплоноситель».

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцы не обосновали свои нравственные и физические страдания, не представили доказательств наличия таких страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Грязная вода создает бытовые неудобства, физический дискомфорт при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцу перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, на что прямо указано в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Сделанный ответчиком перерасчет платы не улучшил качество воды. Истцы продолжают пользоваться водой ненадлежащего качества.

Учитывая длительность нарушения прав истцов путем предоставления им услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также учитывая, что вина ответчика заключается в длительном бездействии, выражавшемся в неисполнении решения суда о приведении горячего водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства, значительное (многократное) отступление качества воды от установленных нормативных требований, суд считает соразмерной нравственным страданиям истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

На доводы ответчика (со ссылками на исследовательскую работу ФБУН «СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья») об отсутствии вреда для здоровья населения суд считает необходимым указать, что если бы имелись доказательства того, что ненадлежащее качество горячей воды причиняет вред здоровью истцов, то компенсация морального вреда была бы многократно выше.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов составляет по 5 000 руб. (10 000 * 0,5) каждому.

Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ __.__.__) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик не обосновал, почему считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, не представил доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа по настоящему делу.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Б.О. <....> компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 5 000 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Б.Л. <....> компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 5 000 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Б.В. <....> компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 5 000 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Б. <....> компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 5 000 руб.

Возложить на ПАО "Т Плюс" обязанность не начислять плату за горячее водоснабжение по строкам "горячая вода – теплоноситель", "горячая вода – теплоноситель повышающий коэффициент" по адресу: ____, вне зависимости от объемов фактического потребления, с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Б.О. в иске к ПАО "Т Плюс" в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход местного бюджета МОГО "Инта" государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева

Дело№2-662/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С. И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова О.А. к Богомолову В.А. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Богомоловой А.В., третьи лица: Управление федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области, МУ Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону о признании гражданина прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Богомолов О.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ним зарегистрирован Богомолов В.А., и его несовершеннолетняя дочь -Богомолова А.В. С момента регистрации по настоящее время ответчики никогда в <адрес> не проживали, надлежаще не исполняли бремя содержания имущества, вследствие чего, как указывает истец, на протяжении длительного времени он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных лиц. Истцу известно, что примерно с <данные изъяты> года Богомолов В.А.. проживает в <адрес> расположенной по <адрес>. Так как ответчики не проживают в указанной квартире более <данные изъяты> лет, он не несет бремя расходов по оплате жилья, их регистрация по данному адресу носит формальный характер, истец полагает, что сохранение лишь регистрации в спорной квартире не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы как собственника помещения. В добровольном порядке ответчик «сниматься» с регистрационного учета отказывается. В настоящее время у него (истца) возникла необходимость в отч...

...уждении принадлежащего ему имущества, а регистрация ответчиков в указанной квартире является препятствием для осуществления им своих прав по распоряжению квартирой, в связи с чем истец просил суд признать Богомолова В.А. и Богомолову А.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом в качестве третьего лица привлечен МУ Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону.

В отношении истца Богомолова О.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Богомолова О.А. - Астахов Ю.В., действующий на основании доверенности, повторил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд исковые требования своего доверителя удовлетворить.

В отношении УФМС по РО дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве представитель УФМС РФ по РО просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отношении МУ Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве начальник МУ ОО Советского района г. Ростова-на-Дону просила суд рассмотреть дело в отсутствие специалиста отдела образования, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, согласно справке акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями ТСЖ "Г", ответчики по указанному адресу не проживают. В тоже время суд отмечает то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богомолов В.А. присутствовал и был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка последнего, однако в настоящее судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил слушать в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Богомолов В.А. и его несовершеннолетней дочери в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом также установлено, что в указанной квартире значится зарегистрированным ответчики Богомолов В.А.. и Богомолова А.В. что следует из справки ТСЖ "Г" от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчики не являются членом семьи, по данному адресу не проживает с <данные изъяты> года, более того как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богомолов В.А.. проживает по адресу : <адрес> <данные изъяты>

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является истец.

В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности на указанное домовладение возникло у истца с момента государственной регистрации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.

Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, они не проживают в ней с <данные изъяты> года.

Факт не проживания ответчиков в квартире подтвержден актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями ТСЖ «Г», из которого следует, что ответчики в указанной квартире не проживают.

Данный акт в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу, поскольку составлена при участии двух соседей и заверена печатью квартального комитета администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики не являются членами семьи истца, не проживают в ней длительное время, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, позволяют суду сделать вывод о том, что они не приобрели право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Статьей 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая позицию МУ Отдела образования Советского района г. Ростова-на-Дону в части признания прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Богомоловой А.В., ответчики по настоящему гражданскому делу подлежат снятию с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Богомолова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Богомолова В.А. снять с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Признать Богомолову А.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Богомолову А.В. снять с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья:

Решение вступило в законную силу

Дело № 5-96/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2014 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Мартынов Г.А., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении Богомолова О.А.,

у с т а н о в и л:

Богомолов О.А., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 8 км + 580 м автодороги Ростов – Азов, управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № регион, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

В судебное заседание Богомолов О.А. не явился, по указанному им адресу проживания направлялось извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, за истечением срока хранения вернулось. Учитывая, что участие Богомолова О.А. в рассмотрении дела не является обязательным, судья учитывает, что предпринял все меры для его извещения, считает необходимым рассмотреть дело в его отсутстви...

...е.

Опрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просила признать Богомолова О.А. виновным в его совершении.

Вина Богомолова О.А. в совершении административного правонарушения доказана, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП в отношении Богомолова О.А. с указанием на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 8 км + 580 м автодороги Ростов – Азов Богомолов О.А., управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № регион, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием места расположения автомобилей;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием сведений об автомобилях под управлением Богомолова О.А. и ФИО2;

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у ФИО1 установлены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства;

- объяснениями водителя автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион ФИО2, а также пассажиров данного автомобиля ФИО1 и ФИО7, согласно которым, при движении в указанном автомобиле ВАЗ по направлению из поселка Овощного к городу Азову со второстепенной дороги резко выехал автомобиль ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № регион, водитель которого по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения;

- ксерокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Богомолова О.А. выявлено состояние алкогольного опьянения.

Проверив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья учитывает, что при управлении транспортным средством Богомолов О.А. был обязан выполнять п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Грубое нарушение водителем Богомоловым О.А. указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение ФИО1, телесных повреждений, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности ее расстройства.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Богомолова О.А. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания не установлено, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Богомолова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить для исполнения по месту постоянного проживания в районное отделение ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течении 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья Г.А. Мартынов

Дело № 2-85/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском о снятии с регистрационного учета в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>. ФИО1 деньги получил, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В данном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей его там нет.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 12.01.2016 от истца принято уточненное исковое заявление, согласно которого заявитель просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 1-ый <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 дал пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду указал, что у него сохранено право пользования жилым помещением с разрешения другого сособственника жилого дома - ФИО4, которая является его матерью. С последней сохране...

...ны семейные отношения, он оказывает ей материальную и физическую помощь, ведет с ней совместное хозяйство.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска, так как ее сыну - ФИО1 разрешено пользоваться принадлежащей ей долей жилого дома. С сыном родственные отношения сохраняются по настоящее время, так как он в силу ее возраста оказывает посильную помощь в содержании жилого дома, приобретает необходимые вещи и продукты питания.

Представитель третьего лица УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представил возражения относительно искового заявления, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части снятия с регистрационного учета по месту жительства в судебном порядке, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что оформляла договор купли-продажи доли жилого дома между истцом и ответчиком. При этом ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу, что было оговорено в договоре. Об этом также была осведомлена и сособственник жилого помещения - ФИО4. Условия сделки в части передачи денежных средств за приобретаемую недвижимость между сторонами были выполнены в полном объеме, право собственности зарегистрировано за покупателем.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса и свидетеля, прокурора, полагавшего заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи (л.д. 7), истец приобрела в собственность 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

Согласно п. 8 вышеприведенного Договора, в жилом доме на момент подписания данного документа зарегистрирован ФИО1, который обязался сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента подписания Договора.

Истец является правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> - л.д. 8).

Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 14).

Собственником 5/18 долей вышеуказанного дома является ФИО4, что не оспаривалось сторонами по делу (л.д. 54, 63).

Из пояснения третьего лица и ответчика следует, что ФИО4 и ФИО1 имеют единый бюджет, ведут совместное хозяйство.

При рассмотрении дела также установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и в настоящее время сособственник жилого помещения ФИО4 не возражает против пользования принадлежащей ей долей жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключив сделку с истцом, ФИО1 утратил право собственности, но не право пользования спорным жилым помещением, являясь членом семьи другого сособственника, своей матери, не возражавшей против пользования ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016