Богомолов Руслан Леонидович

УИД 34RS0005-01-2025-000763-40 Материал № 9а-77/2025 (М-506/2025)

Судья Любимова Е.Г. Дело № 33а-3836/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу Богомолова Р. Л. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов Р.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. В обоснование требований указал, что 22 июля 2024 года, 6 сентября 2024 года, 7 октября 2024 года, 28 ноября 2024 года он отправил Президенту Российской Федерации электронные письма с предложением коренного изменения пенсионного законодательства с целью выхода страны из затяжной демографической катастрофы. Однако его обращения переадресовывались в Пенсионный фонд Российской Федерации, Волгоградское отделение Пенсионного фонда, Министерство труда и соцзащиты, Главному советнику С. Фатуеву, в ответах которых нет ни слова о возможности предлагаемой им реформы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций передать обращения со статьями «И снова о рождаемости» и «Разделённая солидарность» самому Президенту Российской Федерации, так как ни Минтруд, ни Пенсионный Фонд, ни работники ответчика не обладают компетенциями р...

...ешать поставленные в его обращениях вопросы.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2025 года Богомолову Р.С. отказано в принятии административного искового заявления по тем основаниям, что действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

В частной жалобе Богомолов Р.С. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, прихожу к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

Если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

В части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Принцип разделения властей, сформулированный в статье 10 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, гарантирующего взаимное невмешательство одной ветви власти в деятельность других.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490) Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации (пункт 7 Положения).

На основании пункта 1 Указа Президента России от 25 марта 2004 года N 400 "Об Администрации Президента Российской Федерации" Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением его решений.

Согласно Указу Президента России от 17 февраля 2010 года N 201 "Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций" названное Управление является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

Таким образом, согласно изложенным положениям законодательства Российской Федерации, никакие действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту России влечет прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную власть в Российской Федерации, в связи с чем поданное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем судьей апелляционной инстанции не усматривается оснований к отмене обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в частной жалобе.

В целом, доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанций, не содержат указаний на обстоятельства, которые указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, опровергали бы содержащиеся в нем выводы, а также свидетельствовали о неправильном применении судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Богомолова Руслана Леонидовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов

Дело № 2-4153/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Князян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Р.Л. к Туркадзе Т.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов Р.Л. обратился в суд с иском к Туркадзе Т.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где зарегистрирован бывший собственник домовладения, что нарушает права истца как собственника. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Богомолов Р.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Туркадзе Т.Д. в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика суду не известно.

Представитель ответчика Туркадзе Т.Д. - Гармаш Е.Ю., действующая на основании ордера, назначена судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду письменные заявления.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Богомолов Р.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтвер...

...ждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Богомолов Р.Л. приобрел права собственника жилого помещения, он вправе требовать устранения препятствий в пользовании собственностью и обращаться с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с копией домовой книги установлено, что в доме по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д.6-11).

Богомолов Р.Л. в судебном заседании пояснил, что Туркадзе Т.Д. не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, добровольно выехал из жилого помещения, вещи ответчика по спорному адресу отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения права пользования ответчика спорным домовладением.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку суд настоящим решением признал Туркадзе Т.Д. утратившими право пользования жилым помещением, то данное решение является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богомолова Р.Л. к Туркадзе Т.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Туркадзе Т.Д., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием к снятию Туркадзе Т.Д. с регистрационного учёта органами федеральной миграционной службы в безусловном порядке.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья: Е.А. Антропов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2012 года.

Судья: Е.А. Антропов

Дело № 2-2351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием истца Богомолова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Богомолова Руслана Леонидовича к Остапенко Надежде Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов Р.Л. обратился в суд с иском к Остапенко Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирована ответчик, которая не проживает по месту регистрации более 10 лет. Просит отменить регистрацию ответчика по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать Остапенко Надежду Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Остапенко Надежду Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик Остапенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсут...

...ствие ответчика Остапенко Н.В.

Суд, выслушав истца Богомолова Р.Л., допросив свидетеля Гладкова А.К., исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от 18 марта 2003 г. Право собственности подтверждается, в том числе повторным свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 10 февраля 2010 г. Согласно домовой книге на указанное жилое помещение ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> 7 октября 2008 г.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик не является членом его семьи, совместного хозяйства никогда с ним не вела, по адресу: <адрес> никогда не проживала, была зарегистрирована в принадлежащем ему жилом помещении с его согласия по ее просьбе с целью устройства на работу.

Факт того, что Остапенко Н.В. не проживала по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что он проживает с истцом по соседству с 1992 г., знаком с истцом с 1993 г., ответчик никогда не проживала по адресу: <адрес>, не была членом семьи истца и не вела с ним совместное хозяйство. Местонахождение ответчика неизвестно. Он ее никогда в указанном доме не видел.

Учитывая указанные обстоятельства, объяснения истца и свидетеля, суд пришел к выводу, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, его регистрация в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носила формальный характер.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из вышеизложенного следует, что сама по себе регистрация по месту жительства права пользования жилым помещением не порождает и о его возникновении не свидетельствует. В силу положений закона для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования Богомолова Руслана Леонидовича удовлетворить, признать Остапенко Надежду Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богомолова Руслана Леонидовича к Остапенко Надежде Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Остапенко Надежду Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Остапенко Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина