Богоносов Федор Алексеевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 09 июня 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Богоносова Ф.А., его защитника - адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чередниченко К.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- БОГОНОСОВА Ф. А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богоносов Ф.А. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

09. 02. 2016 года, примерно в 12 часов 15 мин., Богоносов Ф.А., управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и следуя по <адрес> со стороны ул. Б Московская в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, стал осуществлять маневр разворота налево, двигаясь от правого края проезжей части, при этом в нарушение п. 8.8 абзац 2 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «SUZURK – SX SEDAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который приближался по указанному участку автодороги со стороны <адрес>, не меняя направления своего движения, в результате чего напротив <адрес> произошло столкновение указанных транспортных средст...

...в на полосе движения в направлении <адрес>. В результате данного столкновения автомобиль «SUZURK – SX SEDAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> сместился на правую по направлению своего движения обочину с последующим наездом на движущихся по ней пешеходов ФИО2, ФИО4 и ФИО3, а также на припаркованный на ней автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего последний автомобиль отбросило на припаркованный на той же обочине автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, после чего она была доставлена в ГБУЗ МО «НЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО2, установлено: 1.1 Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области слева; перелом костей затылочной кости с распространением на основание в заднюю черепную ямку слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа-субдуральная гематома (30г); ушиб мозга в области передней трети глазничных извилин и полюса правой височной доли; отек головного мозга с вторичными кровоизлияниями в структурах Варолиевого моста. 1.2 Тупая травма спины с кровоподтеком в правой поясничной области и переломами поперечных отростков 1-3-го поясничных позвонков. Ушибленная рана на лбу справа. 1.3. Признаки сотрясения - кровоизлияние в основании серповидной связки печени. Установленный комплекс повреждений образовался в ходе травмы дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля с пешеходом. В ходе дорожно-транспортного происшествия все повреждения образовались практически одномоментно и по признаку опасности для жизни квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от черепно ­мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Богоносов Ф.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Богоносова Ф.А. в связи с примирением сторон, поскольку Богоносов Ф.А. полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Богоносов Ф.А. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшим ФИО и подсудимым Богоносовым Ф.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Богоносова Ф.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого Богоносова Ф.А. не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, совершил неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, имеются.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Богоносовым Ф.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности, конкретных обстоятельств совершения Богоносовым Ф.А. преступления, а именно: нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, с учетом сведений о личности Богоносова Ф.А., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, административному наказанию не привлекался, имеет семью, загладил причиненный его действиями вреда потерпевшему ФИО - сыну пострадавшей ФИО2 в полном объеме, отсутствием материальных и иных претензий у потерпевшего к подсудимому, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении Богоносова Ф.А., высказанной в суде, и последовательности данной позиции, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая, при этом, не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему ФИО, которому действия Богоносова Ф.А. был причинен вред, заявившему ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения Богоносовым Ф.А. преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела суд не находит, поскольку совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Богоносова Ф.А. в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении БОГОНОСОВА Ф. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Богоносова Ф. А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Богоносову Ф.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью ДТП, материал проверки на 26 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>