Богорад Мария Сергеевна

УИД 77RS0019-02-2023-000182-78

№ 88-32042/2024

Мотивированное определение изготовлено

12.12.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12.12.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М. В.,

судей Кукарцевой Е. В., Лепехиной Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 02-2491/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лофт Ривер» к Департаменту городского имущества города Москвы, Богорад М.С. о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лофт Ривер» на решение Останкинского районного суда города Москвы от 29.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО «Лофт Ривер» - Духанина И. А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Богорад М.С. – Юдиной Ю. А., действующей на основании доверенности полагавшей доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Лофт Ривер» обратилось в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к ДГИ города Москвы, Богорад М.С., о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере: 304183,85 руб. за уплату штрафных санкций, 86081,64 руб. - за уплату задолженности по арендной плате за земельный участок, 248939,7 руб. - за уплату целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса «Лофт Ривер» по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на обстоятельства необоснованного сбережения собственником нежилого помещения, расположенно...

...го по адресу: <адрес> <адрес> денежных средств в размере расходов управляющей компании связанных с выполнением мероприятий по легализации строений комплекса; возложение решением общего собрания собственников помещений от 30.12.2019 на управляющую компанию полномочий по выполнению указанных мероприятий с установлением указанным решением размера целевого взноса собственников на проведение указанных мероприятий.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29.06.2023 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024 постановлено: производство по делу в части требований ООО «Лофт Ривер» к ДГИ города Москвы – прекратить. Производство по делу в части требований ООО «Лофт Ривер» к Богорад М. С. о взыскании неосновательного обогащения по арендным платежам – прекратить. В удовлетворении иска ООО «Лофт Ривер» к Богорад М. С., Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств – отказать.

В кассационной жалобе ООО «Лофт Ривер» дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, применении последствий пропуска срока исковой давности, оставили без внимания доводы о том, что срок давности надлежало исчислять с даты решения общего собрания 30.11.2019, а не с даты фактической уплаты заявителем денежных средств в счет спорных расходов; при исчислении срока давности надлежало исключить период досудебного урегулирования спора (направления претензии с указанием срока исполнения); не учли приведенную судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу Богорад М.С. просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 22.06.2016 ответчику Богорад М.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью 54,7 кв.м, расположенное на – 2 этаже здания по адресу: <адрес>

Решением, оформленным Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 23.10.2015 ООО «Лофт Ривер» утверждено управляющей компанией домов по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы (ГЗК Москвы) № 36 от 16.11.2017 (п. 34) выявлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: <адрес>

Также согласно выписке из протокола на заседании ГЗК Москвы приняты следующие решения:

- уполномоченным сотрудникам поручено в срок до 11.01.2018 проинформировать правообладателя о необходимости предоставить в 30-дневный срок в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы заключение о соответствии объектов, расположенных на земельном участке (п.1), градостроительным нормативам и правилам, а также о том, что они не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, согласование Москомархитектурой архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, заключение экспертизы (п. 2);

- принято решение о применении штрафных санкций к правообладателю объектов недвижимости (назначение объекта - апартаменты), расположенных на земельном участке (п.3);

- уполномоченному сотруднику поручено в 14-дневный срок после выполнения п. 4 осуществить расчет штрафных санкций, применяемых к ООО «Лофт Ривер» за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (п. 5.1);

- в 14-дневный срок после выполнения п. 5.1 проинформировать ООО «Лофт Ривер» о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору аренды от 30.09.2005 № М-08-025274 (п.5.2);

- в 30-дневный срок после выполнения п. 5.2 и погашения задолженности оформить дополнительное соглашение к договору аренды от 30.09.2005 № М-08-025274 с ООО «Лофт Ривер», предусмотрев переход права аренды земельного участка от ЗАО «ПОСТ-М» к ООО «Лофт Ривер», а также обязанность арендатора по оплате штрафных санкций, предусмотренных п. 5.1 (п. 5.3);

- в 14-дневный срок после исполнения п. 5.3 направить в адрес ООО «Лофт Ривер» уведомление о необходимости оплаты в бюджет города Москвыштрафных санкций (п. 5.4);

- в 14-дневный срок после оплаты ООО «Лофт Ривер» штрафных санкций в соответствии с и. 5.4 направить соответствующую информацию в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (п. 5.5);

- в случае отказа ООО «Лофт Ривер», от оплаты штрафных санкций в соответствии с п. 5.4 вынести на рассмотрение Комиссии вопрос об отмене ранее принятого решения (п. 5.6);

- в 30-дневный срок после выполнения п. 5.5 обеспечить исключение объекта по адресу: <адрес>, (СЗАО) из приложений к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в установленном порядке (п. 6);

- в 30-дневный срок после выполнения п. 5.5 и п. 6 обеспечить отказ от рассматриваемого в суде искового заявления о признании права собственности на объект отсутствующим, о признании его самовольной постройкой или о его сносе (п. 7.2).

Решениями, оформленным Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 25.03.2019 ООО «Лофт Ривер» было наделено полномочиями по:

- переоформлению земельно-правовых отношений,

- по погашению образовавшейся задолженности, сбору и уплате штрафных санкций согласно Протоколу № 36 от 16.11.2017,

- привлечению целевых займов для оплаты аренды земельного участка, штрафных санкций,

- по направлению исков о неосновательном обогащении по оплате аренды земельного участка, штрафных санкций ДГИ с собственников помещений комплекса, отказавшихся от уплаты задолженности по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>,

- по направлению исков о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных за соответствующих собственников ООО «Лофт Ривер» сумм штрафа и убытков в виде уплаченных по договорам целевых займов ООО «Лофт Ривер», процентов с собственников помещений, которые отказались уплачивать соответствующие штрафные санкции в бюджет города Москвы выставленные ДГИ за изменение технико-экономических показателей объектов, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> и за которых соответствующие суммы были уплачены ООО «Лофт Ривер».

Решениями, оформленными Протоколом внеочередного общего собрания собственником помещений от 30.12.2019, предусмотрено следующее:- ООО «Лофт Ривер» наделено полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявленного в соответствии с Протоколом ГЗК № 36 от 16.11.2017 г.;

- по уплате штрафа за собственников помещений, которые добровольно в течении 30 календарных дней с даты предъявления ДГИ города Москвы претензии о его уплате, самостоятельно не уплатили штраф,

- по взысканию во внесудебном порядке и в судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа денежных средств в размере уплаченного за них штрафа.

Также утвержден размер целевых взносов на проведение всех необходимых мероприятий для исполнения Протокола ГЗК № 36 от 16.11.2017 г. в отношении объектов расположенных по адресу: <адрес> в размере сумма за 1 кв.м площади по следующим видам работ и услуг: услуги по правовому и юридическому сопровождению исполнения протокола ГЗК № 36 от 16.11.2017 – 2230 руб./кв.м, техническое заключение – 70 руб./кв.м, архитектурное градостроительное решение – 500 руб./кв.м, проектная документация – 1500 руб./кв.м, заключение и отчет пожарной безопасности – 19 руб./кв.м, технические планы на лестницы – 13 руб./кв.м, экологическое заключение – 129 руб./кв.м.

ООО «Лофт Ривер» произведена оплата штрафных санкций за неисполнение условий договора аренды на счет ДГИ города Москвы на сумму 23160700 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 781 от 27.12.2019, № 790 от 31.12.2019, № 16 от 17.01.2020г.

В подтверждение экономического обоснования целевых взносов истцом представлены договоры: на разработку архитектурного и градостроительного решения № 3/АГР от 31.01.2018 с доп. соглашением № 1 к нему от 25.10.2018, на составление технического заключения о соответствии помещений строительным нормам и правилам № 003/Т от 16.01.2018, договор проектных работ № 8-1/1-18-СТ от 26.03.2018, договор № 41-11-НОР на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска от 14.11.2018, договор на оказание юридических услуг № 20/2019 от 01.02.2019 г., договор консалтинговых услуг № КЮ-18 от 01.03.2018, договор на разработку проектной документации № ГЗК36Б от 20.02.2018, соглашение об оказание абонентских услуг № 12-2019 от 06.07.2019 г.

Согласно платежным документам оплаты по договорам произведены истцом в следующие даты: 02.02.2018, 29.10.2018, 13.03.2018, 19.02.2018, 18.01.2018, 23.03.2018, 18.05.2018, 26.04.2018, 23.11.2018, 16.11.2018, 01.08.2018, 01.04.2018, 03.05.2018, 03.10.2018, 04.09.2018, 05.06.2018, 08.11.2018, 13.03.2018, 03.09.2019, 01.10.2019, 05.08.2019, 13.02.2019, 27.05.2019, 28.06.2019, 29.03.2019

Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата штрафных санкций, выставленных ДГИ города Москвы за изменение технико-экономических показателей объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, размер которых согласно расчету истца составляет 304183,85 руб., а также не произведена оплата целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в сумме 248939,7 руб.

30.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно уплатить указанные суммы в срок до 28.02.2020, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2021 отменено решение Тушинского районным судом города Москвы от 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-17/2019 по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы о признании самовольными постройками, сносе нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Новым решением в удовлетворении иска Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы о признании самовольными постройками, сносе нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> отказано.

Апелляционным определением установлено, что ЗАО «Пост-М» с привлечением подрядной организации ООО «Планета-ОВК» были снесены ранее расположенные здания на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и в отсутствие разрешительной документации, в том числе в области охраны окружающей среды, возведено 3 новых нежилых здания: 4-этажное здание с 1 подземным этажом с кадастровым номером № площадью 3383,4 кв.м; 4-этажное здание с 1 подземным этажом с кадастровым номером № площадью 2729,7 кв.м; 2-этажное здание КПП с кадастровым номером № площадью 38,9 кв.м.

К моменту повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции постановлениями Правительства Москвы признанные судом первой инстанции самовольными постройками здания по адресу: <адрес>, исключены из числа объектов самовольного строительства. Земельный участок с кадастровым номером № исключен из границ ОПТ.

Дополнительным соглашением от 11.05.2021 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.09.2005 были внесены изменения, согласно которому на участке расположены нежилые помещения и изменена арендная плата.

Таким образом, допущенные при возведении зданий нарушения действующего законодательства были устранены в период разрешения спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что расходы по легализации строений, уплате штрафных санкций и арендной платы произведены за счет истца, при этом ответчик сберегла принадлежащее ей на праве собственности помещение площадью 54,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из представленных возражений, платежи по арендной плате за земельный участок ответчиком вносились самостоятельно и напрямую на счет ДГИ города Москвы, с чем истец согласился, представив заявление об отказе от иска в части взыскания арендных платежей.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что отказ ООО «Лофт Ривер» от требований к ДГИ города Москвы, а также от требований к Богорад М.С. о взыскании арендных платежей не нарушает прав и законных интересов лиц участвующих деле, а также третьих лиц; доводы иска о неосновательном обогащении Богорад М.С. в виде оплаченных штрафов и денежных средств в счет легализации строений за счёт ООО «Лофт Ривер» подтверждения материалами дела не нашли; с требованием о взыскании неосновательного обогащения (расходов на проведение мероприятий по легализации самовольной постройки понесенных истцом в период с февраля 2018 по октябрь 2019) истец обратился в суд за пределами срока исковой давности 30.12.2022; наличие решений общего собрания собственников помещений комплекса «Лофт Ривер» № 1 от 25.03.2019 и № б/н от 30.12.2019 свидетельствует об отсутствии состава неосновательного обогащения ввиду наличия правового основания для взыскания денежных средств (установление решением ОС целевых взносов), которое, вместе с тем, истцом в рамках настоящего дела заявлено не было в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 139, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требований к ДГИ города Москвы, а также Богорад М.С. о взыскании арендных платежей; отказал в удовлетворении остальной части иска.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 29.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лофт Ривер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи