Боговаров Сергей Вадимович

Дело № 1-424/2024 (12301330001000891)

УИД 43RS0001-01-2024-004912-77

Приговор

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Владимирской Л.М.,

подсудимого Боговарова С.В.,

защитника – адвоката Малькова И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОГОВАРОВА Сергея Вадимовича, { ... } не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 02 часов по 07 часов 34 минуты 24.11.2023 Боговаров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно завладеть автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.6» с государственным регистрационным номером В302СС43, принадлежащим Анисимову А.Ю., припаркованным во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, не преследуя при этом цели хищения автомобиля, для чего, осознавая противоправный характер своих действий и то, что указанный автомобиль ему не принадлежит, права на управление им он не имеет, запустил двигатель автомобиля и начал движение, поехав по улицам г.Кирова.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Боговаров С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в о...

...собом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Владимирская Л.М., защитник-адвокат Мальков И.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Боговарова С.В. уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия Боговарова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Боговаровым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.147, 148); по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб, заявлений от соседей, родственников в УМВД России по г.Кирову на него не поступало, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, были приводы в полицию (л.д.150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боговарова С.В. за совершение преступления, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; осуществление выплат денежных средств потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного повреждением угнанного автомобиля.

Убедительных и достаточных данных для признания обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено, поскольку помимо признания вины и раскаяния в содеянном, что учтено судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, из материалов дела не следует, что в ходе предварительного расследования преступления, все существенные сведения о котором, а также лицо причастное к его совершению, были известны правоохранительным органам из иных источников, Боговаров С.В. занимал какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с полицией и сообщал какую-либо значимую, ранее неизвестную информацию, а сама по себе дача признательных показаний в ходе допросов, не может являться таковой, при этом в объяснении тот вообще отрицал совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боговарова С.В., судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Боговарова С.В., совершение угона в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым назначить Боговарову С.В. наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установив ограничения и возложив на него обязанность, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Боговарова С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Боговаровым С.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Малькову И.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание на стадии предварительного расследования юридической помощи Боговарову С.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОГОВАРОВА Сергея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

Установить Боговарову С.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Боговарова С.В. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Боговарова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Боговарова С.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Дело {Номер изъят}

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Ершова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

БСВ, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, ком. 12, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 22 час. 30 минут по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, БСВ, находясь в общественном месте на улице у дома в присутствии посторонних граждан в агрессивном состоянии громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании БСВ вину в совершении административного правонарушения признал, с оглашенными материалами согласился.

Вина БСВ в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}5 от {Дата изъята}; рапортом сотрудника полиции, объяснением БСВ, объяснениями свидетелей РМА, ТАТ

Согласно протоколу об административном задержании БСВ был задержан {Дата изъята} в 00 часов 30 минут.

Действия БСВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обще...

...ству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность БСВ, является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность БСВ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что БСВ ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, официального дохода не имеет, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть БСВ наказанию в виде административного ареста, препятствий, к отбытию которого не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

БСВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 30 минут {Дата изъята}, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Ершова