Богрянцева Юлия Евгеньевна

№2-1225/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/2024 по иску Гараевой Г. М. к администрации города Тулы, Косенковой Л. Н., Проценко В. В., Лавровой Л. С., Васильевой М. А., Астаховой М. Б., Стахановой М. Н., Кирюшкиной П. Д., Богрянцевой Ю. Е., Ерыгановой П. П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета,

установил:

Гараева Г.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации города Тулы, Косенковой Л.Н., Проценко В.В., Лавровой Л.С., Васильевой М.А., Астаховой М.Б., Стахановой М.Н., Кирюшкиной П.Д., Богрянцевой Ю.Е., Ерыгановой П.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что из Закона Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» следует, что многодетным гражданам однократно, бесплатно в собственность предоставляются земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (...

...с правом возведения жилого дома).

Согласно ст. 2.2 вышеназванного закона, одним из способов предоставления земельного участка многодетному гражданину является такой: - многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством. После принятия правительством области или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в целях его дальнейшего предоставления в собственность бесплатно и обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в правительство области или орган местного самоуправления. Правительство области или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении многодетному гражданину земельного участка в собственность бесплатно в течение тридцати календарных дней со дня получения кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Копии указанного решения в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения направляются многодетному гражданину и в уполномоченный орган.

Она (Гараева Г.М.) является многодетным гражданином Тульской области, что подтверждается удостоверением многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Министерством труда и социальной защиты Тульской области, истец Гараева Г.М. принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В целях реализации своего права истец с использованием информационного ресурса – публичной кадастровой карты выявила территорию, расположенную в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в <адрес>, не занятую каким-либо земельным участком. При полевом обследовании этой территории было выявлено, что она действительно не огорожена и никем не используется. Она (Гараева Г.М.) спроектировала на этой территории земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и изготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец (Гараева Г.М.) обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства, к которому приложила вышеназванную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку формируемый земельный участок расположен на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а потому в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками домовладения, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, здание – жилой дом площадью 51,6 кв.м, 1917 года завершения строительства, расположенное по адресу: <адрес>, первое владение, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №. На указанное здание в ЕГРН ничьих прав не зарегистрировано.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, здание – жилой дом площадью 134,4 кв.м, 1917 года завершения строительства, расположенное по адресу: <адрес>, второе владение, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №. На 5/26 долей указанного здания в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности физического лица.

Однако самих указанных жилых домов фактически не существует уже много лет, а территория, на которой указанные дома ранее располагались, не имеет собственника. Из самых ранних космических снимков в программе Google Earth Pro (по состоянию на 2008 год) видно, что на территории испрашиваемого участка каких-либо строений или сооружений не имеется. В настоящее время испрашиваемая ею территория представляет собой пустырь.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной по заданию истца, видно, что испрашиваемый ею земельный участок соответствует территории, на которой ранее располагались жилые дома по адресу: <адрес>.

Испрашиваемая территория граничит с южной стороны с <адрес>, с западной и северо-западной стороны – с земельным участком К№, с северо-восточной стороны – с земельным участком К№, местоположение границ которых установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а сведения о них внесены в ЕГРН.

Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, полученным от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, она (Гараева Г.М.) оспорила его в суде. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении требований Гараевой Г.М. отказано.

Истец отмечает, что сведения ЕГРН о существовании жилых домов с кадастровым № и кадастровым №, не соответствуют действительности, препятствуют ей (Гараевой Г.М.) сформировать и приобрести в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором ранее располагались указанные дома.

Считает, что имеются основания для прекращения права собственности ответчиков на объекты недвижимости – здания с кадастровым № и кадастровым №, в связи с их конструктивной гибелью.

Просит прекратить право общей долевой собственности Косенковой Л.Н., Слепченкова Б.В., Проценко В.В. на жилой дом К№ площадью 51.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, первое владение, и снять его с кадастрового учета; прекратить право общей долевой собственности Лавровой Л.С., Васильевой М.А., Администрации г. Тулы, Астаховой М.Б., Стахановой М.Н., Голованчикова А.И., Кирюшкиной П.Д., Богрянцевой Ю.Е., Ерыгановой П.П. жилой дом К№ площадью 134,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, второе владение, и снять его с кадастрового учета.

Истец Гараева Г.М., ее представитель по ордеру адвокат Дорошенко Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований Гараевой Г.М. не представил.

Ответчики Косенкова Л.Н., Проценко В.В., Лаврова Л.С., Васильева М.А., Астахова М.Б., Стаханова М.Н., Кирюшкина П.Д., Богрянцева Ю.Е., Ерыганова П.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлены в адрес ответчиков и не были получены ими по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», Косенкова Л.Н., Проценко В.В., Лаврова Л.С., Васильева М.А., Астахова М.Б., Стаханова М.Н., Кирюшкина П.Д., Богрянцева Ю.Е., Ерыганова П.П. имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков Косенкова Л.Н., Проценко В.В., Лаврова Л.С., Васильева М.А., Астахова М.Б., Стаханова М.Н., Кирюшкина П.Д., Богрянцева Ю.Е., Ерыганова П.П., представителя ответчика администрации города Тулы, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, с учетом мнения стороны истца в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, здание – жилой дом площадью 51,6 кв.м, 1917 года завершения строительства, расположенное по адресу: <адрес>, первое владение, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №. На указанное здание в ЕГРН ничьих прав не зарегистрировано.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, здание – жилой дом площадью 134,4 кв.м, 1917 года завершения строительства, расположенное по адресу: <адрес>, второе владение, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №. На 5/26 долей указанного здания в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности физического лица.

Как следует из технического паспорта БТИ на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), участниками общей долевой собственности на указанное домовладение являются: Косенкова Л. Н. (1/4), Слепченков Б. В. (1/2), Проценко В. В. (1/4).

Как следует из технического паспорта БТИ на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), участниками общей долевой собственности на указанное домовладение являются: Лаврова Л. С. (2/39), Васильева М. А. (9/104), Администрация г. Тулы (5/52), Астахова М. Б. (7/52), Стаханова М. Н. (5/52), Голованчиков А. И. (2/13), Кирюшкина П. Д. (5/26), Богрянцева Ю. Е. (2/39), Ерыганова П. П. (9/104).

Кадастровым инженером Миляевой В.В. установлен факт отсутствия жилого дома К№ площадью 51,6 кв.м., имеющего адрес: <адрес>, первое владение, а также жилого дома К№ площадью 134.4 кв.м, имеющего адрес: <адрес>, второе владение, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не представили доказательств восстановления дома либо доказательства, что дом как объект вещных прав не был утрачен полностью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

В части 2 статьи 16 ЖК РФ закреплено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Поскольку спорные объекты – жилые дома отсутствуют, они в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не являются объектами права, и не могут быть предметом спора.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, что Косенкова Л.Н., Проценко В.В., Лаврова Л.С., Васильева М.А., Астахова М.Б., Стаханова М.Н., Кирюшкина П.Д., Богрянцева Ю.Е., Ерыганова П.П., являясь собственниками и действуя добросовестно, осуществляли какие-либо действия в отношении спорных жилых домов, пытались сохранить их от разрушения, реконструировать и т.п.

При этом, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Между тем, согласно части 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом изложенного, поведение ответчиков по отношению к принадлежавшему ему имуществу суд учитывает в числе прочих обстоятельств, но не как самостоятельное основание для признания права собственности прекращенным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52).

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, являются лица, за которыми зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).

Гараева Г.М. является многодетным гражданином РФ, что подтверждается удостоверением многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, свидетельствами о рождении Камлаева Р.А. (<данные изъяты> №), Камлаева М.А. (№), Камлаевой А.А. (<данные изъяты> №), и состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается письмом Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец заявила требование, сформулировав его как о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с К№ и жилой дом К№, снятии их с кадастрового учета, на что прямо указано по тексту искового заявления. Изложенное необходимо истцу с целью реализации права на получение земельного участка в соответствии с Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей», многодетным гражданам однократно, бесплатно в собственность предоставляются земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным удовлетворение требований истца о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

При этом, суд принимает во внимание, что земельный участок под домом не был оформлен в собственность. Ответчики не являлись и не являются собственниками земельного участка.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

По смыслу ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Поскольку сохранение в органах государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости уже прекратившего свое существование нарушает права и законные интересы истцов, без обращения всех сособственников указанного жилого дома сведения об объекте не могут быть исключены из государственного реестра, истцом выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В органы государственного кадастрового учета с заявлением о снятия с кадастрового учета, прекратившего свое существования объекта недвижимости ответчики не обратились, в связи с чем, истцами обоснованно были заявлены настоящие исковые требования к ответчикам как к сособственникам объекта недвижимости. Наличие в кадастре учтенного объекта недвижимости, прекратившего существование, не отвечает требованиям законодательства, в ходе рассмотрения дела установлено, что объект недвижимости уничтожен, в связи с чем запись о кадастровом учете спорного жилого дома, который фактически утратил свойства объекта гражданских прав, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Судебный акт в данной ситуации будет являться основанием для внесения сведений в государственный реестр о прекращении права собственности, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации прекращения прав на объект недвижимости в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на весь объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гараевой Г. М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Косенковой Л. Н., Слепченкова Б. В., Проценко В. В. на жилой дом с кадастровым № площадью 51,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, первое владение.

Прекратить право общей долевой собственности Лавровой Л. С., Васильевой М. А., администрации г. Тулы, Астаховой М. Б., Стахановой М. Н., Голованчикова А. И., Кирюшкиной П. Д., Богрянцевой Ю. Е., Ерыгановой П. П. жилой дом с кадастровым № площадью 134,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, второе владение.

Заочное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2024.

Председательствующий: