Богусова Татьяна Владимировна

Дело №

УИД 19RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к КАН о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора ФИО, истца ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к КАН, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по указанному выше адресу. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, однако продолжает состоять на регистрационном учете, что нарушает права собственника жилого помещения (истца). В добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО поддержал исковые требования, просила иск удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что ответчик является ее знакомым, выехал из квартиры добровольно. Ответчик не проживает в квартире более 5 лет, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет, соглашение о праве пользования домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик КАН в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами, которые ...

...возвратились в суд по истечении срока хранения не полученными адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой "истек срок хранения" суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО является собственником жилого помещения, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции МВД по РХ КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения.

В силу с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника, сохраняющим право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что истец является ее знакомой, ответчика знает как сожителя истца, который не проживает в квартире, принадлежащей ФИО, пять лет. Из квартиры выехал добровольно, попыток к вселению не предпринимал, его личных вещей в квартире не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями стороны истца.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, его регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании КАН утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия КАН с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

31 января 2011 года Дело № 2-585/2011

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Богусовой Т.В., Резаевой Я.Л., Шалагиной М.С., Коленчук А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Богусовой Т.В., Резаевой Я.Л., Шалагиной М.С., Коленчук А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 362,57 руб., указывая на то, что в соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил Богусовой Т.В. денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Богусова Т.В. обязалась вернуть полученный кредит на условиях кредитного договора, однако не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в результате чего у Богусовой Т.В. образовалась заложенность по кредитному договору в сумме 126 362,57 руб., из которых: 125 703,96 руб. - задолженность по основному долгу, 512,33 руб. задолженность по процентам, 146,28 руб. - неустойка. В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства с Резаевой Я.Л., Шалагиной М.С. и Коленчук А.Н. На основании чего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в указанной сумме.

Представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором уточнил исковые требования, путем их уменьшения, просил взыскать с ответч...

...иков в солидарном порядке 120 948,06 руб. и которых: 120 034,73 руб. - задолженность по основному долгу, 652,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 261,27 руб. - неустойка.

В судебном заседании ответчик Богусова Т.В. исковые требования признала в части, пояснила, что действительно несвоевременно вносила плату по кредитному договору, однако после обращения Банка в суд ею внесены платежи в счет погашения долга в размере 70 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать сумму задолженности, с учетом последних оплат.

Ответчики Резаева Я.Л., Коленчук А.Н., Шалагина М.С., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Резаева Я.Л. и Коленчук А.Н. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО8 является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГР ЮЛ, генеральная лицензия, лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Банк и Богусова Т.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Богусовой Т.В. кредит в сумме 300 000 руб. «На неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора и условий срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, Богусова Т.В. обязалась производить платежи основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а так же производить выплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с платежами по основному долгу.

Богусова Т.В. обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и в сроки, указанные в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства:

№ с Резаевой Я.Л.;

№ с Шалагиной М.С.;

№ с Коленчук А.Н.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора и договоров поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 361, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор исполнил свои обязательства, выдав Богусовой Т.В. 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичное положение закреплено и в п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

П. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пояснений представителя истца, Богусова Т.В. систематически нарушала сроки и порядок погашения ссуды и процентов, установленные кредитным договором. Данный факт подтверждается представленным расчетом (уточненным), согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 120 948,06 руб. из которых: 120 034,73 руб. - задолженность по основному долгу, 652,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 261,27 руб. - неустойка.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей.

Вместе с тем, ответчик Богусова Т.В. в судебное заседание представила чеки оплаты погашения ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 000 рублей оплаченную через терминал, которые не были учтены при расчете суммы задолженности на эту дату.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 60 948,06 руб. (120 948,06 - 60 000).

Согласно ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины так же подлежат взысканию с ответчиков, в размере 931,81 рубль, с каждого.

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО8 к Богусовой Т.В., Резаевой Я.Л., Шалагиной М.С., Коленчук А.Н. о взыскании задолженности по кредитному, - УДОВЛЕТВОРИТЬ в части.

Взыскать солидарно с Богусовой Т.В., Резаевой Я.Л., Шалагиной М.С., Коленчук А.Н. в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 948 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 06 коп.

Взыскать в пользу ФИО8 расходы по государственной пошлине с Богусовой Т.В. в размере 931 рубль 81 коп, с Резаевой Я.Л. в размере 931 рубль 81 коп., с Шалагиной М.С. в размере 931 рубль 81 коп, с Коленчук А.Н. в размере 931 рубль 81 коп.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 60 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня составления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

председательствующий: Вениченко О.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вениченко О.В.