Бохирова Адиба Кодировна

Мировой судья судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> Митин А.С.

Дело № (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью УК «Чип» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО УК «Чип» к Бохирову Н. К., Бохировой А. К., Иванова Л. В., Сатторова Р. Ш., Семеновой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ на взыскание солидарно с Бохирова Н.К., Бохировой А.К., Иванова Л.В., Сатторова Р.Ш., Семеновой Е.А. в пользу ООО УК «Чип» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 364 585 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Бохиров Н.К., Бохирова А.К., Сатторов Р.Ш. обратились к мировому судье судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области с заявлениями о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств, ...

...возбужденных на основании данного судебного приказа, с заявителей были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявления Сатторова Р.Ш., Бохировой А.К., Бохирова Н.К. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскать с ООО УК «Чип» в пользу Сатторова Р.Ш. денежные средства в размере 57 871 руб. 94 коп., взыскать с ООО УК «Чип» в пользу Бохировой А.К. денежные средства в размере 124 798 руб. 78 коп., взыскать с ООО УК «Чип» в пользу Бохирова Н.К. денежные средства в размере 215 105 руб. 09 коп.

В частной жалобе ООО УК «Чип» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что заявление о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено в отсутствие представителя ООО УК «Чип», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.

Из представленных материалов дела следует, что определениями мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заявления Бохирова Н.К., Бохировой А.К., Сатторова Р.Ш. назначены к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, 10 часов 05 минут, 10 часов 10 минут соответственно.

Извещения об указанных судебных заседаниях получены представителем ООО УК «Чип» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявлений отложено до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ООО УК «Чип» направлено соответствующее извещение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО УК «Чип», являющееся юридическим лицом, получив первое судебное извещение по рассматриваемым заявлениям, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявлений, и должно было самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, однако таких мер не предприняло.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность определения мирового судьи, в частной жалобе не содержится, нормы материального права мировым судьей применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Чип» – без удовлетворения.

Судья А.В. Житняков

Мировой судья Митин А.С. Дело №11-52/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бохирова Н. К. на определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с Бохирова Н.К., Бохировой А.К., Иванова Л.В., Сатторова Р.Ш., Семеновой Е.А. в пользу МП «Теплоснабжение» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 601 рубль 57 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бохиров Н.К. и Бохирова А.К. обратились к мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ они не получали ввиду того, что были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. Судебный приказ ими получен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бохирова Н.К., Б...

...охировой А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Бохировым Н.К. ставится вопрос об отмене определения, как не основанного на законе.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> о взыскании солидарно с Бохирова Н.К., Бохировой А.К., Иванова Л.В., Сатторова Р.Ш., Семеновой Е.А. в пользу МП «Теплоснабжение» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 601 рубль, 57 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей направлена заявителю по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено.

При этом мировым судьей указано, что заявителем, на котором лежит риск последствий неполучения юридически значимой корреспонденции, доказательств того, что у него отсутствовала возможность получить копию судебного постановления и явиться в почтовое отделение с указанной целью суду не представлено, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела, им не получена и возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из копии паспорта Бохирова Н.К., представленной вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46). Жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства Бохиров Н.К. приобретено им в общую совместную собственность с Бохировой А.К. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (л.д. 47-49).

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Бохиров Н.К. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому копия судебного приказа мировым судьей не направлялась.

Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась по адресу места жительства должника, по которому он имеет регистрацию, материалы дела не содержат.

Отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции в связи со сменой места постоянного проживания является уважительной причиной пропуска процессуального срока, что не было учтено мировым судьей при вынесении определения.

После того, как Бохирову Н.К. стало известно о вынесении в отношении него судебного приказа, он реализовал право на обращение к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно его исполнения, в связи с чем имеются основания для признания судом уважительности пропуска такого срока и его восстановления.

На основании изложенного, определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Бохирова Н.К. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа отменить.

Восстановить Бохирову Н. К. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению МП «Теплоснабжение» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с Бохирова Н. К., Бохировой А. К., Иванова Л. В., Сатторова Р. Ш., Семеновой Е. А..

Судья Н.В. Нагибина

Мировой судья Митин А.С. Дело №11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Лызарь И.И., при секретаре Фадеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бохирова Н.К. на определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Бохиров Н.К. обратился в судебный участок № Обнинского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бохирова Н.К. было отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Бохировым Н.К. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что у него отсутствовала возможность подачи в установленный процессуальный срок возражений в связи со сменой места жительства и отсутствием возможности получения копии судебного приказа, о вынесении которого он узнал в феврале 2023 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в ч...

...астной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО УК «ЧИП» о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Бохирова Н. К., Бохировой А. К., Иванова Л. В., Сатторова Р. Ш., Семеновой Е. А. (л.д. 23).

Копия судебного приказа направлена должникам ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Бохирову Н.К. по адресу: <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Бохиров Н.К. обратился в судебный участок № Обнинского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив возражения (л.д. 40).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено.

При этом мировым судьей указано, что заявителем, на котором лежит риск последствий неполучения юридически значимой корреспонденции, доказательств того, что у него отсутствовала возможность получить копию судебного постановления и явиться в почтовое отделение с указанной целью суду не представлено, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела, им не получена и возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В силу статьи 129 ГПК при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа должником не получена и ДД.ММ.ГГГГ поступила в судебный участок в связи с возвратом отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> материалах дела (л.д. 4), по данному адресу никто не зарегистрирован.

Из копии паспорта Бохирова Н.К., представленной вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46). Жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства Бохиров Н.К. приобретено им в общую совместную собственность с Бохировой А.К. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (л.д. 47-49).

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Бохиров Н.К. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому копия судебного приказа мировым судьей не направлялась.

Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась по адресу места жительства должника, по которому он имеет регистрацию, материалы дела не содержат.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции в связи со сменой места постоянного проживания является уважительной причиной пропуска процессуального срока, что не было учтено мировым судьей при вынесении определения.

После того, как Бохирову Н.К. стало известно о вынесении в отношении него судебного приказа, он реализовал право на обращение к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно его исполнения, в связи с чем имеются основания для признания судом уважительности пропуска такого срока и его восстановления.

На основании изложенного, определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Бохирова Н.К. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа отменить.

Восстановить Бохирову Н. К. процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО УК «ЧИП» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Бохирова Н. К., Бохировой А. К., Иванова Л. В., Сатторова Р. Ш., Семеновой Е. А..

Судья И.И. Лызарь