Бойцов Михаил Борисович

..................

Дело № 2 - 4061/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Янушкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдаровой В. А. к Ларкиной И. З. о возврате суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Гейдарова В.А. обратилась в суд с иском к Ларкиной И.З. о возврате суммы неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим.

Гейдарова В.А. являлась собственником (данные обезличены) доли квартиры находящейся по адресу: (адрес обезличен), на основании: договора о безвозмездной передачи жилья в собственность реестровый (номер обезличен), выдал (данные обезличены) (дата обезличена). Свидетельство о государственной регистрации права Серия (номер обезличен), от (дата обезличена) Гейдарова В.А. по договору продала Бойцову М.Б. (номер обезличен) долей квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен). Деньги от продажи (данные обезличены) долей квартиры были перечислены на счёт дочери Ларкиной И.З., это обстоятельство может подтвердить Бойцову М.Б. и агент по недвижимости А. Гейдарова В.А. неоднократно обращалась к Ларкиной И.З. о возврате денежных средств для покупки жилья, но деньги Ларкина И.З. до настоящего времени не отдала.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать Ларкину И. З. возвратить Гейдаровой В. А. Неосновательно сбереженные денежные средства в размере (данные обезличены)...

....

Истец Гейдарова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Ларкина И.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Пилецкая Л.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бойцову М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гейдарова В.А. являлась собственником (данные обезличены) доли в праве собственности на коммунальную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен) на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от (дата обезличена) г.

(дата обезличена) между Гейдаровой В.А. и Бойцову М.Б. был заключен договор купли-продажи (данные обезличены) долей квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с которым истица передала в собственность Бойцову М.Б. указанные доли.

В соответствии с п. 4 договора, по соглашению сторон, вышеуказанная доля была продана истцом за (данные обезличены) руб., которые покупатель (Бойцову М.Б.) уплатил продавцу Гейдаровой В.А., а продавец получила от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Претензий по расчетам стороны не имеют.

Указанный договор был подписан лично Гейдаровой В.А. и Бойцову М.Б.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика Ларкину И. З. возвратить Гейдаровой В. А. неосновательно сбереженные денежные средства в размере (данные обезличены), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания указанной нормы права, неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

Иными словами, о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Истец и представитель в обоснование заявленных требований указывают, что деньги от продажи (данные обезличены) долей квартиры были перечислены на счёт дочери истца - Ларкиной И.З., Гейдарова В.А. неоднократно обращалась к Ларкиной И.З. о возврате денежных средств для покупки жилья, но деньги Ларкина И.З. до настоящего времени не отдала.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств и их перечисление на расчетный счет в истребуемой сумме и возникновении в последующем обязательства у ответчика по возврату данных средств в пользу истца, последним не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из анализа норм права следует, что факт получения ответчиком денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе документы банка, органов полиции, либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что именно денежные средства были перечислены ответчику.

Таких доказательств не представлено, представитель ответчика факт получения денежных средств и перечисления на его расчетный счет в суде не признал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлен факт получения ответчиком денежных средств истца без его ведома и согласия то есть, неосновательного приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд указывается, что согласно договору купли-продажи от (дата обезличена) следует, что денежные средства были получены истцом, о чем она собственноручно указала в договоре, подписи в указанном документе не оспаривались сторонами в судебном заседании. Претензий по расчетам стороны на момент заключения договора не имели.

Доказательств того, что между истцом и Бойцову М.Б. были достигнуты иные соглашения о расчетах по договору, сторонами представлено не было.

Также не представлено доказательств передачи денег от Бойцову М.Б. сразу к ответчику Ларкиной И.З. до подписания договора.

С учетом изложенного, следует, что денежные средства были переданы Бойцову М.Б. истцу Гейдаровой В.А.

Доказательств последующего распоряжения истца денежные средства в виде перечисления их на счет ответчика сторонами также представлено не было.

Кассовые операции по приему наличных денег осуществляются кредитной организацией в порядке, предусмотренном Положением Банка России от (дата обезличена) № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» и в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 Положения № 318-П прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ее внутренних структурных подразделениях, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам, форма которых установлена в Приложении 7 к Положению № 318-П.

При приеме наличных денег для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, физическому лицу в подтверждение приема наличных денег выдается экземпляр документа, указанного в абзаце третьем пункта 3.1 настоящего Положения. В случае оформления приходного кассового ордера (номер обезличен) физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера (номер обезличен) с проставленным оттиском штампа кассы (п.3.4 Положения).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, указаниями Центрального Банка Российской Федерации Постановлением Правления Сбербанка России от 22 декабря 2006 года утверждена Инструкция о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц № 1-3-р, которая обязательна к применению всеми структурными подразделениями Банка, осуществляющими операции по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 8.1.1 названной Инструкции, дополнительный взнос во вклад может быть принят по вкладам, условиями которых предусмотрены операции по приему дополнительных взносов. Дополнительный взнос во вклад может быть внесен вкладчиком, законным представителем, доверенным лицом или вносителем.

При обращении клиента в автоматизированное структурное подразделение для пополнения вклада наличными деньгами контролер предлагает клиенту указать (устно или письменно) размер вносимых средств и вводит сумму в автоматизированную систему; вводит номер жетона в автоматизированную систему; распечатывает приходный кассовый ордер (номер обезличен) и предлагает клиенту проверить правильность реквизитов приходного кассового ордера и в своем присутствии проставить на нем подпись; после печати приходного кассового ордера (номер обезличен) операция отражается средствами программно-технического комплекса в кассовом журнале по приходу ф. (номер обезличен); после этого контролер подписывает приходный кассовый ордер (номер обезличен), отражает операцию в сберегательной книжке и подписывает ее; передает приходный кассовый ордер (номер обезличен), сберегательную книжку внутренним путем кассиру, а жетон и паспорт выдает клиенту (п. 8.1.1.1).

Таким образом, согласно названным нормативным актам Банка России, прием кассовым работником банка от физического лица денежной наличности для осуществления операции по переводу денежных средств по поручению физического лица, производится по документу, предназначенному для представления (заполнения) физическим лицом по форме устанавливаемой кредитной организацией либо получателем денежных средств с указанием всех необходимых для перечисления денежных средств реквизитов получателя, а также идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) физического лица (при его наличии) либо иная информация о плательщике, установленная законодательством.

Таким образом, истица должна доказать, что денежные средства, полученные ею от продажи своего имущества, были перечислены на счет ответчика.

В подтверждение того, у нее должен быть приходный кассовый ордер (внесение наличных денежных средств), либо платежное поручение (безналичное перечисление), подтверждающий внесение ею денежных средств на счет ответчицы.

Однако, истица не представила документы, подтверждающие в соответствии с действующими банковскими правилами, факт внесения в кассу банка либо перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчицы от своего имени, а также сам факт неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гейдаровой В. А. об обязании Ларкину И. З. возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере (данные обезличены) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.......................

.......................

.......................

Судья: И.С. Смирнов

......................

......................