Бойкива Наталья Игоревна

Дело № 2-781/2024

34RS0007-01-2024-000950-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «ТФОМС Волгоградской области» обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с иском к Бойкивой Н.И. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 марта 2023 года дело принято к производству Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.

Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что оно было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении дела по подсудности в соответствующий районный суд с учетом положений ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца ТФОМС Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие и направить дело по месту жительства истца.

Ответчики Бойкива Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, су...

...д приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со ст. 3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчиков является именно место их постоянной регистрации.

Подавая данное исковое заявление в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, истец исходил из того, что вред здоровья причинен в Тракторозаводском районе по ул. Менжинского г. Волгограда.

Однако в ходе рассмотрения дела Тракторозаводским районным судом г. Волгограда установлено, что истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи, которые на основании ст. 28 ГПК Российской Федерации подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика.

Ответчик Бойкива Н.И. зарегистрирована с 01.03.2008 года по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Такой же адрес регистрации указан в ответе поступившему по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области от 22.03.2024 года.

АДРЕС ИЗЪЯТ относится к подсудности Быковского районного суда Волгоградской области.

Дело № 2-257/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 20 мая 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Бойкивой Наталье Игоревне о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 13.05.2022 г. по делу №1-111-3/2022 в отношении Бойкивой Н.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В результате данного преступления потерпевший Барашков Ю.В. получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение Барашкова Ю.В. из средств обязательного медицинского страхования затрачено 51888 руб. Просит взыскать с Бойкивой Н.И. в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Барашкову Ю.В. денежную сумму в размере 51888 руб.

Представитель истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие пред...

...ставителя, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Бойкива Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Доказательств уважительности причин неявки не предоставила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010N326-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 13.05.2022 г. по уголовному делу №1-111-3/2022 по обвинению Бойкивой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Бойкива Н.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Барашкову Ю.В., совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В результате данного преступления потерпевшим Барашковым Ю.В., 07.12.1986 года рождения, получена медицинская помощь на основании полиса обязательного медицинского страхования, в ГУЗ «КБ №12» по страховому случаю №13 в размере 24272 руб., в ГУЗ «КБ №12» по страховому случаю №14 в размере 26969 руб., в ГУЗ «КП №1» по страховому случаю №23 в размере 647 руб.

Согласно информации ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» от 22.01.2024г., выписке по счету №34002-22-1J от 28.02.2022 г., из которых следует, что страховым случаям №23, №13, №14 истцом на лечение Барашкова Ю.В. были переведены денежные средства в размере: в ГУЗ «КБ №12» по страховому случаю №13 в размере 24272 руб., в ГУЗ «КБ №12» по страховому случаю №14 в размере 26969 руб., в ГУЗ «КП №1» по страховому случаю №23 в размере 647 руб.

Указанные суммы соответствует установленным базовым тарифам для оплаты медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях; тарифам законченных случаев высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по методам, входящим в базовую программу обязательного медицинского страхования; базовым тарифам для оплаты законченных случаев госпитализации, входящих в клинико-статистические группы заболеваний при оказании медицинской помощи в стационарных условиях.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что оплаченные государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего подлежат возмещению ответчиком в сумме 51888 руб. (24272 руб. + 26969 руб. + 647 руб.), в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, суд с учётом размера госпошлины, установленного ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 1757 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Бойкивой Наталье Игоревне о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу - удовлетворить.

Взыскать с Бойкивой Натальи Игоревны в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Барашкову Юрию Владимировичу денежную сумму в размере 51888 руб.

Взыскать с Бойкивой Натальи Игоревны в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 1757 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.