Бойко Варвара Викторовна

Дело № 33-6012/2016

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой», действующего в лице представителя по доверенности Важениной А.С., на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в пользу Бойко В.В. неустойку за период с <.......> по <.......> включительно в размере <.......>, убытки в размере <.......>, компенсацию морального вреда в сумме <.......>, штраф в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......>.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца Бойко (после регистрации брака Мишуренко) В.В. – Пелиховой Н.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Истец Бойко (после регистрации брака Мишуренко) В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тюменгазстрой» о взыскании неустойки в размере <.......> руб., убытков по аренде жилья - <.......> руб., компенсации моральног...

...о вреда - <.......> руб., штрафа, расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ООО «Тюменгазстрой» и ООО «УЛЬТРА» был заключен договор <.......>Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район «Восточный-2», жилой дом ГП-43 (секции 1.2-1.6.), первая очередь строительства жилых домов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом является трехкомнатная квартира N9 157 (по проекту), расположенная в секции 1.6, на 9 этаже, четвертая квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 72,27 кв.м. Согласно пункту 1.7. договора от <.......> дольщик обязуется внести оплату по настоящему договору в размере <.......> руб. Согласно п. 1.8 застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в октябре 2014 года и передать объект дольщику не позднее двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Дольщик ООО «Ультра» свои договорные обязательства выполнил и произвел оплату в полном объеме, что подтверждает справка от <.......>. ООО «Ультра» уступило за плату свое право требование, а также все иные права и обязанности истцу Бойко (после брака - Мишуренко) В.В. путем подписания договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно соглашению от <.......> о внесении изменений в договор <.......>Д от <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в договор были внесены изменения в п. 1.8, согласно которому застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию во 2 квартиле 2015 года и передать объект дольщику не позднее двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна быть передана истцу <.......>. Застройщик передал объект согласно акту приема-передачи только <.......>, чем существенно нарушил срок исполнения обязательств по договору. <.......> истец получила ответ о согласии ответчика выплатить ей неустойку в размере <.......> руб. и моральный вред <.......> руб. С предоставленным ответом она не согласна. В связи с тем, что квартира не была сдана в указанный в договоре срок, она понесла убытки, связанные с арендой жилого помещения, и арендная плата с коммунальными услугами составила за период с <.......> по <.......> - <.......> руб.

Истец Бойко В.В. (после регистрации брака - Мишуренко) В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности Пелихова Н.В. в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям, которые указаны в иске и в письменном возражении истца на отзыв ответчика, впоследствии уточнила иск в части взыскания убытков по договору аренды в размере <.......>., за минусом <.......> руб. платы за аренду и <.......>. платы за жилищно-коммунальные платежи.

Представитель ответчика Важенина А.С. иск признала частично по основаниям, которые изложены в письменных возражениях на иск. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки, штрафа, снизить размер морального вреда и расходов на представителя с учетом разумности и справедливости.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Тюменгазстрой».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и принятии нового решения по делу.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не учел, что ООО «Тюменгазстрой» не являлся первоначальным застройщиком при строительстве жилого дома, и права застройщика к нему перешли после заключения договора от <.......> уступки прав и обязанностей, при этом ответчиком предприняты все доступные меры к сдаче объекта, однако, сроки передачи объекта нарушены по независящем от ответчика причинам, таким образом, взысканная сумма неустойки завышена, судом не в полной мере применена статья 333 ГК РФ, которая четко гласит, что суд может применить данную норму, в целях предотвращения обогащения дольщика за счет застройщика. Отмечает, что в рамках досудебного урегулирования спора в ответ на претензию истца, ответчик направлял ответ о готовности в добровольном порядке оплатить неустойку, но истец игнорировал предложение ответчика о добровольном перечислении неустойки, реквизиты для оплаты ответчику не представил, то есть со стороны истца усматривается злоупотребление правом, выразившееся в том, что она умышленно затягивала процедуру мирного урегулирования спора с целью обогащения и получения материальной выгоды, причиняющее вред ответчику. Также считает, что судом необоснованно взысканы расходы, понесенные на аренду жилья, так как отсутствуют доказательства необходимости проживания истца и членов его семьи в чужой семье, а не в своей. Указывает, что истцу сдается объект согласно договору только с <.......> - квартира в черновой отделке, не пригодной для проживания без ремонта, тогда как согласно договору пользования жилым помещением арендованная истцом квартира предоставлена пригодная для проживания и эксплуатации, не требующая ремонта, из чего следует, что квартиры являются неравнозначными. Кроме того, отмечает, что истцом не представлены свидетельство о праве собственности арендодателя на сдаваемую в аренду квартиру и доказательства наличия у арендодателя иного жилья для собственного проживания, кроме того, согласно паспорту, истец прописан в г. Тюмени по <.......>Б <.......>, из чего следует, что необходимости в аренде жилья не было. Полагает, что судом также завышен размер компенсации морального вреда, не установлен факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Кроме того, представитель не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб., так как судом не учтены сложность дела, объем выполненной работы представителя, иные обстоятельства, связанные с рассмотрением дела. Также считает, что суду следовало при вынесении решения в части взыскания штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пелихова Н.В. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда и изменения в части по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик - ответчик ООО «Тюменгазстрой», в предусмотренный договором срок вышеуказанный объект истцу, как участнику долевого строительства, не передал, а потому суд пришел к выводу, что невыполнением в срок обязательств по договору нарушены права истца, как потребителя, и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи данного объекта долевого строительства в размере - <.......> руб., компенсации морального вреда – <.......> руб., убытков – <.......> руб., штрафа – <.......> руб., расходов на оплату услуг представителя – <.......> руб.

Данные выводы суда первой инстанции в части законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи доли застройщиком, компенсации морального вреда и штрафа мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 4-6, 8, 10-12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 150, 151, 309, 310, 314, 329-333, 431, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», главным основанием возникновения у субъектов вышеуказанных правоотношений прав и обязанностей является договор участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 данного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что истец, являясь потребителем услуг, свои обязательства по вышеуказанной сделке исполнила надлежащим образом, тогда как ответчик не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал истцу построенную квартиру в установленный договором срок.

Договором участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрена его цена – <.......> руб.

Оплата произведена, что ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1.8. договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в октябре 2014 года, и передать объект дольщикам не позднее чем через два месяца с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до <.......> включительно.

В соответствии с соглашением от <.......> были внесены изменения в пункт 1.8. договора <.......>Д от <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию во 2 квартале 2015 года и передать объект дольщику не позднее двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Следовательно, квартира должна была быть передана истцу в срок до <.......> включительно.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами <.......>, соответственно просрочка составила с <.......> по <.......> включительно - 151 день.

Расчет неустойки:

<.......> руб. *2/300 * 11%/100* 151 день = <.......> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств основаны на законе, при этом суд первой инстанции по заявлению ответчика и с учетом мнения сторон обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что суд недостаточно снизил размер неустойки.

Представителем ответчика в суде первой инстанции в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что неустойка заявлена истцом в значительном завышенном размере, что она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит снижению. Кроме того, указывает, что причины переноса срока являются уважительными, связаны с существенным изменением обстоятельств. Также отмечает, что ответчиком были приняты значительные меры к завершению строительства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия считает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению представителя ответчика, с учетом мнения сторон, а также представленных документов, подтверждающих обстоятельства увеличения срока передачи объекта в эксплуатацию по уважительной причине, подлежат применению, размер неустойки подлежит дальнейшему снижению, ввиду его явной несоразмерности периоду просрочки (пять месяцев), наступившим последствиям нарушения обязательств до <.......> руб., исходя из всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Также судебная коллегия признает ссылки в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание судом расходов по аренде жилья, верными и заслуживающими внимания.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд не принял во внимание то, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в аренде жилого помещения, что истец не представил доказательств отсутствия права пользования иным жилым помещением.

При этом суд не учел факт наличия постоянной регистрации истца по адресу: г. Тюмень, <.......>Б, <.......>. Стороной истца не представлено доказательств того, что на период просрочки ответчиком передачи объекта долевого строительства с <.......>., Бойко (после брака Мишуренко) В.В. не имела возможности проживать по указанному месту регистрации, что аренда была крайней необходимостью для истца.

Кроме того, убытки могли наступить для истца только с <.......> (оговоренного срока передачи доли в соответствии с договором), тогда как договор найма жилого помещения заключен <.......>, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением срока застройщиком и арендой жилья истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о непредставлении надлежащих доказательств, подтверждающих наступление убытков для истца, и не может согласиться с данной судом оценкой, поскольку истцом не представлены доказательства нуждаемости и необходимости несения убытков по договору аренды жилья.

Допущенные судом нарушения не позволили суду правильно разрешить спор в указанной части, что согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с наймом жилья.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в оспариваемом решении, - <.......>., является завышенным.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд обоснованно учел, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств нарушены права истца, как потребителя, и имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу нее компенсации морального вреда. При этом коллегия не соглашается с взысканным судом размером денежной компенсации морального вреда – <.......> руб., поскольку при его определении судом первой инстанции не были учтены характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, период просрочки исполнения обязательств, принципы разумности, соразмерности, справедливости. В связи с чем коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <.......> руб.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с размером расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб., о том, что судом не учтены сложность дела, объем выполненной работы представителя, иные обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из того, что юридические услуги оказаны истцу Бойко (Мишуренко) В.В. именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, сложившейся практики, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере <.......> руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером расходов, полагает, что при взыскании расходов судом баланс интересов сторон, а также принципы разумности и справедливости не были нарушены. Взысканная судом сумма на услуги представителя соразмерна объему работы представителя и заявленным истцом требованиям.

Иных доводов, влияющих на отмену или изменение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с отменой и изменением решения суда в части изменению также подлежат размеры штрафа и государственной пошлины.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.......> руб. (<.......> руб. неустойка + <.......> руб. компенсация морального вреда).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> руб.

Принимая во внимание, что истец сменила фамилию в связи с регистрацией брака на Мишуренко, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть в указании фамилии истца.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 июня 2016 года отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по аренде жилого помещения, а также изменить в части размеров неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда города Тюмени от 08 июня 2016 года в следующей редакции:

«Иск Мишуренко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в пользу Мишуренко В.В. неустойку за период с <.......> по <.......> включительно в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда - <.......> рублей, штраф - <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <.......> рублей».

Председательствующий:

Судьи коллегии: