Бойков Сергей Львович

Дело № 2а-2970/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу, судебных расходов,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 в размере 8 471,39 рублей, пени в размере 30,87 рублей, в общей сумме 8 502,26 рублей, судебных расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку добровольно налогоплательщиком не оплачен налог, заявлено требование о взыскании задолженности в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности. Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ после поступивших возражений ответчика. Таким образом, административный ответчик знал о наличии налоговых претензий, однако, никаких мер не принял.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с тем, что налоговым органом после поступления в базу данных сведений о снятии с регистрацио...

...нного учета автомобиля была списана задолженность.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от иска, поскольку такой отказ в данном случае закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд принимает отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от исковых требований, а производство по делу считает возможным прекратить.

Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-2970/2022

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

УИД 59RS0008-01-2022-001580-55

Дело 2а-465/2019 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

07 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Шарифзянова А.Р., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Бутакова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю к Бойкову Сергею Львовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к Бойкову С.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней, всего в общей сумме 16 912 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представителем административного истца представлено заявление начальника инспекции об отказе от исковых требований в связи с тем, что взыскиваемая сумма оплачена в полном объеме и приложены сведения расчета с бюджетом, согласно которым внесение денежных средств в счет оплаты недоимки произошло в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца поддержал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика не возражал против принятия отказа от исковых требований и прекра...

...щения производства по делу, также дал пояснения о том, что недоимка и пени погашены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (статья 195 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая характер заявленных исковых требований, доводы заявления об отказе от иска и наличие у полномочий на отказ от исковых требований, суд принимает отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю от исковых требований к Бойкову С.Л., поскольку данный отказ требованиям закона не противоречит, прав и законных интересов кого-либо не нарушает.Согласно ч.4 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

На основании изложенного, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от данных исковых требований.

Вместе с тем, согласно ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При этом в статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, указано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Анализ приведенных норм процессуального права, позволяет сделать вывод о том, что издержки, понесенные судом в связи с обращением в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю к Бойкову С.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней, подлежат возмещению за счет административного ответчика, поскольку административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления в суд исковых требований. При определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины суд исходит из размера заявленных ко взысканию исковых требований и полагает, что взысканию с административного ответчика подлежит государственная пошлина в размере 676,48 рублей, которая исчислена по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,157,194,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю от исковых требований к Бойкову Сергею Львовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней.

Производство по административному делу №2а-465/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю к Бойкову Сергею Львовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Бойкова Сергея Львовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Определение Пермского районного суда Пермского края от 07.02.2019 года по административному делу №2а-465/2019 в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 года.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2а-465/2019

Дело №а-1942/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Овчинникова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу, судебных расходов,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 в размере 8 471,39 рублей, пени в размере 30,87 рублей, в общей сумме 8 502,26 рублей, судебных расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку добровольно налогоплательщиком не оплачен налог, заявлено требование о взыскании задолженности в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности. Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ после поступивших возражений ответчика. Таким образом, административный ответчик знал о наличии налоговых претензий, однако, никаких мер не принял.

Представитель административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещался по адресу регистрации, возраж...

...ений не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В силу ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании транспортного налога за налоговый период 2018 в размере 8 471,39 рублей, пени в размере 30,87 рублей, в общей сумме 8 502,26 рублей, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В установленные сроки ФИО1 в добровольном порядке требование об оплате налога, пени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-6860/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки и пени в общей сумме 8 502,26 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-6860/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате недоимки по налогу и пени, что повлекло обращение за взысканием недоимки в судебном порядке.

Суд считает, что административный истец обратился к мировому судье в установленный шестимесячный срок, который необходимо исчислять с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности уплаты налога указанного в требовании, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3 000 рублей.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в Пермский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6 месяцев (л.д. 25).

На основании вышеизложенного, суд считает, что обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 8 502,26 руб.

Административным ответчиком не представлены доказательства уплаты вышеуказанного налога своевременно в полном объеме и не представлено доказательств уплаты пени.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец просит возместить ему расходы, понесенные в связи с направлением копии административного искового заявления административному ответчику которые составляют 74,40 руб., что подтверждается почтовым реестром.

Суд считает, что почтовые расходы, о взыскании которых просит административный истец понесены в связи с направлением в суд заявления о взыскании недоимки по налогу и пени, поэтому являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, понесены с целью реализации заявителем процессуальных прав, предоставленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 в размере 8 471,39 рублей, пени в размере 30,87 рублей, в общей сумме 8 502,26 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №а-1942/2022

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-55