Бойкова Валентина Яковлевна
Дело 2-189/2013 ~ М-93/2013
В отношении Бойковой В.Я. рассматривалось судебное дело № 2-189/2013 ~ М-93/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кирилловой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бойковой В.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бойковой В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,
при секретаре Машковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-189-13 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, судебные расходы – № рублей, расходы по госпошлине – № рублей, а всего взыскать – № рублей, указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на срок № месяца под №% годовых. Однако обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть иск в ее отсутствие, на весь период судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, надлежащим образом извещена. Повестки на имя ответчика, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены в суд с отметко...
Показать ещё...й о том, что «истек срок хранения».
Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере № рублей на № месяцев с уплатой №% годовых.
Согласно п.1.1. кредитного договора № заемщшик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как усматривается из графиков платежей № приложение № к кредитному договору № заемщик обязуется уплачивать Банку ежемесячно в счет погашения кредита № рублей, полная сумма, подлежащая выплате Банку по кредиту составляет № рублей.
В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствиями с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, и в соответствии с действующим законодательством сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной…
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, что является существенным нарушением договора, суд считает требования о расторжении договора и взыскании сумм задолженностей и неустойки подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере № рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумму основного долга – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойку за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, судебные расходы – <адрес> рублей, расходы по госпошлине – № рублей. Всего взыскать – № рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кириллова Н.Ю.
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть