logo

Бойкова Валентина Яковлевна

Дело 2-189/2013 ~ М-93/2013

В отношении Бойковой В.Я. рассматривалось судебное дело № 2-189/2013 ~ М-93/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кирилловой Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бойковой В.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бойковой В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-189/2013 ~ М-93/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Озерский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириллова Наталья Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.04.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бойкова Валентина Яковлевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-189-13 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, судебные расходы – № рублей, расходы по госпошлине – № рублей, а всего взыскать – № рублей, указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на срок № месяца под №% годовых. Однако обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть иск в ее отсутствие, на весь период судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, надлежащим образом извещена. Повестки на имя ответчика, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены в суд с отметко...

Показать ещё

...й о том, что «истек срок хранения».

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере № рублей на № месяцев с уплатой №% годовых.

Согласно п.1.1. кредитного договора № заемщшик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из графиков платежей № приложение № к кредитному договору № заемщик обязуется уплачивать Банку ежемесячно в счет погашения кредита № рублей, полная сумма, подлежащая выплате Банку по кредиту составляет № рублей.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствиями с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, и в соответствии с действующим законодательством сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной…

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, что является существенным нарушением договора, суд считает требования о расторжении договора и взыскании сумм задолженностей и неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере № рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумму основного долга – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойку за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, судебные расходы – <адрес> рублей, расходы по госпошлине – № рублей. Всего взыскать – № рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова Н.Ю.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие