Бокарев Вадим Игоревич

Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-1960/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 мая 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Николиной С.В.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Бокарева В.И. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12.03.2021, которым

Бокареву Вадиму Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 29.08.2019 в виде лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Бокарева В. И. посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бокарев В.И. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 29.08.2019 (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 10.06.2020) по ч. 2 ст. 309 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бокарев В.И. обратился в Артёмовский городской суд Приморского края с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свобо...

...ды более мягким видом наказания –принудительными работами.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Бокарева В.И., который просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие (л.д. 51).

Адвокат поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Представитель исправительного учреждения полагал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Бокарев В.И. не согласен с вынесенным решением. Указывает, что с момента нахождения в колонии он был более года трудоустроен неофициально, трудился на благоустройстве колонии в столовой, делал ремонт в пекарни, далее трудоустроился в швейный цех, с заработной платы регулярно взыскивали более 2000 рублей в месяц на протяжении 8 месяцев по исполнительному листу, что превышает сумму в 20000 рублей, администрация колонии неверно дает информацию, что он более одного года не имеет поощрений, так как администрация препятствует их получению. Обращает внимание на положительную характеристику с места работы, на повышение разряда и получение дополнительного образования.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вывод суда об удовлетворении ходатайства должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, из характеристики, - Бокарев В.И. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, трудоустроен, участия в работах по благоустройству общежития отряда и территории исправительного учреждения, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, а также в лекциях, докладах, литературных чтениях, викторинах не принимает, установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству с 10.02.2019, воспитательные мероприятия посещает под строгим контролем со стороны администрации, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя правильные выводы, социальные связи поддерживает краткосрочными свиданиями. Спальное место не содержит в порядке, форму одежды соблюдает не всегда, имеет три исполнительных листа на сумму 110300 рублей, которая частично погашена, остаток 101823 рубля 77 копеек.

Представленная характеристика соответствует установленным требованиям, составлена и подписана надлежащим лицом. Сомневаться в достоверности отраженной в ней информации у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы в полном объеме, изучил личное дело осуждённого, и с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Бокарева В.И. за весь период отбывания им наказания на основании актуальной на момент рассмотрения характеристики, с учетом требований действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует об устойчивом стремлении исправления, осужденный не достиг цели уголовного наказания.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не основанными на представленном материале и нормах закона.

Вопреки апелляционным доводам осужденного суд исследовал характеризующий материал в полной мере, выводы суда подтверждаются представленным материалом. Трудоустройство в исправительной учреждении, отсутствие взысканий более года, положительная характеристика с рабочего места, повышение разряда и получение дополнительного образования, не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что поведение осужденного Бокарева В.И. приняло положительно-устойчивый характер и дальнейшее исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы в суде апелляционной инстанции о получении поощрения после постановления суда, так же как и возмещение гражданского иска потерпевшей после даты, указанной в справке о наличие исполнительного листа (л.д. 46) не влияют на правильно принятое судом решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12.03.2021 в отношении Бокарева Вадима Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий С.В. Николина

Судья: Милицин А.В. дело № 22-5261/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «06» сентября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием:

прокурора Кожевников Р.В.,

осужденного Бокарева

защитника – адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бокарева на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 июня 2016 года, которым

Бокарев , ...

- 04.02.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено Бокареву наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2014.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исп...

...равительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок наказания исчислен с 20.06.2016, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.02.2016 по 20.06.2016 г.

От взыскания процессуальных издержек Бокарев . освобожден.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворен. Взыскано с Бокарева в пользу ФИО6 в счет возмещения вреда причиненного преступлением 180000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление осужденного Бокарева в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А. об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Кожевникова Р.В. об изменении приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, суд апелляционной инстанции

установил:

Бокарев признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО10 на сумму 3665 рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6 на сумму 180000 рублей.

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бокарев свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бокарев просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить отбывание наказания на колонию - поселение.

Указывает, что с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд назначил излишне суровое наказание.

Кроме того считает, что на момент вынесения обжалуемого приговора, испытательный срок по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2014 истек, так как закончился 04.03.2016. в связи с чем полагает, что судимость погашена, а суд необоснованно присоединил ему неотбытое наказание по данному приговору.

При таких обстоятельствах полагает, что срок наказания ему должен быть снижен с применением ст. 73 УК РФ либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях старший помощник прокурора А.В.Рогоза полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает назначенное наказание справедливым. Указывает, что Бокарев совершил преступления в период испытательного срока, в связи с чем судом было обоснованно отменено условное осуждение. Вид исправительного учреждения так же определен верно.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Бокарев . виновным себя признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Обвинение, с которым согласился Бокарев обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Бокарева судом квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном рассмотрении уголовного дела не допущенно процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену данного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО10, признание вины, раскаяние в содеянном.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего ФИО6 суд не усмотрел, так как Бокарев . не способствовал изъятию похищенных денег.

Таким образом, суд установил и учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, за которые осужден Бокарев совершения им преступлений в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда при условном осуждении, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бокареву . наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод суда о виде и размере назначенного Бокареву наказания должным образом мотивирован. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно присоединил неотбытое наказание по приговору от 04.02.2014, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора, испытательный срок по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2014 истек, так как закончился 04.03.2016. и в связи эти судимость погашена, не подлежат удовлетворению, поскольку Бокарев совершил преступления 09.02.2016, то есть в период испытательного срока по приговору от 04.02.2014 и суд правомерно отменил ему условное осуждение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Совершение в период испытательного срока двух умышленных преступлений средней тяжести, не дает оснований для сохранения условного осуждения, как об этом указывает в своей жалобе Бокарев

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что в результате хищения потерпевшей ФИО10 был причинен значительный ущерб на сумму 3665 рублей, квалифицировав действия Бокарева по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ (вступившим в силу с 15 июля 2016 года) в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, в результате которых значительный ущерб, причиненный гражданину, в статьях Главы 21 УК РФ о преступлениях против собственности, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывая внесенные в Федеральный закон РФ от 3 июля 2016 года изменения исключает по указанному выше эпизоду квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, действия Бокарева следует квалифицировать по эпизоду кражи имущества ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В связи с переквалификацией действий осужденного Бокарева по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО10, суд апелляционной инстанции считает назначенное ему наказание по данному эпизоду, подлежащим снижению.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом первой инстанции определен правильно, в строгом соответствии требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 июня 2016 года в отношении Бокарева изменить.

Исключить указание на квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи имущества у ФИО10 от 09.02.2016 г.

Квалифицировать действия Бокарева по указанному эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бокарева . - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

г. Владивосток 11 июля 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием прокурора Савеловой Д.С.

осужденного Бокарева В.И.

защитника Петрова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бокарева Вадима Игоревича на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2019 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства о применении Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Бокарева В.И. и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бокарев по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2014 осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

08.05.2019 осужденный Бокарев обратился в суд с ходатайством о применении к указанному приговору Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2019 в принятии указанного ходатайства отказано, поскольку суду не представле...

...но достаточно материалов для рассмотрения ходатайства по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Бокарев с постановлением не согласен, поскольку указанная судимость повлияла на последующие его судимости, а также на срок наказания. Просит удовлетворить его жалобу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд правильно указал, что осужденным не представлено сведений, достаточных для рассмотрения ходатайства по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу п.13 п.п.2 указанного Постановления об амнистии, его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьёй 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2019 года в отношении осужденного Бокарева Вадима Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Карамышев П.М.

Дело № 1-136/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 20 июня 2016 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием государственного обвинителя Рогозы А.В.,

адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение №306 и ордер №155 от 10.05.2016 г.,

представителя потерпевшего С.Н.Г. – С.А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бокарева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего 8 классов образования, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого 04.02.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, находящегося по настоящему делу под стражей с 14.02.2016, получившего копию обвинительного заключения 22.04.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокарев В.И. 09.02.2016 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, правомерно находясь с Цвиль В.А. в квартире С. по адресу: <адрес>, под видом оказания услуг – вкручивания в прихожей лампочки, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Цвиль В.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Арсеньевского городского суда от 11.05.2016 в связи с примирением с потерпевшим, <данные изъяты> похитил из сумки С. хранившейся в платяном шкафу, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились <данные изъяты> рублей и из паспорта С. денежные средства в размере <данные изъя...

...ты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, чем причинил потерпевшей С.. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Бокарев В.И.) 12.02.2016 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут правомерно находясь в квартире С.. по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки, расположенной в зальной комнате квартиры, из кофейной банки, <данные изъяты> похитил принадлежащие С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а из чехла из кожзаменителя <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Бокарева В.И. верно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Бокарев В.И. о совершенных преступлениях сообщил, явившись с повинной, вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, нетрудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее судим, преступление совершил в течение испытательного срока по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2014 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 09.02.2016 в отношении С. суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Бокарев В.И. сообщил об участии в преступлении Цвиль В.А.; в соответствии

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.Г.. суд считает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления суд не усматривает, так как Бокарев В.И. не способствовал изъятию похищенных им <данные изъяты> рублей, в то время, как со дня совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), до дня его задержания (ДД.ММ.ГГГГ) прошло только двое суток.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях Бокарева В.И. содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, при назначении наказания суд применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как Бокарев В.И. судим 04.02.2014 Уссурийским районным судом Приморского края за совершение тяжкого преступления против собственности к условной мере наказания, а новые преступления средней тяжести совершил в течение испытательного срока, а также с учетом поведения Бокарева В.И. после совершения преступлений - мер к возмещению причиненного вреда С.Н.Г. не предпринимал, поведения Бокарева В.И. во время испытательного срока - нарушения возложенных судом обязанностей, за что ему постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок до 04.03.2016, отсутствием у подсудимого регистрации на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда от 04.02.2014, так как исправительного воздействия предыдущего наказания было недостаточно для исправления осужденного, а достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказание назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом того, что судом принято решение об отмене испытательного срока по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2014, которым Бокарев В.И. осужден за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания смогут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Гражданский иск С. по делу на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: электролампочку оставить по вступлении приговора суда в законную силу у потерпевшей С.. по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бокарева В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Бокареву В.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бокареву В.И. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2014 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2014 окончательно определить Бокареву В.И. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания Бокареву В.И назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания Бокареву В.И. исчислять с 20.06.2016, зачесть в срок лишения свободы время содержания Бокарева В.И. под стражей в период с 14.02.2016 по 20.06.2016.

От взыскания процессуальных издержек Бокарева В.И. освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск С.н.Г. удовлетворить полностью. Взыскать с Бокарева В.И. в пользу С.Н.Г. в счет возмещения вреда причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин