Бокк Сергей Владимирович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Ирбейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 о продлении испытательного срока в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. В настоящее время начальником Ирбейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 в отношении осужденного ФИО1 вынесено представление, в котором она ходатайствует перед судом о продлении испытательного срока на том основании, что приговор в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Ирбейский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на условно осужденного ФИО1 возложена обязанность: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Условно осужденный ФИО7 не встал на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в филиале, при получении объяснения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при оглашении приговора, знал, что мировой судья судебного участка № в <адрес> возложил на него одну из обязанностей: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. До настоящего времени не встал на учет, так как сломалась машина, иных мер доехать до уголовно-исполнительной инспекции не предпринимал. ФИО7 не предоставил, документы, подтверждающие уважительную причину невыполнения обязанности возложенной на ...

...нее судом. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч. 1 ст. 190 УИК РФ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него судом: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет, доход от случайных заработков.

В судебное заседание представитель Ирбейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть представление в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает.

Осужденный ФИО7 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении материала в его отсутствие, с представлением согласен.

Исследовав все представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора <адрес> – ФИО4, полагавшей необходимым удовлетворить представление, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что ФИО7 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении осужденного ФИО1 поступил на исполнение в Ирбейский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на условно осужденного ФИО1 возложена обязанность: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Условно осужденный ФИО7 не встал на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, данному в филиале ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при оглашении приговора, знал, что мировой судья судебного участка № в <адрес> возложил на него одну из обязанностей: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Документов, подтверждающих уважительность причин не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него судом: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что осужденный ФИО7 под подписку ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с требованиями законодательства, где он обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении и исполнять обязанности, возложенные на него судом: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предупрежден о возможности отмены условного осуждения за уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него судом, не встал на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного без уважительных причин.

Учитывая, что осужденный ФИО7 в период условного осуждения допустил уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности, а также в целях недопущения совершения очередного повторного преступления, в целях исправления осужденного и воспитания законопослушного поведения, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление в части, поддержанном представителем УИИ, и продлить осужденному ФИО1 испытательный срок на 10 дней по указанному приговору суда.

Руководствуясь ст. 396, п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Ирбейского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 – удовлетворить.

ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продлить испытательный срок на 10 (десять) дней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО8

№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием представителя истца администрации Чухломинского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, заместителя главы – Тибиной ФИО8,

третьего лица – Ершовой ФИО9,

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чухломинского сельсовета Ирбейского района Красноярского края к Бокк ФИО10 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чухломинского сельсовета Ирбейского района Красноярского края обратилась в Ирбейский районный суд с иском к Бокк С.В. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета. Требования свои мотивируя тем, что в оперативном управлении администрации Чухломинского сельсовета находится жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью. 31.05.2010 года между истцом и ответчиком Бокк С.В. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, согласно которого нанимателем <адрес>, <адрес> <адрес> является Бокк С.В. и члены его семьи: жена ФИО5 и двое несовершеннолетних детей. 19.04.2013 года ответчик Бокк С.В. и члены его семьи добровольно выехали из указанного спорного муниципального жилого помещения в приобретенную ими в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и несовершеннолетние дети снялись с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>, <адрес> и зарегистрировались по фактическому месту проживания. Ответчик Бокк С.В. не снялся с регистрационного учета, хотя фактически с 19.04.2013 года не проживает в спорном жилом помещении, оплату к...

...оммунальных услуг не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.. Кроме того, личных вещей ответчика Бокк С.В. в спорной жилой квартире не имеется. С июля 2015 года по настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проживает Ершова Е.Д.. А потому истец просит суд признать Бокк С.В. утратившим право на проживание в <адрес> в д. <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истица администрации Чухломинского сельсовета заместитель главы Тибина Н.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу за отказом от иска, в связи с тем, что ответчик Бокк С.В. сам добровольно снялся с регистрационного учета 24.08.2015 года, то есть до настоящего судебного заседания.

Ответчик Боок С.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Ершова Е.Д. в судебном заседании поддержала заявление истца о прекращении производства по делу.

В силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что представитель истца администрации Чухломинского сельсовета заместитель главы Тибина Н.С. добровольно, по своей инициативе заявила ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу по иску администрации Чухломинского сельсовета к Бокк ФИО11 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, в связи с его добровольным снятием с регистрационного учета 24.08.2015 года, что подтверждено документально. Данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, разъяснены судом и понятны представителю истца, поэтому данный отказ суд принимает и дело находит подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска заместителя главы администрации Чухломинского сельсовета Ирбейского района Красноярского края.

Прекратить производство по делу по иску администрации Чухломинского сельсовета Ирбейского района Красноярского края к Бокк ФИО12 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий С.Д. Петрова

№ П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.,

подсудимого – Бокка ФИО10,

защитника, адвоката – Червякова А.С., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре – Стась Л.В.,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бокка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимостей не имеющего, проживающего по <адрес> <адрес>. <адрес>, обвиняемого в совершении преступлениия, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бокк С.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подсудимый Бокк С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в усадьбе квартиры ФИО2, расположенной по <адрес> <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего ФИО2 поросенка, находящегося в стайке, расположенной на территории указанной усадьбы. Реализуя задуманное, подсудимый Бокк С.В. подошел к обозначенной стайке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в стайку, откуда умышленно, из корыстных побуждений<данные изъяты> похитил поросенка возрастом четыре месяца, стоимость...

...ю <данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который для ФИО2 является значительным. Завладев похищенным поросенком, подсудимый Бокк С.В. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бокк С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бокк С.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимый Бокк С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Червяковым А.С..

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ирбейского района Юрьева А.В., потерпевшая ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого Бокка С.В. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бокку С.В. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Бокком С.В. было совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и в быту Бокк С.В. в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бокка С.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бокка С.В., суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих вину подсудимого Бокка С.В. обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, обсудив возможность изменения Бокку С.В. категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу об отсутствии такой возможности.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке особого производства, суд полагает невозможным назначение подсудимому Бокку С.В. наказания в виде лишения свободы.

В отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, суд полагает невозможным назначение Бокку С.В. наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отсутствие места работы, источника дохода и постоянной занятости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Бокку С.В. наказание в виде исправительных работ.

В силу ст. 1064 ГК РФобоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому Бокку С.В. и полагает необходимым взыскать с подсудимого Бокка С.В. в пользу потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> рублей – материальный вред, причиненный преступлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бокка ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 процентов.

Меру пресечения – подписку о невыезде осужденному Бокку ФИО13 отменить.

Взыскать с осужденного Бокка ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО2 материальный вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья С.Д. Петрова