Боклина Ольга Владиммировна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Сироткиной С.В.,

подсудимой Боклиной О.В.,

защитника адвоката Терешкина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Боклиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по <адрес>, судимой 18.12.2008 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161, ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от 08.05.2009 года неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 18.12.2008 года заменена лишением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Боклина О.В. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасно­сти жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в квартиру ФИО5 по <адрес>, где в указанное время на­ходилась Боклина О.В., обратился ФИО6 с просьбой продать ему спиртосодер­жащую жидкость для распития, то есть употребления в пищевых целях. В связи с этим, у Боклиной О.В. в корыстных целях, а именно в целях получения матери...

...альной выгоды от продажи ФИО6 спиртосодержащей жидкости, возник преступный умысел на совершение сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здо­ровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по <адрес>. в квартире своей знакомой ФИО5, Боклина О.В., в целях получения материальной выго­ды от продажи ФИО6 спиртосодержащей жидкости, умышленно, осознавая об­щественную опасность своих действий, заведомо зная, что сбываемая ею спиртосодер­жащая жидкость не прошла обязательной сертификации и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, приняла от ФИО6 купюру достоинством <данные изъяты> рублей, после чего передала ему бутылку из полимерного материала емкостью <данные изъяты> лит­ра, объемное содержание <данные изъяты> в которой составило <данные изъяты> соответствен­но, и в которой содержится <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> по объему (<данные изъяты> по массе) в пересчете на безводный спирт, тем самым сбыла ему указанную спиртосодер­жащую жидкость.

Согласно письму заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской об­ласти от ДД.ММ.ГГГГ, образец жидкости, изъятый у Боклиной О.В., является потенци­ально опасными для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых це­лях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья и содержит ди­этилфталат, который не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (реги­страционный номер серии ВТ 001674, дата регистрации 18.10.1999 года), оказывает на организм человека общее токсическое и наркотическое действие и следующее влия­ние: кумулятивен (способен накапливаться); при остром отравлении вызывает наркоти­ческое опьянение, вялость, головокружение, головную боль, слезотечение, нарушение ритма дыхания, тошноту, рвоту; наиболее поражаемыми являются органы и системы центральной нервной системы и периферической нервной системы, органы дыхания, се­лезенка, желудочно-кишечный тракт, изменяется морфологический состав крови; вызы­вает изменение массы печени, почек, мочевого пузыря; раздражает кожу и глаза.

В ходе судебного заседания подсудимая Боклина О.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Терешкин В.В.

Государственный обвинитель Сироткина С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Боклина О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Боклиной О.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасно­сти жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания Боклиной О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, которая <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Боклиной О.В. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения, ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку подсудимая <данные изъяты>, а также учитывая, что она <данные изъяты>, суд, с учетом ч.1 ст.82 УК РФ, считает возможным отсрочить Боклиной О.В. реальное отбывание наказания до <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Боклину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Боклиной О.В. реальное отбывание наказания до <данные изъяты>.

Меру пресечения Боклиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2014 года