Боков Валерий Константинович

УИД № 50RS0026-01-2024-000790-79

Дело № 2-6208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт» к ФИО о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФГБОУВО «МАИ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 18.08.2020 между АО «Национальный центр вертолетостроения им. ФИО и ФИО» и ответчиком был заключен договор о целевом обучении, согласно которому ответчик был обязан освоить образовательную программу по направлению подготовки «Самолето- и вертолетостроение» в ФГБОУВО «МАИ» и по окончанию обучения заключить трудовой договор с АО «НЦВ Миль и Камов». Ответчик обучался у истца, однако, был отчислен из образовательной организации за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Договор о целевом обучении был расторгнут в связи с отчислением ответчика из учебного заведения.

Истец, указывая, что бюджет понес расходы на оплату обучения ответчика, просит взыскать с ответчика соответствующий штраф за период обучения с 01.09.2020 по 06.04.2021 в размере 233 505 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 5 535 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена за истечением срока хранения. СМС-сообщение на номер телефона ответчика не доставлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мер, преприятных к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Национальный центр вертолетостроения им. ФИО и ФИО» и ФИО 18.08.2020 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Приказом от 22.08.2020 № ответчик был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с 01.09.2020 на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета, для обучения по программе специалитета и программе бакалавра абитуриентов 24.05.07 «Самолето- и вертолетостроение».

В соответствии с пунктом 5.1 раздела V Договора ответчик обязан освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с АО «НЦВ Миль и Камов» и осуществить трудовую деятельность в АО «НЦВ Миль и Камов» - не менее 3-х лет.

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 18.08.2020 между АО «НЦВ Миль и Камов» и ответчиком был расторгнут в связи с отчислением последнего за невыполнение учебного плана, на основании приказа МАИ от 09.04.2021 №, что подтверждается уведомлением АО «НЦВ Миль и Камов» от 28.07.2022 №.

Согласно разделу VI Договора, части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 57 раздела VI Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа.

Согласно абзацу 3 пункта 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа составил 233 505 руб. 61 коп., из которых средства за обучение на 2020 год – 131 272 руб. 52 коп., средства на обучение за 2021 год – 102 233 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Формулировка приведенной ст. 198 ТК РФ позволяет квалифицировать договор на получение образования в качестве ученического и в том случае, если стороны до заключения договора не состояли в трудовых отношениях, соответственно, к рассматриваемым правоотношениям следует применить нормы ТК РФ.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

По смыслу положений Главы 32 ТК РФ регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

21.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) с требованием о возмещении расходов за целевое обучение в размере 233 505 руб. 61 коп.

Вышеуказанные затраты истцу ответчиком не возмещены, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик была отчислен из института за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора и приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 233 505 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 535 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт» к ФИО о взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт» (№) штраф в размере 233 505 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 535 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова

УИД 50RS0№-79

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационной институт» К Ю о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «МАИ» обратился в Люберецкий городской суд Московской области с указанным выше требованием, предъявляя его к ответчику, исходя из места регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно МУ МВД России «Люберецкое» адресом регистрации Ю, 19.03.2002г.р. с 02.07.2004г. по настоящее время является: <адрес>, п/р Луговое, <адрес>

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Сахалинский городской суд <адрес> по последнему известному установленному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помеще...

...ния либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Установленный адрес места жительства ответчика не отнесен к подсудности Люберецкого городского суда Московской области, а отнесен к подсудности в Сахалинского городского суда <адрес>. Таким образом, настоящее дело принято к производству Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела в суде.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационной институт» К Ю о взыскании штрафа, направить для рассмотрения по подсудности в Сахалинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.