Бокова Валентина Афанасьевна

№ 2-1887/2011

Решение по состоянию на 01.07.2011 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Машковой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Астрахани в лице Жилищного управления администрации г.Астрахани к Боковой ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Администрация г.Астрахани в лице Жилищного управления администрации г.Астрахани обратилась в суд с иском к Боковой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои исковые требования тем, что жилое помещение по адресу: г.Астрахань, ул...., является объектом собственности МО «Город Астрахань» и освобождено от проживания.

Ранее в указанном жилом помещении состоял на регистрационном учете и проживал ...., который Дата обезличена. снят с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время квартира подлежит распределению среди граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, при выезде сотрудников управления по указанному адресу было установлено, что квартира закрыта, ключи находятся у председателя ТСЖ ... Боковой В.А. Ответчик самовольно заняла квартиру ... без каких-либо разрешительных документов на вселение и проживание. Разрешительных документов на вселение администрацией города никому не выдавалось.

Ранее ответчик обращался в администрацию города с просьбой о закреплении за жильцами дома указанной кварт...

...иры, однако получила мотивированный отказ.

То обстоятельство, что ответчик занимает жилое помещение, препятствует распределению его нуждающимся, что нарушает права и законные интересы других граждан, а также собственника - МО «Город Астрахань».

Просит истребовать из незаконного владения Боковой В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. ...

В судебном заседании представитель истца Альжанова С.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Бокова В.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что квартира ... г.Астрахани является объектом собственности Муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г.Астрахани на основании свидетельства Номер обезличен л.д.4) В настоящее время в указанной квартире никто не проживает и на регистрационном учете не состоит л.д.6 оборот). Ключи от указанной квартиры находятся у ответчицы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, часть квартир в доме ... г.Астрахани являются собственностью проживающих в них граждан, а часть, в том числе и квартира Номер обезличен, является собственностью МО «Город Астрахань». Собственниками квартир указанного жилого дома создано ТСЖ ... председателем которого избрана ответчица Бокова В.А.

Ранее в спорной квартире состоял на регистрационном учете и проживал ...., которому, как участнику Великой Отечественной войны, администрацией было предоставлено другое жилое помещение и из спорной квартиры он выехал. После выезда .... на другое место жительства ключи от спорной квартиры находятся у председателя ТСЖ ... - ответчицы по делу.

Из пояснений ответчицы, данных в судебном заседании, следует, что у нее, как у председателя ТСЖ, действительно имеются ключи от спорной квартиры, однако она их не удерживает, по вопросу возврата ключей к ней никто из администрации города не обращался. ... .... квартиру обследовал инспектор из администрации, но ключи от квартиры возвратить не потребовал, в момент осмотра она сама открыла квартиру, а после ухода инспектора закрыла ее, ключи готова вернуть.

Данные пояснения ответчицы согласуются с собранными по делу доказательствами.

Так, из служебной записки инспектора ... усматривается, что при обследовании спорной квартиры выявлено, что в ней (спорной квартире) никто не проживает, ключи находятся у председателя ТСЖ Боковой В.А. Из акта обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда следует, что инспектором ... спорная квартира была обследована, соответственно доступу инспектора в квартиру ответчица не препятствовала л.д.6).

Доказательств тому, что у ответчицы ключи от спорной квартиры были истребованы, однако она отказалась их вернуть, суду не представлено. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, документально подтвердить факт удержания ответчицей ключей от спорной квартиры она подтвердить не могут, акт по данному поводу не составлялся.

Дата обезличена. начальник Жилищного управления обращалась в прокуратуру Советского района г.Астрахани с заявлением о проведении проверки по факту незаконного проникновения ответчицей в частную собственность - спорную квартиру.

Сотрудниками ОМ-1 УВД по г.Астрахани по данному обращению была проведена проверк,а в ходе которой каких-либо следов проникновения в спорную квартиру обнаружено не было, со слов соседей было установлено, что в квартире никто не проживает, ключи от квартиры находятся у председателя ТСЖ Боковой В.А., которая в своих объяснениях указала, что совместно с жильцами намерена перевести данную квартиру в нежилое помещение (контору ТСЖ). Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника ОМ-1 УВД по г.Астрахани л.д.11).

Ответчица Бокова В.А. в судебном заседании не отрицала намерения закрепить спорную квартиру за ТСЖ ... при этом пояснила, что данный вопрос решается в административном порядке, однако, до настоящего времени положительно не решен, в связи с чем, квартирой ни она, ни кто-либо другой не пользуется, в ней никто не проживает, квартира пустует.

По мнению суда, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, указывающих на то, что спорная квартира находится во владении ответчицы, используется ответчицей в личных целях и в добровольном порядке она не желает передать спорное имущество собственнику - истцу по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.Астрахани в лице Жилищного управления администрации г.Астрахани не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Астрахани в лице Жилищного управления администрации г.Астрахани к Боковой ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2011

СУДЬЯ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.

при секретаре Ереминой И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой ФИО10 к Аксенову ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л :

Бокова В.А. обратилась в суд с иском к Аксенову Ю.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, указав, что Дата обезличена года ответчик толкнул ее в грудь, отчего она упала и ударилась правой рукой о бордюр клумбы, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением. После полученной травмы рука истицы в течение 3-х месяцев находилась в гипсе. С ... года по настоящее время она проходит лечение, назначенное врачом, однако прогноз врачей неутешительный: полностью восстановить правую руку не удастся. До травмы истица вела активную общественную жизнь, теперь по состоянию здоровья она не может себе этого позволить. В результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, совершенного Аксеновым Ю.И. она испытывает сильные физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере ... рублей. Просила суд взыскать с ответчика Аксенова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истица Бокова В.А. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что согласны на возмещение причиненного морального ...

...вреда, однако считают, что указанная истцом сумма завышена. Просит суд удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму морального вреда в пределах разумного.

В судебное заседание ответчик Аксенов Ю.И. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, Аксенов Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Как следует из указанного приговора, Аксенов Ю.И. Дата обезличена года примерно в ... часов, находясь во дворе ... по ул. ... ... ..., направился в сторону цветочной клумбы, расположенной в центре данного двора, чтобы пройти через нее на другую сторону двора. В этом время председатель ТСЖ «...» дома Номер обезличен по ул. ... ... ... Бокова В.А., преградила ему дорогу, на что Аксенов Ю.И., действуя по неосторожности, с силой толкнул рукой Бокову В.А. в грудь, отчего она упала и ударилась правой рукой о бордюр клумбы. Действиями Аксенова Ю.И. Боковой В.А. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года телесное повреждение по характеру: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, что относится к тяжкому вреду здоровью. Действия Аксенова Ю.И. суд квалифицировал по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Данный приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.

В судебном заседании было установлено, что Боковой В.А. были причинены нравственные и физические страдания, посягающие на её здоровье и заключенные в нравственных переживаниях, в связи с испытанием физической боли, связанной с причиненным повреждением здоровья. При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истицы, суд учитывает также тот факт, что ответчик не извинился, не оказал пострадавшей помощи, истица в возрасте 73 лет, в результате причиненных повреждений Бокова В.А. не может самостоятельно себя обслуживать. Анализируя представленные доказательства, а также учитывая, что в рамках уголовного судопроизводства Боковой В.А. не заявлялись исковые требования к Аксенову Ю.И. о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий и степени вины ответчика, его имущественного положения, полагает возможным удовлетворить требования истицы частично в размере ... рублей.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боковой ФИО5 к Аксенову ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова ФИО7 в пользу Боковой ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере ... рублей.

Взыскать с Аксенова ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года.

Судья (подпись) А.М. Алтаякова

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Сытник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.И. к Боковой В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Кондратьев А.И. обратился в суд с иском к Боковой В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата>, <дата> возле <адрес> в <адрес> ответчиком были распространены сведения о том, что истец злоупотребляет спиртными напитками и пропивает денежные средства, принадлежащие ТСЖ. В эти дни проходила работа по выбору нового председателя ТСЖ. В настоящее время председателем ТСЖ является ответчик. Считает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как он не злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете у врача-нарколога, является ветераном труда и инвалидом труда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, боли в области сердца, в результате чего был вынужден принимать лекарственные средства. Обращаясь в суд, просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кондратьева А.И., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей...

..., за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кондратьев А.И., исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бокова В.А. и ее представитель, действующий по ордеру, Емельянчик М.А., исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца Кондратьева А.И., ответчика Бокову В.А. и ее представителя Емельянчик М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.23,29,33 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли, слова, массовой информации, право передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, то они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, Бокова В.А. является председателем <данные изъяты>».

Как указывает Кондратьев А.И., <дата>, <дата>, в дни избрания нового председателя ТСЖ, возле <адрес> в <адрес> Боковой В.А. были распространены сведения о том, что Кондратьев А.И. злоупотребляет спиртными напитками и тратит денежные средства, принадлежащие ТСЖ, на распитие алкоголя.

В силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 152 ч.1 Гражданского кодекса РФ следует, что проверке подлежат фактические сведения, которые можно проверить, а не оценочные мнения, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

Аналогичные положения следуют и из Постановлений Европейского Суда по правам человека.

Так, в Постановлении Европейского Суда по делу «Де Хаэс и Гийселс против Бельгии» судом подчеркнуто, что следует проводить четкое различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов можно продемонстрировать, тогда, как справедливость оценочных суждений доказать нельзя.

В постановлении Европейского Суда по делу «Обершлик против Австрии» сказано, что в отношении оценочных суждений данное требование (доказать истинность) не может быть выполнено и уже само по себе является нарушением свободы мнений, нарушением ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

???

Суд критически относится к свидетельским показаниям Горденковой А.В. Дзюба Е.В. и Колосюк А.А., поскольку между ответчиком и свидетелями имеют место быть конфликтные и неприязненные отношения.

В обоснование своего иска, истцом не представлено доказательств факта распространения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию и несоответствие их действительности, а также, что мнение Боковой В.А. высказано в оскорбительной форме.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что высказывания Боковой В.А. содержат оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондратьева А.И. к Боковой В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Кондратьева А.И. к Боковой В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013 года.

СУДЬЯ: Иноземцева Э.В.

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Дружба» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Дружба» обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, указав, что <дата> ревизионной комиссией ТСЖ «Дружба» проведена проверка финансовой деятельности бывшего председателя <ФИО>1 за период с <дата> по <дата>, в результате чего выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответчице было предложено вернуть данную сумму в кассу товарищества, однако денежные средства не возращены и не представлены документы, подтверждающие о расходовании данных денежных средств. В связи с чем просят взыскать с <ФИО>1 ущерб, причиненный в результате незаконных действий в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены и просят суд взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, образовавшийся за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Дружба» <ФИО>3 и <ФИО>4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица <ФИО>1 и представитель ответчика <ФИО>5 исковые требования не признали, пояснив, что <ФИО>1, являясь председателем ТСЖ «Дружба» принимала денежные средства от жильцов дома, которые были направлены на содержание жилого дома. Документы, подтверждающие расход денежных средств были предоставлены в МО ЭБ и ...

...ПК УМВД России по <адрес>, которые возращены не были. В связи с чем доказательства причинения ущерба ТСЖ «Дружба» отсутствуют. Кроме того, Управлением муниципального контроля <дата> проведена проверки деятельности товарищества и нарушений установлено не было. В связи с чем, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что общим собранием собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> создана Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Дружба».

На основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Дружба» от <дата> <ФИО>1 избрана председателем правления товарищества.

Согласно протоколу <номер> общего собрания по инициативе ТСЖ «Дружба» от <дата> избран состав ревизионной комиссии, куда вошли <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8

Из протокола <номер> заседания правления ТСЖ «Дружба» от <дата> следует, что на повестке дня стоял вопрос о рассмотрении заявления <ФИО>1 о снятии с нее полномочий председателя товарищества, на котором постановили не освобождать ее от исполнения обязанностей до завершения проверки финансовой деятельности ТСЖ «Дружба» и сдачи правлению документов товарищества.

На основании протокола <номер> заседания правления ТСЖ «Дружба» от <дата> <ФИО>1 снята с должности председателя товарищества и председателем назначен <ФИО>3

Из акта от <дата> по проверке финансовой деятельности ТСЖ «Дружба» по <адрес> усматривается, что за период с <дата> по <дата> выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании приложенными к акту расчетами, квитанциями и расходными кассовыми ордерами.

Суд придает доказательственное значение представленному истцом акту от <дата>, поскольку составлен ревизионной комиссией, избранной на общем собрании жильцов и компетентными специалистами, которые при расчете опирались на имеющиеся финансовые документы.

Доводы <ФИО>1 об отсутствии недостачи, что подтверждается документами, которые были изъяты сотрудником МО ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> и не возращены ответчице несостоятельны, поскольку из исследованного отказного материала по факту неправомерных действий со стороны бывшего председателя ТСЖ «Дружба» <ФИО>1, какие либо иные финансовые документы, отчеты и акты в материале отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>6 суду пояснила, что является членом ревизионной комиссии, <дата> составляла акт по проверке финансовой деятельности ТСЖ «Дружба». Проверка проводилась по приходно-расходным документам, которые предоставила <ФИО>9 В результате чего была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. После составления акта <ФИО>1 было сообщено о результатах проверки, но от подписи ответчица отказалась.

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>11 суду пояснили, что являются собственниками квартир в <адрес> и производили оплату в <дата> председателю ТСЖ «Дружба» <ФИО>1 В дальнейшем стало известно, что <ФИО>1 данные денежные средства не оприходывала.

Согласно Уставу ТСЖ «Дружба» органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества (п. 6). В обязанность правления входит обеспечение соблюдения товариществом действующего законодательства и требований Устава; контроль своевременности внесения членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчётов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения (п.8). Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления; от имени товарищества действует без доверенности и подписывает от имени товарищества платежные документы; осуществляет иные юридические действия от имени товарищества на основании решений общего собрания и правления в соответствии с их компетенцией (п.9).

В силу ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу приведенных выше норм права и установленных обстоятельств непредставление ответчиком оправдательных документов о расходах в пользу товарищества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с <ФИО>1, истец должен было доказать, что ответчица, исполнявшая ранее полномочия председателя, получив денежные средства от членов товарищества, не отчиталась за них полностью или в части, либо не вернула их.

Представленными суду расходными кассовыми ордерами и квитанциями подтвержден факт получения <ФИО>1 от членов товарищества денежных средств на содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности должна доказать, что она надлежащим образом расходовала денежные средства и представить отчеты (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу товарищества неиспользованных денежных средств.

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ <ФИО>1 не предоставила допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления ею полномочий председателя указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды товарищества.

Таким образом, по существу заявленных требований ТСЖ «Дружба» доказало совокупность условий гражданско-правовой ответственности <ФИО>1, включая размер причиненных товариществу убытков, в связи с чем, исковые требования ТСЖ «Дружба» о взыскании с <ФИО>1 убытков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы подтверждены истцом чеком-ордером об оплате государственной пошлины от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ТСЖ «Дружба» удовлетворены в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая была уплачена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Дружба» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Дружба» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2015 года.

Судья Е.В. Шамухамедова