Бокунов Сергей Петрович

50RS0039-01-2021-010615-34 Дело № 1-638/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела и уголовного преследования

27 сентября 2021г. г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Бирюковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бокунова С. П., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, Бокунов С.П. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Бокунов С.П., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного потребления, не позднее 22 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, в Раменском городском округе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, собрал части наркотикосодержащего растения конопля растения рода Cannabis), и уложил его в находящийся при нем полимерный пакет, незаконно приобретя, таким образом, части наркотисодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы t=110°С-115°С) 757 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или п...

Показать ещё

...сихотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), является крупным размером. После чего, он (Бокунов С.П.), без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до 22 часов 00 минут <дата>, когда он (Бокунов С.П.), был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 300-х метрах от <адрес> «Е» и в 400-х метрах от <адрес> г.о. <адрес>.

Далее, при проведении личного досмотра Бокунова С.П., проведенного <дата> в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 минут на участке местности, расположенном в 300-х метрах от <адрес> «Е» и в 400-х метрах от <адрес> в находящемся при нем и принадлежащем ему же полимерном пакете обнаружены и изъяты фрагменты растений зеленого цвета, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянно массы t=110°С-115°С) 757 граммов, что является крупным размером, таким образом, наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции, при вышеописанных обстоятельствах.

В настоящем судебном заседании установлено, что Бокунов С.П. умер <дата>, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти.

Адвокат подсудимого Бирюкова Н.Д. просит уголовное дело в отношении Бокунова С.П. прекратить в связи со смертью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бокунова С.П.

Учитывая, что Бокунов С.П. умер <дата>, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бокунова С.П. следует прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Бокунова С. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, прекратить в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Сидоров

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 28 июня 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Малютиной И.С., подсудимого Бокунова С.П., защитника адвоката Синициной С.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бокунова С. П., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бокунов С.П. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; шесть эпизодов кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить умышленные преступления - тайные хищения чужого имущества, для чего с целью преодоления преград и получения доступа к чужому имуществу, приискал гвоздодер – орудие совершения преступления, после чего, в период времени с 18 часов <дата> по 12 часов <дата>, более точно время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить умышленное преступление - тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Бокунов С.П. подошел к припаркованной возле вышеуказанного дома автомашине ВАЗ-2109, регистрационный знак <номер>, после чего, убедившись, ч...

Показать ещё

...то за его противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что владелец автомашины – ФИО8 не запер переднюю пассажирскую дверь, открыл вышеуказанную дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО8 автомагнитолу «Пролоджи», стоимостью 4500 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в СНТ <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить умышленное преступление - тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Бокунов С.П., подошел к домовладению <номер> вышеуказанного СНТ, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО9 оставил принадлежащий ему шуруповерт «Галинвейд» около калитки забора огораживающего вышеуказанное домовладение, после чего убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный шуруповерт, стоимостью 3160 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 18 часов 20 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному в 100 метрах от <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем гвоздодером, взломал навесной замок входной двери сарая, после чего, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО15 имущество, а именно: 7 идентичных упаковок потолочных панелей, стоимостью 390 рублей каждая, общей стоимостью 2730 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО15 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 17 часов <дата> по 18 часов 20 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному в 200-х метрах от <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем гвоздодером, взломал навесной замок входной двери гаража, после чего, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО16 электрическую дрель «Роал Тулз», стоимостью 3000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО16 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 16 часов <дата> по 18 часов 20 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу <номер>, расположенному в 150-и метрах от <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем гвоздодером, взломал навесной замок входной двери гаража, после чего, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО10 болгарку «Вольф», стоимостью 3000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 18 часов <дата> по 18 часов 20 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю <номер>, расположенному в 200 метрах от <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем гвоздодером, взломал навесной замок входной двери сарая, после чего, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество, а именно: бумбокс «Панасоник», стоимостью 4000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО18 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 12 часов <дата> по 18 часов 20 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному в 350 метрах от <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем гвоздодером, взломал навесной замок входной двери сарая, после чего, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО19 имущество, а именно: алюминиевый бидон, стоимостью 3000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО19 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 17 часов 30 минут <дата> по 18 часов 20 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному в 300 метрах от <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем гвоздодером, взломал навесной замок входной двери сарая, после чего, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: перфоратор «Макита», стоимостью 4000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО11 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 18 часов <дата> по 18 часов 20 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю <номер>, расположенному в 300 метрах от <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем гвоздодером, взломал навесной замок входной двери сарая, после чего, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: музыкальный духовой инструмент, стоимостью 1000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО13 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> в период времени с 16 часов по 17 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить умышленное преступление - тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Бокунов С.П., через закрытую, но незапертую калитку, прошел на территорию участка домовладения <адрес>, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО14 оставил принадлежащую ему болгарку «Роал тулз» на ступеньках вышеуказанного дома, после чего убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную болгарку «Роал тулз», стоимостью 3000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО14 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бокунов С.П. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступлений, вина подсудимого Бокунова С.П. в совершении всех указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО8:

Заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с <дата> по <дата>, путем свободного доступа проникли в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2109, регистрационный знак <номер>, белого цвета, припаркованный возле <адрес>, откуда похитили магнитолу «Пролоджи», черного цвета, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. (т. 1 л.д. 168).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Бокунов С. П., добровольно сообщил о том, что он в середине <дата>, находясь в <адрес>, совершил кражу автомагнитолы черного цвета, из автомашины ВАЗ-2109, белого цвета, которая была припаркована возле <адрес>. (т. 1 л.д. 155)

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2109, регистрационный знак <номер>, белого цвета. Данный автомобиль он периодически паркует возле дома своего проживания – <адрес>. <дата> около 18 часов 00 минут он припарковал вышеуказанную машину возле дома своего проживания. При этом он закрыл принадлежащую ему автомашину на ключ (водительскую дверь), так как автомашина не оборудована сигнализацией. <дата> около 12 часов 00 минут, он вышел из дома и подошел к своей автомашине. Открыл водительскую дверь и сел в автомашину. Когда он сел в автомобильный салон, то увидел, что в автомашине отсутствует автомагнитола «Пролоджи», которую он приобрел в <дата> и в настоящее время он оценивает ее стоимость в 4500 рублей. Больше из автомашины ничего похищено не было. Передняя пассажирская дверь автомашины плохо закрывается и если посильнее дернуть ручку, та откроется. Автомагнитола «Пролоджи», передняя панель черного цвета, а центральная кнопка и кнопка дисплея серого цвета. Также на лицевой стороне в правом верхнем углу имеется надпись – указание фирмы производителя – «Пролоджи», выполненная красителем белого цвета. В верхней части магнитолы имеется дека для СД-дисков. Характерными особенностями автомагнитолы, он считает, отсутствия «шторки» у деки СД-дисков, так как та сломалась и он ту выбросил. Таким образом, действиями неизвестных ему лиц был причинен ущерб на общую сумму 4500 рублей, что для него, как неработающего в настоящее время, является значительным материальным ущербом. (т. 1 л.д. 183-184).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес> от <дата>, в ходе проведения которого с участием Бокунова С.П., в числе другого имущества, была обнаружена и изъята автомагнитола «Пролоджи», по поводу чего Бокунов С.П. пояснил, что указанную автомагнитолу он похитил из автомобиля марки ВАЗ 2109 на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 71-85)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного около <адрес> и автомашины ВАЗ 2109, г.н. <номер>, в ходе проведения которого участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что из указанной автомашины ранее была похищена принадлежащая ему автомагнитола. (т. 1 л.д. 170-172)

Протоколом осмотра предметов, при проведении которого была осмотрена: автомагнитола «Пролоджи», изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ <адрес>. (т. 1 л.д. 179-180).

Протоколом предъявления предмета для опознания – автомагнитолы «Пролоджи», изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ <адрес>., в ходе чего которого данная автомагнитола была опознана потерпевшим ФИО8, в числе однородных предметов, как принадлежащая ему и похищенная у него в период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 12 часов 00 минут <дата> из принадлежащей ему автомашины, припаркованной возле <адрес>. (т. 1 л.д. 185-186).

Оглашенными судом показаниями Бокунова С.П., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что в ночь с <дата> около 22 часов он находился в <адрес>, куда он пришел с железнодорожной станции <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он обратил внимание на автомашину ВАЗ 2109, белого цвета, у которой не была заперта пассажирская дверь. Он, осмотревшись по сторонам, залез через пассажирскую дверь в вышеуказанную машину и стал осматривать содержимое салона. В результате осмотра ничего ценнее автомагнитолы в автомашине он не обнаружил, поэтому он вытащил из передней панели автомагнитолу черного цвета, марку которой он не запомнил и направился в сторону железнодорожной станции «<...>». Так как, он не хотел, быть пойманным на улице с похищенным имуществом, он решил сперва спрятать похищенную им автомагнитолу в заброшенном здании из красного кирпича, расположенного возле вышеуказанного населенного пункта, что он и сделал. Также он совершил еще ряд краж на территории <адрес>. Похищенное имущество, он хотел впоследствии продать, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, когда пытался продать похищенный им электроинструмент. (т. 1 л.д. 194-196)

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО9:

Заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в середине <дата>, возле внешнего забора садового участка <адрес>, похитили, принадлежащий ему шуруповерт импортного производства, стоимостью 3160 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. (т. 2 л.д. 201).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Бокунов С. П., добровольно сообщилт о том, что он в середине <дата>, он совершил кражу шуруповерта в черном чемодане от забора, огораживающего дом на садоводческом товариществе <адрес>. (т. 2 л.д. 198)

Показания потерпевшего ФИО9 о том, что на протяжении последних трех лет он проживает в доме у своих родственников, в <адрес>. <дата>, около 12 часов он вышел из дома для того чтобы починить штакетник забора, огораживающего участок. Он вынес из дома шуруповерт в чемоданчике черного цвета и саморезы и положил возле калитки. Когда он уже решил приступить к работе, то оказалось, что саморезы не подходят для выполнения задуманной работы. Тогда он вернулся в дом, чтобы взять другие саморезы. Отсутствовал он около 30 минут, а когда вышел к калитке, то обнаружил, что оставленного им шуруповерта нет. Он осмотрелся, но никого на улице не увидел. На территории вышеуказанного СНТ мало кто проживает зимой, в основном здесь находятся его соседи в весеннее-лентний период года. Дом же, в котором проживаю он, оборудован всем необходимым для проживания в нем в любое время года. Шуруповерт был марки «Галинвейд», синего цвета. Чемоданчик был черного цвета, на корпусе была надпись, выполненная белым цветом – марка производителя «Галинвейд». Ручка перфоратора выполнена из резиновой накладки. Шуруповерт имел следующие характерные особенности: был синего цвета, кнопка включения/выключения –выполнена из пластика оранжевого цвета, аккумулятор – черного цвета. На корпусе в районе кнопки включения имелись сколы пластика. Стоимость шуруповерта 3160 рублей. Таким образом, действиями неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3160 рублей, что для него, является значительным материальным ущербом. (т. 2 л.д. 216-217).

Протоколом личного досмотра Бокунова С.П. от <дата> при проведении которого в пакете, находящемся при нем при нем был обнаружены и изъяты: болгарка «Роал тулз» и шуруповерт «Галинвейд» (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО9 был осмотрен участокт местности, расположенный в 1 метре забора, огораживающего участок <адрес>, откуда, согласно пояснений ФИО9 был похищен шуруповерт в пластиковом чемодане черного цвета. (т. 2 л.д. 205-207)

Протоколом осмотра предметов: болгарки «Роал тулз» и шуруповерта «Галинвейд», изъятые в ходе личного досмотра Бокунова С.П. от <дата>. (т. 2 л.д. 230-231).

Протоколом предъявления предмета для опознания – шуруповерта «Галинвейд», изъятого в ходе личного досмотра Бокунова С.П., в ходе которого данный шуруповерт был опознан потерпевшим ФИО9 в числе однородных предметов, как принадлежащий ему и похищенный у него в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <дата> от участка домовладения <адрес>. (т. 2 л.д. 218-219).

Оглашенными судом показаниями Бокунова С.П., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что <дата> он находился в СНТ <адрес>. Когда он проходил возле дома <номер> вышеуказанного СНТ, то увидел, при подходе к забору вышеуказанного дома на земле, шуруповерт импортного производства, более точной модели и марки он указать не может. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, он решил похитить данный шуруповерт. Он взял данный шуруповерт и направился в сторону станции <адрес>. Это был именно шуруповерт, который он продавал в д. <адрес>, когда также совершил там кражу. Данный шуруповерт, он хотел продать, однако не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское», где он рассказал о совершенных им преступлениях и написал явки с повинной. (т. 2 л.д. 227-229)

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО15:

Заявлением ФИО15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в середине <дата>, путем взлома петель замка сарая, расположенного неподалеку от <адрес>, из которого похитили несколько упаковок потолочных панелей белого цвета, марки «Деко Мастер», чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. (т. 1 л.д. 62).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Бокунов С. П., добровольно сообщил о том, что он в середине <дата>, находясь в <адрес>, совершил кражу нескольких упаковок потолочной плитки из сарая. (т. 1 л.д. 69)

Показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что у него есть сарай, расположенный недалеко от <адрес>. Сарай представляет собой одноэтажное строение из кирпича красного цвета с деревянной входной дверью. Дверь сарая запирается на один навесной замок. В сарае у него хранится инструмент, отделочные материалы. Последний раз он был в вышеуказанном сарае <дата>, куда сложил потолочные панели, купленные для ремонта квартиры. Потолочные панели белого цвета, фирмы «Деко Мастер», в заводской упаковке, в количестве 7 упаковок, стоимостью 390 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 2730 рублей. <дата> он пришел за вышеуказанными панелями и обнаружил, что замок на двери сарая поврежден, дверь не заперта. Он зашел в сарай и стал осматривать имущество, которое хранилось в сарае, и обнаружил, что отсутствуют ранее купленные потолочные панели в количестве 7 упаковок. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, что для него, как неработающего в настоящее время, является значительным материальным ущербом. Опознать похищенное у него имущество может, так как данные потолочные панели он заказывал в строительном магазине, расположенном в <адрес> и на каждой из упаковок маркером черного цвета была нанесена его фамилия «Гончаров», для того чтобы потолочные панели не были проданы другим покупателям магазина, а также они были скреплены между собой клейкой лентой (скотчем) коричневого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ <адрес> от <дата>, в ходе проведения которого с участием Бокунова С.П., в числе другого имущества, были обнаружены и изъяты семь упаковок потолочных панелей «Деко Мастер», по поводу чего Бокунов С.П. пояснил, что указанные панели он похитил из сарая на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 71-85)

Протоколом осмотра места происшествия – сарая, расположенного в 100 метрах к востоку от <адрес>, в ходе проведения которого участвующий в осмотре ФИО15 пояснил, что из указанного сарая ранее были похищены потолочные панели белого цвета «Деко Мастер». (т. 1 л.д. 66-68)

Протоколом осмотра предметов, при проведении которого были осмотрены: семь упаковок потолочных панелей «Деко Мастер», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес>. (т. 1 л.д. 87-90).

Протоколом предъявления предмета для опознания – семи упаковок потолочных панелей «Деко Мастер», изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ <адрес>, в ходе которого данные упаковки потолочных панелей были опознаны потерпевшим ФИО15, в числе однородных предметов, как принадлежащие ему и похищенные у него в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата> из сарая, расположенного в 100 метрах от <адрес>. (т. 1 л.д. 95-96).

Оглашенными судом показаниями Бокунова С.П., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что он в настоящее время нигде не работает и проживает где придется, ночует у своих знакомых или в подъездах многоквартирных домов. Так как он нуждается в денежных средствах, он решил совершать кражи чужого имущества для дальнейшей продажи. Для этой цели, он подыскал гвоздодер, которым хотел вскрывать двери сараев и гаражей. В середине <дата>, более точной даты он указать не может, для этой цели он направился в <адрес>, где, в темное время суток, проходя мимо одного из сараев, расположенный возле дома <номер> по вышеуказанному адресу, он решил совершить кражу из этого сарая. После этого, он, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к этому сараю и имевшимся при нем гвоздодером, сорвал петли замка. Затем, он зашел в сарай и стал осматривать находящееся в том имущество. Ничего ценного кроме потолочных панелей он не нашел, поэтому решил похитить их. Он взял 7 упаковок потолочных панелей светлого цвета и ушел из вышеуказанного сарая. Так как, он не хотел, быть пойманным на улице с вышеуказанным имуществом, он решил спрятать данные панели в заброшенном здании из красного кирпича, расположенного возле вышеуказанного населенного пункта, что он и сделал. Также он совершил еще ряд краж на территории <адрес>. Похищенное имущество, он хотел впоследствии продать, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, когда пытался продать похищенный им электроинструмент. (т. 1 л.д. 104-105)

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО16:

Заявлением ФИО16, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с начала февраля по <дата>, путем взлома навесного замка, проникло в принадлежащий ему гараж, расположенный на <адрес>, откуда похитило электрическую дрель марки «Роал тулз», стоимостью 3000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. (т. 1 л.д. 123).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Бокунов С. П. добровольно сообщает о том, что он в середине февраля 2013 года совершил кражу дрели зеленого цвета из гаража, расположенного вблизи <адрес>. (т. 1 л.д. 110)

Показания потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что у него в собственности имеется гараж, расположенный недалеко от <адрес>. Гараж представляет собой одноэтажное строение из кирпича белого цвета с металлическими воротами, в которых имеется металлическая дверь. Дверь гаража запирается на один навесной замок. В гараже у него хранится различное имущество. Он был в вышеуказанном гараже <дата>, когда ставил в гараж принадлежащую ему автомашину. На переднем капоте автомашины он оставил дрель, которой он просверливал отверстия для крепления полок на стенах в гараже. Когда он уходил из вышеуказанного гаража около 17 часов 00 минут, то запер металлическую дверь на один навесной замок. Когда же около 17 часов 00 минут <дата>, он пришел в принадлежащий ему гараж, то обнаружил, что замка на двери нет, дверь была закрыта, но не заперта. Он прошел в гараж и стал осматривать имущество, которое могло быть похищено. При осмотре он обнаружил, что из гаража пропала электрическая дрель «Роал тулз», которую ранее он оставлял на капоте принадлежащей ему автомашины. Данную дрель он покупал около трех лет назад, документов и чеков на ту у него не сохранилось и в настоящее время он оценивает стоимость дрели в 3000 рублей, что для него, как неработающего в настоящее время, является значительным материальным ущербом. Больше из гаража ничего похищено не было. Дрель имела следующие отличительные особенности: отсутствовал ключ для фиксации патрона, имелась трещина на правой части корпуса на ручке дрели. (т. 1 л.д. 140-141).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес> от <дата>, в ходе проведения которого с участием Бокунова С.П., в числе другого имущества, была обнаружена и изъята электрическая дрель «Роал тулз», по поводу чего Бокунов С.П. пояснил, что указанную дрель он похитил из сарая на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 71-85)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – гаража, расположенного в 200-х метрах от <адрес>, в ходе проведения которого участвующий в осмотре ФИО16 показал, что из указанного гаража с капота его автомашины была похищена «Роал тулз». (т. 1 л.д. 125-128)

Протоколом осмотра предметов, при проведении которого была осмотрена: электрическая дрель «Роал тулз», изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «Строитель-1» пос. ГКЗ <адрес>. (т. 1 л.д. 136-137).

Протоколом предъявления предмета для опознания – электрической дрели «Роал тулз», изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ <адрес>., в ходе которого данная электрическая дрель была опознана потерпевшим ФИО16, в числе однородных предметов, как принадлежащая ему и похищенная у него в период времени с 17 часов <дата> по 17 часов <дата> из гаража, расположенного в 100 метрах от <адрес>. (т. 1 л.д. 142-143).

Оглашенными судом показаниями Бокунова С.П., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что он в настоящее время нигде не работает и проживает где придется, ночует у своих знакомых или в подъездах многоквартирных домов. Так как он нуждается в денежных средствах, он решил совершать кражи чужого имущества для дальнейшей продажи. Для этой цели, он подыскал гвоздодер, которым хотел вскрывать двери сараев и гаражей. В середине <дата>, более точной даты он указать не может, для этой цели он приехал на электричке на ж/д станцию <адрес>. Неподалеку от станции он увидел пятиэтажные дома и решил пройти в данный населенный пункт, как впоследствии выяснилось, это был <адрес>. В вышеуказанном населенном пункте он подошел к гаражу, расположенному неподалеку от <адрес>. Гараж представлял собой одноэтажное здание из кирпича белого цвета с деревянной дверью. Дверь запиралась на навесной замок. Он имевшимся при себе гвоздодером, сорвал петли навесного замка и зашел в гараж. Осмотрев гараж, он в нем обнаружил дрель импортного производства, поэтому за неимением более ценного имущества, он похитил вышеуказанную дрель. Так как, он не хотел, быть пойманным с похищенным имуществом на улице, он решил сперва спрятать похищенную дрель в заброшенном здании из красного кирпича, расположенного возле вышеуказанного населенного пункта, что он и сделал. Также он совершил еще ряд краж на территории <адрес>. Похищенное имущество, он хотел впоследствии продать, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, когда пытался продать похищенный им электроинструмент. (т. 1 л.д. 148-150)

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО17:

Заявлением ФИО17, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с <дата> по <дата>, путем свободного доступа проникли в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2109, регистрационный знак <номер>, белого цвета, припаркованный возле <адрес>, откуда похитили магнитолу «Пролоджи», черного цвета, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. (т. 1 л.д. 222).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Бокунов С. П., добровольно сообщил о том, что он в середине <дата>, совершил кражу болгарки синего цвета из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 201)

Показаниями потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что у него в собственности имеется гараж <номер>, расположенный недалеко от <адрес>. Гараж представляет собой одноэтажное строение из кирпича красного цвета с металлическими воротами, в которых имеется металлическая дверь. Дверь гаража запирается на один навесной замок. В гараже у него хранится различное имущество. Он был в гараже <дата>. Когда он уходил из вышеуказанного гаража около 16 часов, то запер металлическую дверь на один навесной замок. Когда же около 15 часов <дата>, он пришел в принадлежащий ему гараж, то обнаружил, что замка на двери нет, дверь была закрыта, но не заперта. Он прошел в гараж и стал осматривать имущество, которое могло быть похищено. При осмотре он обнаружил, что из гаража пропала электрическая болгарка «Вольф». Данную болгарку он покупал около двух лет назад, документов и чеков на нее у него не сохранилось и в настоящее время он оцениваю ее стоимость в 3000 рублей, что для него, как неработающего в настоящее время, является значительным материальным ущербом. Больше из гаража ничего похищено не было. Болгарка имела следующие отличительные особенности: отсутствовал режущий диск по металлу, вилка включения в электросеть была не заводская. Он около года назад лично менял весь шнур электропитания. (т. 1 л.д. 239-240).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ <адрес> от <дата>, где с участием Бокунова С.П., в числе другого имущества, была обнаружена и изъята электрическая дрель болгарка «Вольф», по поводу чего Бокунов С.П. пояснил, что указанную дрель он похитил из гаража на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 71-85)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – гаража <номер>, расположенного в 150 метрах от <адрес>, в ходе проведения которого участвующий в осмотре ФИО17 показал, что из указанного гаража была похищена электроболгарка марки «Вольф» (т. 1 л.д. 225-227)

Протоколом осмотра предметов, при проведении которого была осмотрена: болгарка «Вольф», изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ <адрес> (т. 1 л.д. 235-236).

Протоколом предъявления предмета для опознания – болгарки «Вольф», изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес>, в ходе которого болгарка была опознана потерпевшим ФИО17, в числе однородных предметов, как принадлежащая ему и похищенная у него в период времени с 16 часов <дата> по 15 часов <дата> из принадлежащего ему гаража <номер>, расположенного в 150 метрах от <адрес>. (т. 1 л.д. 241-242).

Оглашенными судом показаниями Бокунова С.П., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что он в настоящее время нигде не работает и проживает где придется, ночует у своих знакомых или в подъездах многоквартирных домов. Так как он нуждается в денежных средствах, он решил совершать кражи чужого имущества для дальнейшей продажи. Для этой цели, он подыскал гвоздодер, которым хотел вскрывать двери сараев и гаражей. В середине <дата>, более точной даты он указать не может, для этой цели он приехал на электричке на ж/д станцию <адрес>. Неподалеку от станции он увидел пятиэтажные дома и решил пройти в данный населенный пункт, как впоследствии выяснилось, это был пос. ГКЗ <адрес>. В вышеуказанном населенном пункте он подошел к гаражу, расположенному неподалеку от <адрес>. Гараж представлял собой одноэтажное здание из кирпича красного цвета с металлическими воротами, и одностворчатой дверью. Дверь запиралась на навесной замок. Он имевшимся при себе гвоздодером, сорвал навесной замок и зашел в гараж. Осмотрев гараж, он в нем обнаружил болгарку импортного производства, поэтому за неимением более ценного имущества, он похитил вышеуказанную болгарку. Так как, он не хотел, быть пойманным с похищенным имуществом на улице, он решил спрятать похищенную болгарку в заброшенном здании из красного кирпича, расположенного возле вышеуказанного населенного пункта, что он и сделал. Также он совершил еще ряд краж на территории <адрес>. Похищенное имущество, он хотел впоследствии продать, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, когда пытался продать похищенный им электроинструмент. (т. 1 л.д. 250-252)

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО18:

Заявлением ФИО18, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с <дата> по <дата>, путем взлома входной двери, проникли в принадлежащий ему сарай <номер>, расположенный вблизи <адрес>, откуда похитили бумбокс фирмы «Панасоник», темно серого цвета, чем причинили ему ущерб на общую сумму 4000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. (т. 2 л.д. 28).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Бокунов С. П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, без определенного места жительства, добровольно сообщает о том, что он в середине <дата>, совершил кражу магнитофона из сарая, расположенного возле <адрес>. (т. 2 л.д. 26)

Показаниями потерпевшего ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что у него в собственности имеется сарай <номер>, расположенный вблизи от <адрес>. Сарай представляет собой одноэтажное строение из кирпича белого цвета с металлической дверью красного цвета. Дверь сарая запирается на один навесной замок. В сарае у него хранится различное имущество. Он был в вышеуказанном сарае <дата>, когда находился в сарае по личной необходимости. Когда он уходил из вышеуказанного сарая около 18 часов 00 минут, то запер металлическую дверь на один навесной замок. Когда же около 13 часов 00 минут <дата>, он пришел в принадлежащий ему сарай, то обнаружил, что замка на двери нет, дверь была закрыта, но не заперта. Он прошел в сарай и стал осматривать имущество, которое могло быть похищено. При осмотре он обнаружил, что из сарая пропал бумбокс «Панасоник». Данный бумбокс он покупал около полутора лет назад, документов и чеков на него у него не сохранилось и в настоящее время он оцениваю его стоимость в 4000 рублей, что для него, является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 28000 рублей. Больше из сарая ничего похищено не было. Бумбокс имел следующие отличительные особенности: отсутствовала задняя крышка, под которой имеется технологическое отделение для батарей автономного питания, а также во время эксплуатации была сломана антенна для радио. (т. 2 л.д. 38-39).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес> от <дата>, где с участием Бокунова С.П., в числе другого имущества, был обнаружен и изъят аудиомагнитофон «Панасоник», по поводу чего Бокунов С.П. пояснил, что данный магнитофон он похитил из сарая в <адрес>. (т. 1 л.д. 71-85)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – сарая <номер>, расположенного в 200 метрах от <адрес>, в ходе проведения которого участвующий в осмотре ФИО18 показал, что из указанного сарая был похищен магнитофон – бум-бокс «Панасоник». (т. 2 л.д. 30-32)

Протоколом осмотра предметов, при проведении которого был осмотрен: магнитофон бумбокс «Панасоник», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «Строитель-1» пос. ГКЗ <адрес>. (т. 2 л.д. 34-35).

Протоколом предъявления предмета для опознания – магнитофона бумбокса «Панасоник», изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ <адрес>, в ходе которого данный магнитофон был опознан потерпевшим ФИО18, в числе однородных предметов, как принадлежащий ему и похищенный у него в период времени с 18 часов <дата> по 13 часов 30 минут <дата> из принадлежащего ему сарая <номер>, расположенного в 200 метрах от <адрес>. (т. 2 л.д. 40-41).

Оглашенными судом показаниями Бокунова С.П., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что он в настоящее время нигде не работает и проживает где придется, ночует у своих знакомых или в подъездах многоквартирных домов. Так как он нуждается в денежных средствах, он решил совершать кражи чужого имущества для дальнейшей продажи. Для этой цели, он подыскал гвоздодер, которым хотел вскрывать двери сараев и гаражей. В середине февраля 2013 года, в темное время суток, более точных даты и времени он указать не может, он находился в <адрес>, куда он пришел с железнодорожной станции <адрес>. Проходя возле дома <номер> вышеуказанного населенного пункта, он увидел сарай <номер>, из которого он решил совершить кражу. Сарай был расположен с края ряда сараев. Сарай представлял собой одноэтажное здание из кирпича белого цвета с металлической дверью. Дверь запиралась на навесной замок. Он имевшимся при себе гвоздодером, сорвал навесной замок и зашел в сарай. Осмотрев сарай, он в нем обнаружил магнитофон импортного производства, более точно марку и модель он указать не может. За неимением более ценного имущества, он похитил вышеуказанный магнитофон. Так как, он не хотел, быть пойманным с похищенным имуществом на улице, он решил сперва спрятать похищенный магнитофон в заброшенном здании из красного кирпича, расположенного возле вышеуказанного населенного пункта, что он и сделал. Также он совершил еще ряд краж на территории пос. ГКЗ и <адрес>. Похищенное имущество, он хотел впоследствии продать, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, когда пытался продать похищенный им электроинструмент. (т. 2 л.д. 48-50)

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО19:

Заявлением ФИО19, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с начала <дата> по <дата>, путем повреждения навесного замка, проникли в принадлежащий ему сарай, расположенный вблизи <адрес>, откуда похитили металлический бидон из нержавеющей стали, стоимостью 3000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. (т. 2 л.д. 61).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Бокунов С. П., добровольно сообщает о том, что он в середине февраля 2013 года, совершил кражу металлического бидона из сарая, расположенного возле <адрес>. (т. 2 л.д. 64)

Показания потерпевшего ФИО19 о том, что у него в собственности имеется сарай, расположенный вблизи от <адрес>. Сарай кирпичный с металлической дверью. Дверь сарая запирается на навесной замок. В сарае у него хранится различный садовый инвентарь. Последний раз он был в сарае <дата>, ушел из сарая около 17 часов 30 минут, запер дверь на замок. Около 15 часов <дата>, он снова пришел в сарай и обнаружил, что замка на двери нет, дверь прикрыта, но не заперта. Он прошел в сарай и стал осматривать имущество, которое могло быть похищено. При осмотре он обнаружил, что из сарая пропал алюминиевый бочонок емкостью 25 литров. Данный бочонок он покупал около трех лет назад, стоимость его 3000 рублей, что для него, как неработающего в настоящее время, является значительным материальным ущербом. Бочонок имел следующие отличительные особенности: незначительные вмятины на корпусе, на внутренней части имелись наслоение гудрона, который он использовал для покрытия крыши вышеуказанного сарая.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес> от <дата>, где с участием Бокунова С.П., в числе другого имущества, была обнаружена и изъята металлический бидон, по поводу чего Бокунов С.П. пояснил, что указанный бидон он похитил из сарая на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 71-85)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – сарая, расположенного в 200 метрах от <адрес>, в ходе проведения которого участвующий в осмотре ФИО19 показал, что из указанного сарая был похищен металлический бидон. (т. 2 л.д. 66-69)

Протоколом осмотра предметов, при проведении которого был осмотрен: металлический бидон, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ <адрес> (т. 2 л.д. 86-87).

Протоколом предъявления предмета для опознания – бочонка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес>, в ходе которого данный боченок был опознан потерпевшим ФИО19, в числе однородных предметов, как принадлежащий ему и похищенный у него в период времени с 17 часов 30 минут <дата> по 15 часов 00 минут <дата> из принадлежащего ему сарая, расположенного около <адрес>. (т. 2 л.д. 92-93).

Оглашенными судом показаниями Бокунова С.П., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что он в настоящее время нигде не работает и проживает где придется, ночует у своих знакомых или в подъездах многоквартирных домов. Так как он нуждается в денежных средствах, он решил совершать кражи чужого имущества для дальнейшей продажи. Для этой цели, он подыскал гвоздодер, которым хотел вскрывать двери сараев и гаражей. В середине <дата>, более точной даты он указать не может, для этой цели он приехал на электричке на ж/д станцию <адрес>. Неподалеку от станции я увидел пятиэтажные дома и решил пройти в данный населенный пункт, как впоследствии выяснилось, это был <адрес>. В вышеуказанном населенном пункте он подошел к сараю, расположенному примерно в 350 метрах от дома <номер>. Сарай представлял собой одноэтажное здание из деревянных досок, с деревянной дверью. Дверь запиралась на навесной замок. Он имевшимся при себе гвоздодером, сорвал навесной замок и зашел в сарай. Осмотрев сарай, он в нем не обнаружил ничего ценного, однако решил похитить алюминиевый бидон, чтобы в последствии тот сдать в пункт приема цветных металлов. Учитывая то, что на улице уже было темно, он решил, что пункты приема цветных металлов закрыты, с этой целью, он решил спрятать похищенный бачок в заброшенном здании из красного кирпича, расположенного возле вышеуказанного населенного пункта, что он и сделал. Также я совершил еще ряд краж на территории <адрес>. Похищенное имущество, он хотел впоследствии продать, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, когда пытался продать похищенный им электроинструмент. (т. 2 л.д. 97-99)

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО11:

Заявлением ФИО20, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с середины <дата> по <дата>, путем повреждения замка, проникли в принадлежащий ему сарай, расположенный вблизи <адрес>, откуда похитили принадлежащий ему перфоратор в кейсе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. (т. 2 л.д. 117).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Бокунов С. П., добровольно сообщает о том, что он в середине <дата>, он совершил кражу перфоратора в чемодане зеленого цвета из сарая, расположенного в <адрес>. (т. 2 л.д. 104)

Показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что у него в собственности есть сарай, расположенный примерно в 300-х метрах от <адрес>. В сарае он хранит личные вещи, различный строительный инструмент. Сарай кирпичный, имеет деревянную входную дверью. Дверь запирается на навесной замок. Ключи от сарая есть только у него. В последний раз он был в сарае в середине <дата>, когда он уходил из сарая, то закрыл дверь на навесной замок. Когда же <дата> в 14 часов 50 минут, он вновь пришел к своему сараю, то обнаружил, что навесной замок отсутствует, а металлические дужки на которые он вешался перекусаны. Осмотрев сарай он обнаружил, что со стеллажа, слева от входной двери похищен чемодан зеленого цвета, с находящимся в нем перфоратором. Чемоданчик был зеленого цвета, на корпусе была надпись, выполненная белым цветом – марка производителя «Макита». Сам перфоратор был зеленого цвета. На ручку перфораторы была намотана изолирующая лента желто-зеленого цвета. Стоимость перфоратора 4000 рублей. Таким образом, действиями неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, что для него, как не имеющего постоянного заработка, является значительным материальным ущербом.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес> от <дата>, где с участием Бокунова С.П., в числе другого имущества, был обнаружен и изъят перфоратор марки «Макита», по поводу чего Бокунов С.П. пояснил, что перфоратор, а также другое имущество он похитил из гаражей на территории <адрес>. (т.1 л.д. 71-85)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – сарая, расположенного в 300 метрах от <адрес>. (т. 2 л.д. 120-123)

Протоколом осмотра предметов, при проведении которого был осмотрен: перфоратор «Макита», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес>. (т. 2 л.д. 130-131).

Протоколом предъявления предмета для опознания – перфоратора «Макита», изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ <адрес>, в ходе которого данный перфоратор был опознан потерпевшим ФИО11, в числе однородных предметов, как принадлежащий ему и похищенный у него в период времени с середины февраля 2013 года по 14 часов 50 минут <дата>, из принадлежащего ему сарая, расположенного около <адрес>. (т. 2 л.д. 136-137).

Оглашенными судом показаниями Бокунова С.П., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что он в настоящее время нигде не работает и проживает где придется, ночует у своих знакомых или в подъездах многоквартирных домов. Так как он нуждается в денежных средствах, он решил совершать кражи чужого имущества для дальнейшей продажи. Для этой цели, он подыскал гвоздодер, которым хотел вскрывать двери сараев и гаражей. В середине <дата>, более точной даты он указать не может, для этой цели он приехал на электричке на ж/д станцию <адрес>. Неподалеку от станции он увидел пятиэтажные дома и решил пройти в данный населенный пункт, как впоследствии выяснилось, это был <адрес>. В вышеуказанном населенном пункте он подошел к сараю, расположенному примерно в 300 метрах от дома <номер>. Сарай представлял собой одноэтажное здание из белого кирпича, с деревянной дверью зеленого цвета. Дверь запиралась на навесной замок. Он имевшимся при себе гвоздодером, сорвал навесной замок и зашел в сарай. Осмотрев сарай, он в нем обнаружил, на одном из стеллаже, перфоратор импортного производства, который он и похитил. Для того чтобы не быть застигнутым на улице с похищенным имуществом, он решил сперва спрятать похищенный перфоратор в заброшенном здании из красного кирпича, расположенного возле вышеуказанного населенного пункта, что он и сделал. Также он совершил еще ряд краж на территории <адрес>. Похищенное имущество, он хотел впоследствии продать, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, когда пытался продать похищенный им электроинструмент. (т. 2 л.д. 142-144)

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО12:

Заявлением ФИО12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с <дата> по <дата>, путем взлома входной двери, проникли в принадлежащий ей сарай <номер>, расположенный вблизи <адрес>, откуда похитили принадлежащий ей духовой музыкальный инструмент, стоимостью 1000 рублей. (т. 2 л.д. 162).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Бокунов С. П. добровольно сообщает о том, что он в середине <дата>, находясь в <адрес>, совершил кражу металлического духового музыкального инструмента из сарая, расположенного возле <адрес>. (т. 2 л.д. 149)

Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что у нее имеется сарай <номер>, расположенный вблизи от <адрес>. Дверь сарая запирается на один навесной замок. В сарае у нее хранится садовый инвентарь. Последний раз она была в сарае <дата>, когда находилась в сарае по личной необходимости. Когда она уходила из вышеуказанного сарая около 18 часов, то заперла металлическую дверь на навесной замок. Когда же около 15 часов <дата>, она снова пришла в сарай, то обнаружила, что замка на двери нет, дверь была только прикрыта. Она прошла в сарай и обнаружила, что из сарая пропал духовой инструмент – труба, выполненный из латуни. Стоимость его она оценивает в 1000 рублей, что для меня, не является значительным материальным ущербом, однако данный инструмент дорог ей как память, поскольку духовой инструмент был у нее более 10 лет, был ей подарен. Музыкальный инструмент имел незначительные вмятины на корпусе, имеется гравировка около ручки для удержания инструмента, на которой имеется надпись «ФИО12 от коллег», так как она ранее занималась самодеятельностью. (т. 2 л.д. 30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес> от <дата>, где с участием Бокунова С.П., в числе другого имущества, был обнаружен и изъят музыкальный инструмент «труба», по поводу чего Бокунов С.П. пояснил, что музыкальный инструмент, а также другое имущество он похитил из гаражей на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 71-85)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – сарая <номер>, расположенного в 300 метрах от <адрес>. (т. 2 л.д. 164-166)

Протоколом осмотра предметов, при проведении которого был осмотрен: духовой музыкальный инструмент, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес>. (т. 2 л.д. 173-174).

Протоколом предъявления предмета для опознания – духового музыкального инструмента, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> - заброшенного здания, расположенного в 350 метрах к северо-западу от СНТ «<адрес>, в ходе которого данный перфоратор был опознан потерпевшей ФИО12, в числе однородных предметов, как принадлежащий ей и похищенный у нее в период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 15 часов 00 минут <дата>, из принадлежащего ей сарая <номер>, расположенного около <адрес>. (т. 2 л.д. 179-180).

Оглашенными судом показаниями Бокунова С.П., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что он в настоящее время нигде не работает и проживает где придется, ночует у своих знакомых или в подъездах многоквартирных домов. Так как он нуждается в денежных средствах, он решил совершать кражи чужого имущества для дальнейшей продажи. Для этой цели, он подыскал гвоздодер, которым хотел вскрывать двери сараев и гаражей. В середине <дата>, более точной даты он указать не может, для этой цели он приехал на электричке на ж/д станцию <адрес>. Неподалеку от станции он увидел пятиэтажные дома и решил пройти в данный населенный пункт, как впоследствии выяснилось, это был <адрес>. В вышеуказанном населенном пункте он подошел к сараю, расположенному примерно в 400 метрах от дома <номер>. Сарай представлял собой одноэтажное здание из белого кирпича, с металлической дверью синего цвета. Дверь запиралась на навесной замок. Он имевшимся при себе гвоздодером, сорвал навесной замок и зашел в сарай. Осмотрев сарай, он в нем не обнаружил ничего ценного, однако решил похитить духовой инструмент, чтобы в последствии его сдать в пункт приема цветных металлов. Учитывая то, что на улице уже было темно, он решил, что пункты приема цветных металлов закрыты, с этой целью, он решил сперва спрятать похищенный музыкальный инструмент в заброшенном здании из красного кирпича, расположенного возле вышеуказанного населенного пункта, что он и сделал.. Также он совершил еще ряд краж на территории <адрес>. Похищенное имущество, он хотел впоследствии продать, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, когда пытался продать похищенный им электроинструмент. (т. 2 л.д. 191-193)

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО14:

Заявлением ФИО14, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, тайно похитило принадлежащую ему болгарку марки «Роал тулс», производство Германии, которая находилась возле входа в <адрес>, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который является для него значительным. (т. 1 л.д. 9).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Бокунов С. П. добровольно сообщил о том, что он <дата>, около 16 часов 00 минут, совершил кражу болгарки, зеленого цвета с участка, расположенного в д. <адрес>. (т. 1 л.д. 7)

Показаниями потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со <...> ФИО2, <дата> рождения. Проживает он с той на протяжении последних трех лет. В настоящее время он не работает. <дата> он находился в течение всего дня в доме по вышеуказанному адресу, где занимался хозяйственными делами по дому. В связи с этим он взял электроудлинитель, который подключил к электросети дома, и вынес удлинитель на приусадебный участок к стене дома с южной стороны. К данному удлинителю он подсоединил болгарку «Роал тулз», которую он приобрел в <дата> за 3000 рублей. Однако в настоящее время документов и чеков на данную болгарку у него не сохранилось. Около 16 часов 00 минут <дата>, ему понадобились диски для вышеуказанной болгарки, с этой целью он пошел в помещение хозяйственного блока, пристроенного к дому. Взяв диски, он прошел в дом, где решил попить чаю. Спустя не более 30-40 минут, он вышел на улицу и обнаружил, что болгарка отсутствует. Он обратил внимание, что калитка, забора огораживающего участок, была открыта. (калитка была закрыта, но не заперта, так как он находился дома). Он сразу же выбежал на улицу, но никого не увидел. Он сразу предположил, что болгарку похитили. Он решил сразу в полицию не обращаться, так как подумал, что это кто-то из знакомых взял принадлежащую ему болгарку, не поставив его в известность. Однако около 20 часов 00 минут <дата> к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не пропадал ли у него электроинструмент, на что он рассказал о произошедшем. Ему было предложено проехать в Гжельский ОП для написания заявления и дачи объяснений по данному факту. Он согласился. Таким образом, преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, что для него как неработающего является значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 22-23).

Протоколом личного досмотра Бокунова С.П. от <дата> при проведении которого при нем был обнаружены и изъяты: болгарка «Роал тулз» и шуруповерт «Галинвейд» (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка домовладения <адрес>. (т. 1 л.д. 15-18)

Протоколом осмотра предметов, при проведении которого были осмотрены: болгарка «Роал тулз» и шуруповерт «Галинвейд», изъятые в ходе личного досмотра Бокунова С.П. от <дата>. (т. 1 л.д. 24-25).

Протоколом предъявления предмета для опознания – болгарки «Роал тулз», изъятой в ходе личного досмотра Бокунова С.П., в ходе которого данная болгарка была опознана потерпевшим ФИО14 в числе однородных предметов, как принадлежащая ему и похищенная у него в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут <дата> с территории участка домовладения <адрес>. (т. 1 л.д. 26-27).

Оглашенными судом показаниями Бокунова С.П., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что <дата> он находился в <адрес>. В этот момент при нем находился похищенный им ранее шуруповерт синего цвета, в пластиковом чемодане черного цвета. Данный шуруповерт он хотел продать и ходил по улицам <адрес>, где предлагал прохожим приобрети у него вышеуказанный шуруповерт. Никто из прохожих не хотел у него приобретать шуруповерт, тогда он направился в сторону близлежащей деревни – <адрес>, и там продолжил поиски покупателей. Проходя мимо участка <номер> вышеуказанной деревни, он решил зайти на участок и предложить купить у него шуруповерт хозяину. Он подошел к калитке, забора огораживающего участок, та оказалась закрыта, но не заперта. Тогда он открыл калитку и прошел на территорию участка, где подошел к дому и стал стучать в дверь, но ему никто не открыл. Он обратил внимание, что на отмостке данного дома лежит болгарка зеленого цвета, включенная в электрический удлинитель, ведущий в дом. Он вытащил вилку провода болкарки из удлинителя и вышел с данного участка с вышеуказанной болгаркой. После этого, он отправился обратно в <адрес>. Данную болгарку, он также хотел продать, однако не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское», где он рассказал о совершенных им преступлениях и написал явки с повинной. (т. 1 л.д. 39-41; 45-47)

Показаниями Бокунова С.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом, где Бокунов С.П. будучи допрошен в качестве обвиняемого вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признал полностью и дал показания по каждому из эпизодов совершенных им преступлений аналогичные его вышеуказанным показаниям в качестве подозреваемого.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бокунова С.П. доказана полностью, действия подсудимого Бокунова С.П. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; шесть эпизодов кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Бокунова С.П. в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших ФИО14АВ., ФИО16, ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО9 о хищении принадлежащего им имущества, его стоимости и значительности причиненного им преступлением материального ущерба, что подтверждается заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего им имущества, собственными показаниями подсудимого данными в ходе предлварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о совершении указанных преступлений и обстоятельствах их совершения, данными протоколов явки с повинной Бокунова С.П., где последний добровольно сообщил и пояснил об обстоятельствах совершении им каждого из эпизодов вышеуказанных преступлений, данными протокола осмотра места происшествия- заброшенного здания, проведенного с участием Бокунова С.П., где обнаружены предметы, которые согласно его пояснений он похитил из гаражей и сараев <адрес>, данными протокола досмотра Бокунова С.П., в ходе чего при нем также были обнаружены болгарка и шуруповерт, относительно которых Бокунов С.П. также пояснил, что похитил данное имущество. При этом все имущество обнаруженное и изъятое из заброшенного здания в ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого, а также в ходе его досмотра при нем было опознано потерпевшими по делу как принадлежащее им и похищенное у них, при обстоятельствах, изложенных в их показаниях, иными материалами уголовного дела исследованными судом.

У суда нет оснований подвергать сомнениям представленные доказательства, поскольку потерпевшие в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят и не имеют оснований для его оговора, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Бокунов С.П. давал с участием защитника, замечаний к протоколам его допросов Бокунов С.П. не имел, лично ознакомился с каждым из протоколов его допроса, что заверено его подписями и подписями защитника, показания потерпевших и подсудимого Бокунова С.П., данные им в ходе предварительного следствия полностью подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что подностью опровергает доводы подсудимого Бокунова С.П. о его непричастности к совершению вышеуказанных преступлений.

Все представленные суду доказательства относимы, допустимы, в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Бокунова С.П. в совершении преступлений.

При назначении наказания подсудимому Бокунову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной о совершенных преступлениях, а также мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют и вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Явки с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Бокунову С.П. наказание в виде лишения свободы, так как цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бокунова С. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Бокунову С. П. в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бокунову С.П. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Бокунову С.П. срок нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: болгарку «Роал тулз» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО14; электрическая дрель «Роал тулз» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО16; семь упаковок потолочных панелей «Деко Мастер» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО15; автомагнитолу «Пролоджи» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8; болгарку «Вольф» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО17; магнитофон «Панасоник» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО18; металоический бидон оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО19; перфоратор оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО20; духовой музыкальный инструмент оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО12; шуруповерт оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 10.12.13 г.

Судья

Секретарь

Свернуть

Дело № 5-1851/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 08 июля 2020 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Бокунова С. П., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Бокунов С.П. совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 13 час. 50 мин. Бокунов С.П. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес> период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020г. №171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес> с целью прогулки и распития алкогольных напитков, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постан...

Показать ещё

...овлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. По данному факту в отношении Бокунова С.П. был составлен протокол об административном правонарушении № <номер> от <дата>

Бокунов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бокунова С.П., который будучи опрошен в ходе административного расследования, свою вину не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Бокунова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Бокунова С.П. в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Бокунова С.П., объяснениями свидетеля ФИО3, фотоматериалом, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бокунова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства вины Бокунова С.П. в совершении административного правонарушения согласуются друг с другом и каких-либо противоречий не содержат.

Всем участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Процедура привлечения Бокунова С.П. к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения Бокунова С.П. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания Бокунову С.П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ

Постановил:

Признать Бокунова С. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть